L'UNIVERSITÉ LIBERTÉ

L'UNIVERSITÉ LIBERTÉ

avril 03, 2015

"L'Europe ne se fera pas sans la Russie ? "Royauté de France

L'Université Liberté, un site de réflexions, analyses et de débats avant tout, je m'engage a aucun jugement, bonne lecture, librement vôtre. Je vous convie à lire ce nouveau message. Des commentaires seraient souhaitables, notamment sur les posts référencés: à débattre, réflexions...Merci de vos lectures, et de vos analyses.


« Pleure ô Pays bien aimé » (*)


Il est nécessaire d’assimiler, de comprendre cette évidence: la greffe d’un Islam conquérant et dominateur en terre Chrétienne depuis des millénaires est aussi incompatible que celle d’une Chrétienté en terre d’Islam. L’Histoire depuis l’an 742 le démontre. La victoire de Poitiers sur les escadrons arabo-berbères signe l’arrêt de l’expansion des Arabes vers le nord. De leur côté au moyen-orient Saladin et ses successeurs mettent fin aux croisades chrétiennes après la mort du Roi Saint Louis à Tunis en 1270. De même les Rois Catholiques d’Espagne chassent le dernier Roi Arabe de Grenade, Boabdil, en 1492, libérant ainsi la péninsule ibérique. Tandis que Don Juan d’Autriche en 1571 détruit la flotte turque à la bataille de Lépante. Après les dernières tentatives de conquête, les Ottomans échouent devant Vienne en 1529 puis en 1683. Une sorte de statut-quo s’installe alors autour de la Méditerranée. Au nord des Dardanelles et de Gibraltar, c’est terre chrétienne. Au sud, c’est terre islamique.



Pourtant ces frontières immatérielles n’ont jamais empêché la culture, les arts et la science de s’entrecroiser. Ce furent autant de ponts permettant le dialogue, parfois des alliances. La Chrétienté, comme l’Islam ont su tisser une compréhension respectueuse sur la trame de la diversité. Ce fragile équilibre, fondé sur le respect des Etats, des êtres et des religions, fut contesté, mis à mal à partir de 1793 par les terroristes Jacobins et par leur idéologie laïque sans foi, déniant toute Loi naturelle transcendante. En décidant d’imposer au monde, si besoin est par la force, la négation de toute Loi Supérieure, si ce n’est celle de leur minuscule volonté, ils ont déclaré que les peuples peuvent disposer d’eux mêmes. Puis ils ont proclamé unilatéralement leur droit d’intervenir pour libérer les peuples de leurs dirigeants, considérés comme des « tyrans »… N’ayant pas réfléchi aux conséquences de leurs actes, ils ont installé le chaos, plus de souffrances et de misères. C’est ainsi que l’idéologie tient lieu de stratégie et on se demande si le mot même de stratégie a le même sens pour eux que pour Sun- Tzu, ou Clausewitz ? (**)



La France, terre mystique au destin singulier, dont la déclinaison existe dans sa modernité, trouve un écho dans « une certaine idée de la France » disait de Gaulle. La France des Pays ainsi que l’on s’exprimait autrefois dans sa construction centralisatrice, avant l’heure, était déjà un concept Capétien, et pourtant la terre de France était hérissée de libertés, car elle fut toujours terre d’accueil et elle pouvait assimiler, car elle était forte, elle savait faire respecter son identité et savait intégrer l’immigrant, respectant son identité et sa liberté. Il ne pouvait être question de primer quelque religion sur l’identité de chacun, ni l’identité collective de la France et le respect de ses lois sur quelque communautarisme.

La laïcité que notre gouvernance actuelle nous impose est semblable au poison qui fut versé dans l’oreille du Roi du Danemark par Hamlet (Shakespeare). Il s’infiltre et pourrit le cerveau. Il engendre la haine de la Chrétienté permettant à l’Islam d’envahir notre terre, à des fins électorale et, bientôt, faute de police, faute de gendarmerie, ou pire d’armée, le peuple de France retournera au néant, ou alors un sursaut risque de les pousser à la révolte, aux progromes ! A Dieu ne plaise…

Français de souche depuis Hugues Capet (987), je me dois de dire ma répulsion pour ce grand chambardement que l’on tente de nous imposer pour transmuter les Français en « ilotes », sans sexe, sans passé, sans avenir, sans âme, bref en singes de Dieu. Pourtant comme tant de Français, je voudrais trouver des solutions pacifiques afin de contrer cette haine et cette sottise, qui à la longue nous transforment en futurs esclaves de ces nouveaux barbares de l’Islam.

Il est donc urgent de connaître cet ennemi, largement infiltré en Europe, tout comme en France; car la terre Chrétienne, à partir d’un certain seuil de tolérance, ne pourra plus supporter ce greffon que l’on nous impose et qui ne veut pas être assimilé à notre façon de » vivre, à notre mode vestimentaire, à notre goût culinaire, à la mixité dans les hôpitaux ou dans les piscines et encore moins à la démocratie, qui pour nos envahisseurs est une farce nécessaire pour ne pas avoir d’ennuis dans le moment présent. Ce n’est pas aux Chrétiens de s’adapter à l’Islam, mais à l’Islam à s’adapter à nos lois, à TOUTES nos lois, en terre Chrétienne! Or Daesh a déjà des alliés en Ukraine, côté Kiev: le bataillon « Doudaïev », très bien armé, composé de Tchétchènes, de Caucasiens et de néo-fascistes, au nord de Donetz, tout comme le bataillon « Al Mansour » composé de Tatars, qui défend Marioupol. On parle déjà d’une infiltration d’éléments armés dans la chaîne des Carpates. Ce massif montagneux touche la Pologne, la Slovaquie, la Hongrie et la Bulgarie, toute l’Europe centrale…. Je n’ai pas ici la place de vous détailler toutes les diverses 5°colonnes qui existent en Europe Occidentale. Lorsque Hercule, dans la mythologie antique grecque, tue l’Hydre de Lerne, il se rend compte qu’en coupant une tête, une ou trois autres la remplace immédiatement. Pour en terminer avec la bête immonde il tranche la racine. La racine Daesh est le résultat d’une politique de gribouille engendrée dans les prisons occidentales. Au nom d’une démocratie, que l’on ne pourra imposer au monde musulman avant des siècles et pour des raisons non avouées de faire main basse sur des ressources énergétiques ou des mines de métaux précieux pour nos industries, sans oublier au passage quelques pillages d’oeuvres d’art, l’occident a armé des milices contre Bachar El Assad. Ces milices ont été phagocytées par Daesh avec armes et bagages. Il serait temps d’entreprendre enfin une « real-politik ». Certes Bachar El Assad a commis des atrocités personne ne peut le nier. La coalition occidentale n’a fait que renforcer Daesh et Bachar El Assad est toujours là. Il devient un des volets du rempart pour permettre de détruire Daesh. Les Américains ont bien compris qu’il est nécessaire de changer de stratégie aussi bien avec Bachar El Assad qu’avec Téhéran… Mais dans ce jeu d’échecs ils oublient une pièce maîtresse, qui est liée géographiquement et historiquement avec cette région du Moyen-Orient: la Russie.



Pour arrêter Daesh en Ukraine et par conséquence de déboucher en Europe, l’alliance avec la Russie devient indispensable, car ce n’est pas le fantoche qui a été élu par la CIA à Kiev qui peut résoudre le problème en Ukraine, puisqu’il est l’otage de Moutayeb, patron des Tchétchènes en Ukraine de l’ouest. Je ne suis pas le seul à penser que l’Europe a, ou aura besoin de s’allier à la Russie. Le maître du Kremlin est un remarquable stratège et un excellent joueur d’échecs. Pour le moment il attend et la Russie est avec lui. Plus nous tarderons, plus ses exigences seront proportionnellement fortes. Il est temps, afin d’éviter une guerre sanglante et barbare, de se mettre autour d’une table et de négocier avec le Maître du Kremlin. Il détient plus de cartes que l’Occident et son intérêt est également le nôtre.

Sinon, craignons que le va-t-en-guerre qui prendrait le pouvoir en 2016 aux USA ne nous entraîne dans une conflagration armée, cette fois véritablement mondiale. Alors « pleure ô pays bien aimé ». Je reprends ici les paroles de la mère de Boabdil, dernier Roi Arabe de Grenade dont le portrait se trouve derrière moi dans ce bureau d’où je vous écris : 

« Pleure comme une femme ce que tu n’as pas su défendre comme un homme. »


(*)Titre du livre d’Alan Paton -1950- Albin Michel
(**)Sun Tzu -VI°S AVJC- L’Art de la Guerre Clausewitz Théoricien Militaire Prussien (1780-1831) Tous deux encore au programme de plusieurs Ecoles de Guerre

 Comte de Paris Duc de France,

15 commentaires:

François-René Đặng-Vũ Bân Rideau a dit…

http://fare.tunes.org/liberalisme/guerre_ou_pas.html
Faire la guerre ou ne pas la faire? Telle n'est pas la question. - Une réponse libérale
Page Libéralele forum adéquat« Une guerre pour le pétrole irakien? Il faut apprendre à compter avant de dire des bêtises! »Le Québécois LibreLa Page Libérale« Faire la guerre ou ne pas la faire? Faux dilemmes et vraie morale »mon blogNeither "Yes" Nor "No", But "Mu"N-ieme clarificationMu c'est mu
fare.tunes.org

François-René Đặng-Vũ Bân Rideau a dit…

Sinon, ma réponse à ce prétendant au trône de France, c'est de lui rappeler d'où vient son titre: http://fare.livejournal.com/175123.html
A Thousand-Year Reich / Un Reich de mille ans
A Thousand-Year Reich — The Sources of Eternal France Imagine a German politician, who supports mass murder without scruples, acquiring power in his country. Imagine him at the head of an organization that seizes power by violent means, invading his neighbors and conquering vast territories,…
fare.livejournal.com
1 min

Gidmoz Gdm a dit…

Un libertarien ne peut pas prendre parti dans un conflit international. La doctrine libertarienne est aveugle à la politique internationale.

François Guillaumat a dit…

Que les peuples victimes de l'impérialisme moscovite s'engagent dans la défense de la souveraineté ukrainienne, c'est ce qu'il faut approuver et encourager.
Les"souverainistes" à géométrie variable, qui défendent la souveraineté des uns et les violations de la souveraineté des autres, feraient bien de se rappeler à quelle condition logiqeument nécessaire on peut appliquer la formule de Jean-Marie Le Pen : "Nationalistes de tous les pays, unissez-vous".

François Guillaumat a dit…

Je comprends que De Gaulle n'ait pas voulu en faire un Roi de France.

Gidmoz Gdm a dit…

@François Guillaumat "Je comprends que De Gaulle n'ait pas voulu en faire un Roi de France."

Pourquoi? Un mauvais Roi de France aurait été préférable à la clique communiste qui a partagé le pouvoir avec De Gaulle en 1945. La premiere qualité d'un Roi constitutionnel est de jouer le rôle de notaire pour les nominations de premier ministre. Le Roi évite ainsi les plus gros risques de dérapage des Institutions. La deuxième qualité d'un Roi est de participer au spectacle médiatique afin de contribuer à faire adhérer le peuple à la croyance fantasmatique d'un Etat-Nation.

François-René Đặng-Vũ Bân Rideau a dit…

Ma réponse à ce prétendant au trône de France, c'est de lui rappeler d'où vient son soi-disant titre: http://fare.livejournal.com/175123.html

Moi le trône, je m'y assieds tous les jours.
A Thousand-Year Reich / Un Reich de mille ans
fare.livejournal.com

François Guillaumat a dit…

A cette fin de race, je préfère Louis XX

Elisabeth De Montety a dit…

C est comme si on disait que le libéralisme venait de la révolution française ...

François-René Đặng-Vũ Bân Rideau a dit…

@Elisabeth: lire "Les deux révolutions françaises" de G. Ferrero

Elisabeth De Montety a dit…

Merci pour cette référence. Je ne peux m empêcher de me dire que tous les groupements humains on toujours finit par être sous la coupe d'une autorité, d'un pouvoir. N est ce pas qu il a, malgré son essence sanguinaire et voleuse, une raison d'être ? Je vois deux raisons pour lesquelles un pouvoir peut être utile 1/car il unit et permet de préserver des valeurs en son sein. Par exemple des valeurs libérales pour préserver ce mode de fonctionnement. 2/empêcher qu'un jour un autre groupe plus gros puisse plus facilement l envahir, ce qui peut permette de garder des états relativement petits

Patrick Dam a dit…

@Gidmoz Gdm "Un libertarien ne peut pas prendre parti dans un conflit international. La doctrine libertarienne est aveugle à la politique internationale."

Je pense qu'un liberal doit prendre parti contre les cartels étatiques, favoriser la concurence juridique, fiscale, institutionelle entre etats, et donc le separatisme, et l'independance. La démocratie directe est un bon moyen pour celà, l'ukraine de l'est devrait être indépendante.

Yves Montenay a dit…

Des libéraux admirant Poutine ????? J'ai mal lu ou le message était mal présenté. De toute façon les libéraux sont déjà suffisamment divisés pour ne pas rajouter une querelle de plus. Plus généralement je suis frappé de l'importance que la propagande poutinienne a prise en France.

François-René Đặng-Vũ Bân Rideau a dit…

Quant aux guerres que "nos" dirigeants nous infligent ou pas: http://fare.tunes.org/liberalisme/guerre_ou_pas.html
Faire la guerre ou ne pas la faire? Telle n'est pas la question. - Une réponse libérale
Page Libéralele forum adéquat« Une guerre pour le pétrole irakien? Il faut apprendre à compter avant de dire des bêtises! »Le Québécois LibreLa Page Libérale« Faire la guerre ou ne pas la faire? Faux dilemmes et vraie morale »mon blogNeither "Yes" Nor "No", But "Mu"N-ieme clarificationMu c'est mu
fare.tunes.org

Patrick Dam a dit…

@Yves Montenay "je suis frappé de l'importance que la propagande poutinienne a prise en France."

Oui oui, c'est fou ce qu'on peu faire depuis la fin de l'époque bénie ou on ne peu plus sagement contrôler l'information grand publique depuis l'Elysée !

salopperie d'internet !