Nouvelles politico-économique des Etats-Unis

Sommaire:

A) -  Le choix du président en fin de mandat : raccourcis ou responsabilité ?

B) -  Les républicains tireront-ils des leçons de ce qui s'est passé mardi ? Suivez de près l'interdiction des rachats prévue par la NDAA

C) -  Résultats des référendums

D) -  Trois enseignements à tirer des élections de mi-mandat concernant l'IA et l'avenir probable de la politique en matière d'IA

  

 

A) -  Le choix du président en fin de mandat : raccourcis ou responsabilité ?

 Alors que les démocrates s’apprêtent à prendre le contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat en janvier 2027, les républicains s’empressent de faire adopter le plus grand nombre possible de leurs mesures pendant la session de fin de mandat. Cette précipitation incitera la majorité, dont le mandat touche à sa fin, à recourir à un raccourci politique : adopter de nouvelles dépenses sans les financer. Cela peut s’avérer opportun, mais cela ne justifie pas de plonger le pays encore plus profondément dans le rouge.

Alourdir la dette brute des États-Unis, qui s’élève déjà à 40 500 milliards de dollars, serait une manière irresponsable pour les républicains d’utiliser les dernières semaines de leur triplé politique. Dans un contexte de faible chômage et de croissance économique, les déficits alimentent l’inflation et les pressions sur les taux d’intérêt, ce qui se traduit par une hausse des prix et un alourdissement des mensualités hypothécaires.

Les républicains auront de nombreuses occasions de choisir entre raccourcis politiques et responsabilité budgétaire au cours de cette session de fin de mandat et devront réduire les déficits plutôt que de les aggraver.

Plafond de la dette

Les républicains envisagent d’associer une augmentation du plafond de la dette pouvant atteindre 5 000 milliards de dollars à la procédure de réconciliation budgétaire ou aux lois de finances. Cette mesure s’ajouterait à l’augmentation de 5 000 milliards de dollars du plafond de la dette que les républicains ont adoptée en 2025 dans le cadre de la loi « One Big Beautiful Bill Act » (OBBBA). Cela représenterait une capacité d’emprunt supplémentaire totale de 10 000 milliards de dollars en seulement deux ans de majorité républicaine.

À titre de comparaison, il a fallu 219 ans (de 1789 à 2008) au gouvernement fédéral pour accumuler 10 000 milliards de dollars de dette brute.

Raccourci politique : les républicains pourraient adopter une relance du plafond de la dette de 5 000 milliards de dollars, soit en laissant inchangée la trajectoire budgétaire insoutenable du gouvernement, soit en l’aggravant par de nouvelles dépenses déficitaires.

Responsabilité budgétaire : les républicains devraient assortir toute relance du plafond de la dette d’économies suffisantes pour réduire de moitié les déficits à court terme. 

Crédits budgétaires

La résolution provisoire actuelle expire le 11 décembre. L’administration Trump et les faucons républicains de la défense ont réclamé un budget de défense historique de 1 500 milliards de dollars, dont 1 150 milliards proviendraient de crédits budgétaires ordinaires. Les démocrates réclament des augmentations « à parité » pour les dépenses hors défense. Il existe un précédent à cet égard : la première administration Trump avait conclu deux accords qui avaient augmenté ces deux catégories de dépenses de plusieurs centaines de milliards de dollars.

Raccourci politique : la commission des crédits de la Chambre des représentants a fixé le plafond budgétaire de l’exercice 2027 pour la sécurité (défense) à un niveau supérieur de 234 milliards de dollars à celui de l’exercice 2026. Un accord bipartite visant à augmenter les dépenses de défense et les dépenses non liées à la défense sur une base de parité totale, sans tenir compte de la nécessité de hiérarchiser les dépenses dans le cadre des niveaux actuels, se traduirait par une augmentation combinée de 468 milliards de dollars en une seule année. Étendre cette augmentation sur 10 ans ajouterait 4 800 milliards de dollars à l’autorisation budgétaire par rapport au scénario de référence.

 

Si l’on tient compte des intérêts supplémentaires sur la dette, le coût sur 10 ans dépasserait, selon mes estimations, les 5 000 milliards de dollars.

Responsabilité budgétaire : le Congrès devrait réduire et plafonner les crédits en supprimant les dépenses inutiles et inappropriées, tant dans le domaine de la défense que dans les autres secteurs, et en limitant la croissance des dépenses à l’inflation pendant 10 ans.

Un plafond global approprié pour l’exercice 2027, basé sur les niveaux de dépenses de la loi sur le contrôle budgétaire (Budget Control Act) ajustés en fonction de l’inflation pour les exercices 2015 à 2017, s’élèverait à environ 1 370 milliards de dollars. Le Congrès s’est écarté des niveaux fixés par la loi sur le contrôle budgétaire afin d’éviter de devoir faire des choix politiquement difficiles. Bien que ce montant de 1 370 milliards de dollars représente une réduction significative par rapport à l’exercice 2026, les perspectives budgétaires sombres justifient un resserrement des dépenses. 

Réconciliation budgétaire

Les commissions budgétaires de la Chambre des représentants et du Sénat ont élaboré des résolutions budgétaires pour l’exercice 2027 qui débloquent entre 95 et 150 milliards de dollars de dépenses par le biais de la réconciliation budgétaire, sans exiger de contreparties. Alors que la réconciliation budgétaire avait été conçue pour faciliter la réduction du déficit, cette approche en fait un levier au service d’affectations budgétaires partisanes. Cette tendance est préoccupante, car les deux partis ont abusé de la réconciliation budgétaire de cette manière lorsqu’ils détenaient le contrôle total du gouvernement.

Raccourci politique : les démocrates ont utilisé les réformes de l’aide sociale prévues par l’OBBBA pour attaquer les républicains pendant la campagne. En conséquence, certains républicains hésitent à voter en faveur de dispositions de compensation, craignant des retombées politiques négatives. Les républicains souhaitent également obtenir de nouvelles dépenses pour leurs priorités afin d’éviter des négociations avec les démocrates. Ils pourraient ainsi adopter de nouvelles dépenses par le biais de la réconciliation sans compensation intégrale.

 Responsabilité budgétaire : les républicains devraient tirer pleinement parti de la procédure de réconciliation pour réaliser des économies de plusieurs milliers de milliards de dollars et réduire de moitié le déficit, en particulier si le plafond de la dette venait à être relevé. Au minimum, ils devraient compenser intégralement les nouvelles dépenses et inclure 672 milliards de dollars de compensations en retard issues des deux premiers paquets de réconciliation. Les deux partis devraient s’accorder pour réformer le processus de réconciliation en rétablissant la règle de Conrad, qui empêche la réconciliation d’aggraver les déficits. Une « super » règle de Conrad, selon laquelle chaque dollar de nouvelles dépenses issues de la réconciliation nécessiterait deux dollars de compensations, rendrait les crédits budgétaires partisans particulièrement peu attractifs.

Crédits supplémentaires

L’administration Trump a demandé 87,6 milliards de dollars de crédits supplémentaires pour l’exercice 2026, principalement en réponse à la guerre de son choix contre l’Iran et à ses répercussions plus larges.

Solution politique rapide : le Congrès pourrait approuver cette demande de crédits supplémentaires sans contrepartie budgétaire, soit par la voie ordinaire, soit par la procédure de réconciliation.

Responsabilité budgétaire : le Congrès devrait rejeter la demande de l’administration. À tout le moins, il devrait compenser les dépenses supplémentaires et d’urgence en appliquant la règle du « cut-as-you-go » (CUTGO), plutôt que de perpétuer la dette de 15 000 milliards de dollars que ces dépenses ont accumulée depuis 1991. 

Projet de loi sur les autoroutes

Les programmes de transport terrestre prévus dans le projet de loi sur les autoroutes arriveront à échéance le 11 décembre. Bien que la commission des transports de la Chambre des représentants ait adopté son projet de loi avec un fort soutien bipartisan, les autres commissions compétentes des deux chambres n’ont pas encore fait avancer leurs volets respectifs du dispositif. Les sénateurs démocrates cherchent à préserver les dépenses d’infrastructure consacrées aux véhicules à carburants alternatifs, lancées sous l’administration Biden (et que le projet de loi de la Chambre prévoit de réduire), et à augmenter les subventions destinées aux transports en commun.

Raccourci politique : le projet de loi de la Chambre des représentants alourdirait le déficit de 147 milliards de dollars sur cinq ans, car les dépenses prévues dépassent les recettes de la taxe fédérale sur l’essence. Le Congrès pourrait rallier les démocrates du Sénat en augmentant les dépenses consacrées aux transports en commun et aux programmes « verts », creusant ainsi davantage le déficit budgétaire.

Responsabilité budgétaire : le Congrès devrait supprimer ou réduire progressivement la plupart des dépenses d’infrastructures, que les collectivités locales et les États, ainsi que le secteur privé, peuvent financer à la place. À tout le moins, le Congrès devrait supprimer les quelque 30 % des dépenses du Fonds fiduciaire des autoroutes (Highway Trust Fund) qui sont affectés à des projets de faible utilité publique et à des projets locaux tels que les transports en commun, les pistes cyclables, les sentiers de randonnée, les trottoirs et les bacs. 

Loi agricole

L'ensemble des programmes agricoles et nutritionnels prévus par la loi agricole a expiré le 30 septembre. Les républicains et les démocrates négocient depuis des mois un accord final, certains législateurs (principalement des démocrates) cherchant à retarder les réformes du programme d'aide alimentaire (SNAP) et les groupes d'intérêts agricoles (principalement des républicains) réclamant davantage de soutien fédéral en faveur des biocarburants.

Solution politique de facilité : le Congrès pourrait adopter la loi agricole proposée par la commission sénatoriale de l’agriculture, ce qui alourdirait le déficit de 4,4 milliards de dollars sur dix ans et ouvrirait la voie à un nouveau recul dans la réforme du SNAP.

Responsabilité budgétaire : le Congrès devrait supprimer la multitude de programmes agricoles inutiles et source de gaspillage, dont la plupart constituent une aide aux entreprises. Le Congrès peut réaliser des économies encore plus importantes en s’appuyant sur les réformes du SNAP incluses dans l’OBBBA. L’annulation de la modification apportée par l’administration Biden au « Thrifty Food Plan » permettrait d’économiser jusqu’à 274 milliards de dollars sur dix ans.

 Conclusion

Concernant les points susmentionnés et toute autre proposition soumise au Congrès sortant, les législateurs auront un choix clair à faire : soit veiller à ce que les nouvelles dépenses soient financées et chercher des moyens de réduire le déficit, soit recourir au déficit budgétaire pour masquer les divergences politiques et pousser le pays vers un avenir criblé de dettes et moins prospère. Comme les républicains détiennent toujours la majorité dans les deux chambres, il leur incombe de s’assurer que les projets de loi soient financièrement viables, même lorsque cela s’avère politiquement gênant.

  David Ditch

 

 https://www.cato.org/blog/lame-duck-choice-shortcuts-or-responsibility#readmore

 

B) - Les républicains tireront-ils des leçons de ce qui s'est passé mardi ? Suivez de près l'interdiction des rachats prévue par la NDAA

Beaucoup considèrent les résultats des élections de mardi comme un rejet des politiques du gouvernement, un point de vue difficile à contester. Il n’en reste pas moins que la question de savoir si le Parti républicain s’éloignera rapidement — voire s’il s’éloignera tout court — des politiques populistes qui semblent avoir causé sa ruine électorale reste en suspens.

Un premier petit test décisif se profile déjà à l’horizon : l’interdiction des rachats d’actions qu’un groupe de sénateurs populistes a réussi à glisser dans la loi sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA), dont l’adoption est « incontournable ». Les membres de la Chambre des représentants ont réussi à l’exclure de leur version de la NDAA, mais le processus législatif suit son cours, et les deux chambres devront bientôt se mettre d’accord (probablement d’ici Thanksgiving).

Les Américains sont donc sur le point de découvrir si les sénateurs républicains considèrent réellement les résultats des élections comme un rejet. Si la disposition relative aux rachats d’actions reste dans la NDAA du Sénat, ce sera un signe que les élus ne tiennent pas vraiment compte de l’électorat.

Pour un bref rappel sur la question de l’interdiction des rachats d’actions : quick recap

En janvier, le président Trump a publié un décret limitant les rachats d’actions et le versement de dividendes pour les entreprises du secteur de la défense. Trump a accompagné cette annonce de son discours maintes fois répété selon lequel les entreprises versaient des dividendes et rachetaient leurs propres actions au détriment des investissements dans des actifs physiques et de la création d’emplois. Puis, en juillet, les sénateurs Elizabeth Warren (D-MA), Josh Hawley (R-MO) et Mike Lee (R-UT) ont avancé des arguments similaires et ont ajouté leur disposition à la NDAA.

En octobre, un groupe de syndicats, mené par l’United Auto Workers (UAW), a commencé à faire circuler une lettre soutenant l’interdiction des rachats d’actions et des dividendes pour les entreprises du secteur de la défense. Selon le président de l’UAW, Shawn Fain, « Il est temps de mettre un terme à cette situation où les entreprises du secteur de la défense enrichissent Wall Street tandis que les travailleurs de la défense et les contribuables en font les frais. »

 Au-delà de l’identité des actionnaires de ces entreprises et des implications potentielles pour les sociétés d’autres secteurs, cette politique est néfaste car elle permettra au gouvernement fédéral de commencer à dicter les décisions d’un groupe d’entreprises en matière de structure du capital. C’est déjà suffisamment grave pour un parti censé rejeter le socialisme, mais si le Sénat maintient cette disposition dans la NDAA, il commettra cette erreur politique en s’appuyant sur une longue liste de fausses affirmations.

En 2023, des groupes populistes ont commencé à promouvoir l’idée selon laquelle les rachats d’actions étaient illégaux jusqu’à ce que la Securities and Exchange Commission (SEC) promulgue une nouvelle règle en 1982. Soi-disant, cette nouvelle règle aurait offert aux entreprises une protection contre les interdictions de délit d’initié, ce qui aurait alors déclenché une frénésie de rachats.

Mais cette idée était on ne peut plus erronée.

Les rachats d’actions n’étaient pas illégaux avant 1982, et la nouvelle règle de la SEC n’offrait pas de « safe harbor » contre les interdictions relatives au délit d’initié. En réalité, le texte définitif de la règle explique que les rachats d’actions avaient déjà fait l’objet de plusieurs propositions de réglementation remontant à 1967, et il stipule explicitement qu’il n’offre pas de « safe harbor » en matière de délit d’initié. 

Cette règle a vu le jour car, à mesure que les marchés financiers se développaient (parallèlement à l’enrichissement des Américains), les entreprises étaient de plus en plus souvent accusées de manipuler le cours de leurs actions. Craignant d’enfreindre les dispositions anti-manipulation de la loi sur les bourses de valeurs mobilières de 1934, elles ont demandé des éclaircissements à la SEC.

Par ailleurs, aucune augmentation particulière n’a été observée dans les années 1980 à la suite de l’adoption de la règle de la SEC.

En 2020, la SEC a reconnu qu’en termes réels, le montant brut des rachats d’actions n’avait pas connu de hausse sensible juste après l’adoption de la règle de 1982. Au contraire, il est resté relativement stable entre 1983 et 1995, sans jamais dépasser les 100 milliards de dollars.

Si les rachats bruts ont fini par afficher une tendance à la hausse, cela ne s’est produit qu’après que la capitalisation boursière totale (la valeur totale du marché) eut connu un pic à la fin des années 1990. Même alors, la valeur des rachats par rapport à la capitalisation boursière, tant en termes nets que bruts, est restée relativement constante de 1983 à 2019. (Le ratio des rachats nets par rapport à la capitalisation boursière est resté stable la plupart des années — entre zéro et environ 2 % — entre 1983 et 2019.)

 Mais ce qui est peut-être plus important encore dans le débat actuel, c’est que tous les arguments contre les rachats d’actions qui ont précédé et suivi la réglementation de 1982 sont les mêmes absurdités stéréotypées —(  et  cliched ) ce, jusqu’à aujourd’hui. Tout cela a été maintes fois réfuté de manière approfondie.

Pour commencer, l’idée selon laquelle les dirigeants d’entreprise seraient engagés dans une lutte opposant actionnaires, clients et salariés est ridicule. Si les dirigeants distribuent systématiquement de l’argent aux actionnaires au détriment des investissements dans les équipements et les effectifs dont l’entreprise a besoin, celle-ci ne parviendra plus à satisfaire ses clients et cessera d’exister. C’est ainsi que les dirigeants se font licencier.

Sans surprise, des années de recherche ont démontré (demonstrated ) que les rachats d’actions n’ont pas systématiquement réduit les investissements des entreprises. Les études ont également montré que tant les rachats d’actions que les dividendes — deux méthodes permettant de redistribuer de la valeur aux actionnaires — réduisent temporairement la valeur de marché de l’entreprise, les dividendes faisant baisser le cours de l’action et les rachats réduisant le nombre d’actions en circulation. Dans le cas des rachats d’actions, les détracteurs ont tendance à ignorer qu’un rachat consiste en un échange de liquidités contre des actions, ce qui signifie que le bénéficiaire des liquidités ne détient plus ces actions.

 Bien que la répartition entre dividendes et rachats d’actions ait évolué entre 1965 et 2021, les rendements pour les actionnaires n’ont pas montré d’effet négatif manifeste. Les rachats d’actions ne « gonflent » pas la valeur de l’entreprise. Les entreprises peuvent racheter des actions pour diverses raisons,( for a variety of reasons) notamment pour modifier leur structure de capital ou pour signaler leur perception de leur valeur de marché.

En l’absence d’opportunités d’investissement rentables, les entreprises peuvent choisir de restituer des liquidités à leurs actionnaires. Cette démarche aide les acteurs économiques à utiliser leur capital de manière plus productive ; elle permet aux actionnaires de choisir où réinvestir. Dans l’ensemble, les données disponibles ne viennent tout simplement pas étayer les arguments des détracteurs qui affirment que les rachats d’actions sont contre-productifs et constituent une forme de manipulation.

Ironiquement, ces détracteurs affirment en substance que les responsables gouvernementaux sont plus à même de déployer le capital que les dirigeants d’entreprise. Après ce mardi dernier, les membres du Congrès devraient y réfléchir à deux fois avant de faire ce pari. Supprimer la disposition relative aux rachats d’actions de la NDAA serait un moyen simple pour les sénateurs de montrer qu’ils ont bien compris le message

.Norbert J. Michel

 

Cet article est également publié sur  Mind the Gap

 https://www.cato.org/blog/will-republicans-learn-anything-tuesday-watch-ndaa-buyback-ban#readmore

C) - Résultats des référendums

 Alors que tous les regards étaient tournés vers le séisme politique survenu au niveau national, les électeurs, dans les différents États, se sont saisis de questions civiques par le biais d’initiatives citoyennes et de référendums.  

Voici quelques résultats concernant des sujets que j’avais évoqués le mois dernier, ainsi que d’autres points notables : 

 En Californie, les électeurs ont rejeté la « Proposition 40 » — qui aurait instauré un impôt sur la fortune rétroactif — et ont adopté la « Proposition 42 », qui interdit à la fois les impôts sur la fortune et les taxes rétroactives. Dans le Colorado, en revanche, les électeurs ont approuvé, de justesse, un impôt sur le revenu progressif. Des mesures visant à limiter l’impôt sur le revenu ont été adoptées en Caroline du Nord et dans l’Iowa, mais ont échoué dans l’État de Washington. 

En Californie, les projets de construction resteront entravés par les dispositions — très favorables aux opposants — de la célèbre loi sur la qualité de l’environnement (California Environmental Quality Act, ou CEQA), une tentative de réforme partielle ayant échoué.  

Cinq États ont modifié leur législation pénale afin de durcir les politiques en matière de peines et de caution. Les électeurs du Colorado ont toutefois rejeté une proposition qui aurait imposé une coopération accrue entre les forces de l’ordre locales et les services fédéraux de l’immigration (ICE). 

En Alaska, les réformes pionnières — combinant des primaires non partisanes et un scrutin final avec vote par classement préférentiel — semblent, au moment où j’écris ces lignes, survivre de justesse à une tentative d’abrogation. Le Massachusetts a rejeté le système des « deux candidats arrivés en tête » (souvent appelé « primaires à la californienne »), un dispositif qui, comme je l’écrivais il y a deux ans, n’a pas tenu toutes ses promesses initiales. Par ailleurs, plusieurs États ont inscrit dans leur Constitution l’interdiction — qui existait déjà au niveau législatif — du vote des non-citoyens. Les mesures exigeant une pièce d’identité pour voter ont également progressé, bien qu’elles aient été rejetées en Californie et en Arizona (les détails, comme toujours, sont déterminants). 

Il faut s’attendre à ce que des idées discutables en matière de droit syndical gagnent bientôt en importance à l’échelle nationale. Entre-temps, le Vermont a inscrit dans sa Constitution le droit à la négociation collective, une mesure susceptible d’imposer aux employeurs du secteur privé des contraintes encore difficiles à anticiper. Le Maryland a, pour sa part, instauré un arbitrage contraignant pour les employés de l’État, une revendication prioritaire des syndicats. 

L’Arkansas, qui garantissait déjà le droit de détenir et de porter des armes dans sa Constitution, a élargi ce droit — par 71 % des voix contre 29 % — pour inclure des motifs autres que la simple légitime défense, tout en protégeant les biens associés, tels que les munitions et les composants. 

Le Wisconsin a approuvé des mesures visant à restreindre les préférences fondées sur la race, tandis que l’Arizona les a rejetées ; les modalités de ces mesures différaient toutefois d’un État à l’autre. Mon État d’origine, le Maryland, a décidé de laisser les législateurs locaux redessiner les circonscriptions électorales à leur guise, tandis que les électeurs du Missouri ont, eux, rejeté une telle manipulation du découpage électoral. La Virginie va abroger l’interdiction du mariage homosexuel qui figurait dans sa Constitution. Denver et Washington, D.C. ont interdit le foie gras ; le Colorado a refusé d’inscrire dans sa Constitution un droit à l’utilisation du gaz naturel ; et le Wisconsin a voté, de justesse, contre l’inscription dans sa Constitution d’un droit de se réunir pour un culte en période d’épidémie. 

Sans oublier quelques mesures que j’avais omises la dernière fois :

Restriction de la liberté d’expression : la proposition n° 2 du Michigan a été présentée comme une mesure visant à réglementer les entreprises de services publics et a été adoptée. Or, ses dispositions sont rédigées de manière à restreindre la liberté d’expression concernant les candidats et les référendums de la part de milliers d’autres groupes sans lien avec les services publics, notamment des associations à but non lucratif et des médias.

Restriction de la liberté d’expression au carré : « En vertu de l’Initiative 194, le Montana priverait les entreprises, les associations professionnelles, les syndicats et les associations à but non lucratif, y compris celles dont le siège social est situé ailleurs, du pouvoir légal de dépenser de l’argent pour influencer les élections dans l’État. » La constitutionnalité de ce dispositif au regard de l’arrêt Citizens United reste à déterminer, mais ses partisans espèrent le mettre en œuvre dans d’autres États.

Les électeurs du Tennessee ont fait de leur État le treizième à adopter l’ensemble de mesures relatives aux droits des victimes d’actes criminels connu sous le nom de « Marsy’s Law », que j’ai critiqué ici, ici et ici.

C’est donc un petit-déjeuner avec maman et papa, après tout ? Les électeurs du Dakota du Nord ont rejeté de justesse une proposition visant à inscrire dans la Constitution la fourniture gratuite de petits-déjeuners et de déjeuners dans les écoles publiques.

 Walter Olson

 

 https://www.cato.org/blog/what-happened-ballot-measures#readmore

 

D) - Trois enseignements à tirer des élections de mi-mandat concernant l'IA et l'avenir probable de la politique en matière d'IA

 Les élections de mi-mandat de 2026 revêtent une importance particulière pour le débat en cours sur la politique en matière d’IA, et ce à trois égards : premièrement, le rôle joué par l’IA dans le scrutin lui-même ; deuxièmement, les résultats des questions relatives à l’IA figurant sur les bulletins de vote et le rôle de l’IA dans la prise de décision des électeurs ; et troisièmement, l’impact des résultats électoraux sur les débats actuels concernant la politique en matière d’IA.

    La désinformation liée à l’IA ne constitue toujours pas un problème susceptible de perturber les élections

Avec la popularité croissante de l’IA, ces élections de mi-mandat ne sont pas la première occasion où l’on observe des inquiétudes concernant une perturbation électorale alimentée par l’IA. Les élections de 2024 ont donné lieu à de nombreuses déclarations autour de ces préoccupations potentielles. En effet, c’est en 2024 que le Forum économique mondial a qualifié la désinformation alimentée par l’IA de plus grande menace mondiale à court terme. Mais le scénario catastrophe ne s’est pas produit en 2024. En réalité, malgré ces inquiétudes, les outils d’IA utilisés lors des élections de 2024 ont eu un impact décevant. 

Deux ans plus tard, l’IA et ses applications ont progressé. Sans surprise, les craintes concernant la désinformation et la désinformation électorale générées par l’IA ont refait surface à l’approche des élections de mi-mandat. À la veille de ces élections, les gros titres faisaient état de la mise en place, par de grandes entreprises spécialisées dans l’IA, de « cellules de crise » destinées à lutter contre la désinformation électorale et à surveiller d’éventuelles ingérences électorales. Mais une fois encore, il semble que la désinformation liée à l’IA ne soit pas devenue un problème direct. En réalité, les électeurs et les autres internautes font preuve d’un grand discernement face aux informations qu’ils reçoivent.

Comme l’a déjà écrit mon collègue David Inserra : « La prévalence et l’impact de la désinformation en ligne sont largement méconnus et exagérés. La désinformation significative ne représente encore qu’une part relativement faible du contenu en ligne et se concentre dans des communautés déjà enclines à y croire. » Cela semble se vérifier dans le contexte de l’IA, comme cela a été le cas pour bon nombre de médias et de technologies qui l’ont précédée.

 Bien sûr, il est important d’être conscient de l’écosystème de l’information. Il peut être utile de fournir des outils permettant d’identifier les utilisations potentielles de l’IA. Il en va de même pour les informations provenant des plateformes qui aident les utilisateurs à comprendre le contexte ou une implication potentielle, telles que les notes de la communauté, la possibilité d’activer les étiquettes d’IA et les informations sur une éventuelle implication étrangère. Alors que les outils d’IA continuent d’évoluer, la solution n’est ni de céder à la panique ni d’exiger que le gouvernement joue le rôle d’arbitre de la vérité, mais de se tourner vers le marché et les différentes façons dont les plateformes, la société civile et les utilisateurs fournissent les connaissances et les outils permettant d’aider les électeurs à s’y retrouver dans l’information.

    L’IA figurait-elle sur les bulletins de vote ?

Le moment où l’IA a été le plus proche de figurer directement sur les bulletins de vote correspond à plusieurs référendums concernant les centres de données. Mais dans certaines courses électorales clés, la question s’est également posée de savoir si l’IA pouvait constituer un facteur de mobilisation pour les électeurs.

De nombreux opposants à l’IA ou aux centres de données ont clamé haut et fort que, lorsqu’elles étaient soumises au vote, l’opposition aux centres de données et les mesures en faveur de moratoires l’emportaient dans la grande majorité des cas. Mais cela ne reflète pas entièrement la réalité de ce qui s’est réellement passé. Vingt-et-une des mesures référendaires adoptées pour restreindre les centres de données l’ont été dans l’Ohio. La nature de ces restrictions variait également, allant d’interdictions ou de moratoires plus explicites au niveau des villes et des comtés à des réglementations exigeant une autorisation ou traitant des questions d’urbanisme autour des centres de données.

 Bien que j’aie déjà évoqué l’importance des centres de données en tant qu’infrastructures, ce sont les collectivités locales qui sont les mieux placées pour prendre ces décisions — y compris lorsqu’elles les rejettent. Cela soulève toutefois quelques inquiétudes. Premièrement, malheureusement, certains, comme le sénateur Bernie Sanders, ont saisi l’occasion de ces refus pour réclamer une interdiction nationale. Comme je l’ai déjà écrit, de telles interdictions auraient non seulement un impact problématique sur l’innovation, mais soulèveraient également des inquiétudes quant à l’intervention fédérale dans les questions locales d’aménagement du territoire de manière plus générale. Cette dynamique inquiétante d’opposition aux centres de données a des conséquences pour les collectivités bien au-delà de celles où la question a fait l’objet d’un vote. Par exemple, Elon Musk a une nouvelle fois évoqué l’idée de centres de données dans l’espace, tandis que Google a annoncé une expansion de ses centres de données en Malaisie pour un montant de 15 milliards de dollars. Ces tendances pourraient signifier que les collectivités locales américaines passent à côté des retombées économiques des centres de données et que les innovateurs et les entreprises américaines, en particulier les petites et moyennes entreprises, pourraient se heurter à des problèmes de capacité suffisante pour les outils d’IA et de cloud computing qu’elles souhaitent mettre en œuvre.

Mais l’IA a-t-elle joué un rôle dans l’approche globale des électeurs face à ce scrutin ?

 La réponse est « peut-être ». L’IA était présente dans l’esprit de nombreux électeurs, mais elle n’a pas constitué un enjeu déterminant pour beaucoup d’entre eux. Par exemple, un sondage NYT/Sienna réalisé en octobre a révélé que moins de 1 % de l’électorat considérait l’IA et les centres de données comme l’enjeu le plus important dans le choix de leur vote pour le Congrès. Un récent sondage Gallup a montré que les électeurs classaient l’IA et les centres de données en 10e position sur 11 enjeux, devant le changement climatique uniquement. Les Américains souhaitent avant tout une économie florissante. Bien que l’IA ait été un facteur, elle est arrivée en dernière position dans plusieurs sondages à la sortie des urnes réalisés par NBC, derrière des enjeux tels que le coût de la vie et la corruption. Comme lors des dernières élections, les préoccupations des électeurs sont aujourd’hui dominées par l’économie.

 Cela ne signifie pas pour autant que la politique en matière d’IA n’ait pas pesé dans les décisions de nombreux électeurs, en particulier dans certaines courses électorales clés. Par exemple, 55 % des électeurs de l’Ohio ont considéré l’IA et les centres de données comme un facteur crucial ou majeur dans leur choix électoral pour le Congrès. Ces chiffres se retrouvent également au Texas (57 %) et au Mississippi (53 %). Quant à savoir si l’IA aura des répercussions négatives sur la société, 58 % des électeurs de l’Ohio, 56 % de ceux du Texas et 55 % de ceux du Mississippi ont répondu par l’affirmative. Ces chiffres pourraient indiquer un sentiment public national fort et préoccupant, qui ne se limite pas à une partie de l’électorat. De plus, les électeurs ayant déclaré que l’IA et les centres de données constituaient un facteur crucial ou majeur étaient plus susceptibles d’avoir soutenu le candidat démocrate dans ces mêmes scrutins.

    Que signifie cette élection pour la politique en matière d’IA ?

Le « tsunami bleu » signifie que les démocrates contrôleront les deux chambres du Congrès. Certains ont déjà appelé à la tenue d’auditions ou à l’instauration de restrictions en matière d’IA. Cependant, ces appels à une réglementation de grande envergure se heurteraient à la Maison Blanche, qui a souligné l’importance d’une approche légère et fondée sur l’autorégulation afin de permettre aux entreprises américaines de devenir les leaders mondiaux de cette technologie. (Il existe bien sûr des exceptions notables à cette approche, comme par exemple les appels lancés l’été dernier en faveur d’investissements publics dans les principales entreprises d’IA.)

 Dans un contexte de gouvernement divisé, des opportunités pourraient tout de même se présenter sur des questions spécifiques, même en l’absence d’un cadre fédéral. Bon nombre des préoccupations actuelles concernant l’IA portent sur la vie privée, ce qui souligne une fois de plus la nécessité d’envisager un éventuel cadre fédéral en matière de protection des données. De même, des opportunités pourraient se présenter pour la mise en place de cadres bipartis sur des applications ou des préoccupations particulières. Certaines d’entre elles pourraient être positives, comme des garde-fous sur les questions sous-jacentes de la surveillance et des armes létales autonomes, qui sont au cœur du différend entre le Pentagone et Anthropic. Dans d’autres cas, tels que les restrictions potentielles concernant les chatbots et la sécurité des jeunes en ligne, le bipartisme et la volonté de « faire quelque chose » pourraient déboucher sur des propositions qui soulèvent néanmoins de sérieuses préoccupations en matière de liberté d’expression et de vie privée, et qui ne tiennent pas compte de l’impact négatif sur les personnes qu’elles prétendent protéger.

 Si le débat sur les questions liées à l’IA risque de s’enliser au niveau fédéral, on pourrait assister à une vague de mesures prises au niveau des États. Les deux dernières sessions législatives des États ont déjà vu le dépôt de plus de 1 000 projets de loi liés à l’IA. Bien que ces propositions varient considérablement, nombre d’entre elles abordent des questions qui auront un impact interétatique. Le problème est que les enjeux liés à l’IA, tels que la sécurité et le développement de modèles, ont intrinsèquement des répercussions sur l’innovation bien au-delà des frontières d’un seul État, ce qui peut conduire à ce qu’une loi adoptée à Denver, Sacramento, Tallahassee ou Albany devienne de facto une réglementation fédérale. Même les lois qui peuvent sembler au premier abord plus ciblées, telles que les interdictions de discrimination par l’IA, peuvent avoir un impact considérable sur l’accès à l’information ou les droits d’expression dans des choix de conception qui dépassent largement les frontières d’un seul État.

Pour les législatures d’État qui cherchent à traiter des questions intra-étatiques liées à l’IA, il existe quelques pistes susceptibles d’avoir un impact positif. Par exemple, les États pourraient prendre des mesures pour garantir la protection des libertés civiles face aux préoccupations concernant une utilisation abusive potentielle des outils d’IA dans un contexte étatique et local. Les décideurs politiques des États pourraient examiner s’il est possible de modifier certaines contraintes existantes dans les réglementations étatiques, telles que les autorisations d’exercice d’une profession qui empêchent des utilisations potentiellement bénéfiques de l’IA ou nécessitent des orientations pour permettre le développement d’outils d’IA importants.

 Tant au Congrès qu’au sein des assemblées législatives des États, le débat sur la politique en matière d’IA devrait se poursuivre. Alors que les décideurs politiques réfléchissent aux mesures à prendre, le cas échéant, ils devraient non seulement examiner comment répondre à des préoccupations spécifiques, mais aussi veiller à ne pas empêcher les innovateurs américains de développer des applications bénéfiques de l’IA que nous ne pourrions même pas imaginer en 2026.

  Jennifer Huddleston  Christopher Gardner

 https://www.cato.org/blog/3-things-2026-midterm-election-tells-us-about-ai-likely-future-ai-policy#readmore

 

Dossier racisme...!

Sommaire:

A) -  Le racisme comme leurre de la démocratie sociale

B) -  La fabrique européenne de la race (17^e-20^e siècles) : Introduction

C) - Racisme 

D) - Divers liens alliés au sujet ! 

A) - Le racisme comme leurre de la démocratie sociale 

On sait que le « racisme » est devenu le prétexte central des soixante-huitards pour imposer leur pouvoir minoritaire au peuple français et l’exploiter toujours plus cruellement. Mais au nom de quoi être raciste justifie-t-il qu’on vous traite en pestiféré, comme une sorte de sous-homme ? Ce n’est quand même pas parce que Robert Hue et son imitateur Chirac disent « le racisme, c’est très mal » ou parce qu’on l’a vu à la télé que l’antiracisme est suffisamment prouvé. En fait de penseurs et de moralistes, on doit trouver plus crédible que de simples porte-parole, ou les complices moraux de multimillionnaires en assassinats et milliardaires en esclaves.

L’argument essentiel revient à dire qu’on ne juge pas les gens d’après la couleur de leur peau ; qu’il faut être complètement idiot pour cela et donc plouc, demeuré, sous-merde, etc.

La couleur, pas plus qu’aucune des caractéristiques personnelles qu’on ne peut pas avoir choisies, ne permet évidemment pas de juger des qualités morales d’une personne. Et qu’on puisse associer quelqu’un à un groupe quelconque ne dit rien non plus de ses capacités individuelles. Il est donc — en effet — irrationnel de juger ainsi, sur des fondements pareils. Mais cette irrationnalité-là, comment l’appelle-t-on du point de vue moral ?

Cela s’appelle juger les gens sur des critères non pertinents ; le vice en étant que dans la décision, les critères qui ne sont pas pertinents annulent l’effet de considérations qui, elles, le seraient. Comme l’a pu constater quiconque a étudié ne serait-ce qu’une seule décision dite « publique », la décision, le jugement qui se fondent sur des critères sans pertinence et qui méprisent ceux qui en ont sont irrationnels et de ce fait immoraux.

Alors, voilà ! Voilà donc prouvé que le racisme est épouvantablement criminel, et qu’on a bien raison de le réprimer.

Mais justement, c’est cela qui n’est pas établi : prendre de mauvaises décisions, porter de faux jugements par faiblesse morale et intellectuelle est en soi vicieux, mais est-ce criminel ? Les vices ne sont pas des crimes : comme toutes sortes d’autres raisons d’en commettre, le vice peut inspirer le crime, mais il ne le constitue pas : il n’y a crime que si il y a violation du Droit légitime de quelqu’un.

En quoi consiste ce Droit légitime ? Le seul qui soit rationnellement défendable est fondé sur ce principe, universel et cohérent : vous avez le Droit de faire ce que vous voulez avec ce que vous n’avez jamais pris à un autre sans son consentement. C’est la violation de cette propriété naturelle qui constitue le crime ou le délit. En sa présence il y a toujours crime ou délit, et sans elle il ne saurait y avoir ni crime ni délit.

Conséquence de cette définition du Droit naturel — bien sûr contraire au pseudo-droit socialiste mais seule défendable en raison : tant qu’il n’inspire aucune violation physique de la possession légitime de quiconque, le racisme n’est pas, et ne peut pas être un crime ni un délit et de ce fait ne constitue pas un sujet de préoccupation légitime de la politique.

Quand vous refusez d’échanger avec quelqu’un sous le douteux prétexte qu’il est bleu ou vert — sur la juste propriété de quelqu’un qui n’a formulé aucune exigence contraire — c’est par définition du Droit que vous en avez le Droit. Et c’est celui qui veut vous forcer ou vous punir à ce propos qui commet une injustice contre vous.

Si vous dites du mal des Martiens ou des Vénusiens avec des moyens que vous n’avez pas volés, sur la propriété de qui ne s’y oppose pas, vous avez sûrement tort mais c’est irréfutablement que vous êtes dans votre Droit.

C’est donc un leurre que de faire du racisme en soi un crime ou un délit, objet légitime de l’action publique et du débat politique.

On objectera avec raison que le racisme est un vice, et que tout le monde a le devoir de faire régner chez soi l’ordre moral. C’est indiscutable ; l’inconvénient, pour les hommes de l’État démocrate-social c’est qu’eux-mêmes n’ont aucun titre, ni moral ni juridique, à imposer quelque ordre moral que ce soit et qu’en outre, ils sont par nature incapables de le faire.

Aucun titre moral parce que leur socialisme ne peut en aucun cas être moins immoral que le racisme. En effet, le vice du racisme est seulement de prendre en compte des faits non pertinents, alors que c’est le caractère pervers de ses choix qui caractérise le vice du socialisme. Comme il vole — nécessairement — des producteurs au profit d’agresseurs et de parasites sociaux, il punit le bien parce qu’il est le bien et récompense le mal parce qu’il est le mal : la définition même d’un principe pervers.

Aucun titre juridique parce que les hommes de l’État ne sont pas des propriétaires légitimes. Ils ne sont que les usurpateurs, à titre révolutionnaire et socialiste, du pouvoir social des propriétaires naturels, producteurs et chefs de famille. La conséquence — et la preuve — est qu’au lieu de faire régner la morale ils développent tous les vices dont, tout particulièrement, le racisme.

Le socialisme ne peut que développer le vice. Car c’est dans un régime non socialiste, c’est-à-dire un régime où personne n’agresse personne, que les vicieux ne peuvent l’être qu’à leurs dépens. Si, parce que je n’aime pas les Vénusiens, je refuse d’acheter les services du Vénusien de tout à l’heure, alors qu’ils sont meilleurs et moins chers, c’est à mes frais à moi que je pratique le racisme anti-vénusien. Le régime non socialiste, où la solidarité est régulée par le consentement, punit toujours l’irrationnalité. La responsabilité régule le vice, comme tous les autres aspects de la société.

C’est en revanche quand le socialisme vole l’argent, que certains peuvent forcer les autres à payer leurs erreurs et leurs fautes. C’est ainsi que, dans les administrations publiques américaines, perdure un racisme institutionnel anti-blancs qui a remplacé le racisme anti-noirs, et que les gouvernements européens, avec l’argent volé aux contribuables, ont développé cette extraordinaire multiplicité de racistes anti-indigènes que nous pouvons observer aujourd’hui. Ce racisme-là illustre aussi que :

Le socialisme développe spécifiquement le racisme, parce qu’à la place de l’échange volontaire, où les différences enrichissent l’un et l’autre, il impose une relation forcée, où « le profit de l’un est la perte de l’autre » [Montaigne], la même différence devenant de ce fait le prétexte d’une haine, donc éventuellement d’un racisme qui est sa création exclusive et son pur produit. Et comme il vole tout le monde pour redistribuer à tout le monde , il pousse chacun à s’enrôler dans un groupe de pression, afin de voler les autres plutôt que d’en être volé. D’un racisme personnel il fait un racisme politique, organisé voire violent.

Certains objecteront que ma conclusion est fallacieuse parce qu’il existe des crimes spécifiquement racistes.

Encore une fois, ce qu’on s’acharne à faire oublier, que lorsqu’un crime ou un délit raciste est commis, ce n’est pas son racisme qui en fait un crime ou un délit. C’est le crime qui fait le crime et non le motif du crime, ni la race de la victime, et pas davantage l’arme du crime.

Si c’est pour vous voler que je vous assassine, quel soulagement n’est-ce pas pour vous que d’apprendre, dans les spasmes de votre agonie, que le racisme n’y était pour rien !

Si c’est par haine de classe ou par hostilité politique que les hommes de l’État persécutent une minorité, ce n’en est pas moins injuste que si c’était par haine de race. Les Ukrainiens massacrés par Staline l’ont-ils été en tant que koulaks, en tant que nationalistes ou en tant qu’Ukrainiens ? Un Rothschild n’a-t-il pas quitté la France parce qu’il y était persécuté [je cite] comme « riche sous Miterrand » après l’avoir été comme « Juif sous Pétain » ?

Ma conclusion, donc, demeure que le racisme n’est pas en soi criminel, et constitue un leurre absolu dans le débat politique. Mais à quoi sert un leurre ? À détourner l’attention. Car ce qui n’est pas vrai du racisme en tant que tel, à savoir qu’il serait criminel par nature, l’est en revanche du socialisme. On a vu qu’il ne peut en aucun cas être moins immoral que le racisme. Mais il faut aller plus loin : le socialisme consiste à nier la propriété naturelle, en commettant systématiquement des agressions contre les biens (dans ce qu’on a coutume d’appeler « socialisme ») et contre les personnes (dans ce qu’on appelle communément « communisme »). C’est donc par essence, par définition, par principe et par vocation que le socialisme est criminel.

Et notamment, le socialisme national hitlérien, le grand Satan, la référence obligatoire du racisme criminel, a massivement volé, esclavagisé, déporté des minorités raciales, en a exterminé par millions. Mais on peut être raciste sans voler, exploiter voire toucher ni même gêner personne alors qu’aucun État ne peut piller, esclavagiser, chasser des innocents de chez eux et les assassiner sans nier leur propriété naturelle sur eux-mêmes et sur leurs biens : c’est-à-dire sans être socialiste.

Et d’ailleurs, même si le socialisme national hitlérien reste un des exemples les plus réussis de criminalité socialiste, d’autres socialismes ont fait pire, et tous ne sont pas morts et enterrés depuis un demi-siècle. Bien d’autres socialismes continuent de voler, et d’esclavagiser des milliards d’hommes, et d’en assassiner par dizaines de milliers.

Par conséquent ce n’est pas leur motif raciste qui a fait des crimes des crimes racistes du socialisme hitlérien mais leur essence socialiste. Et le fait essentiel dont l’exécration officielle du racisme, réel ou supposé, vise à détourner notre attention, est bel et bien que c’est le socialisme qui est criminel par nature, et que tous les affreux crimes d’État commis depuis le début de ce siècle sont des crimes socialistes, que le socialisme a guidés et prétendu, soi-disant, justifier. 

 François Guillaumat

 https://fr.liberpedia.org/Le_racisme_comme_leurre_de_la_d%c3%a9mocratie_sociale

 

 

B) - La fabrique européenne de la race (17^e-20^e siècles) : Introduction 

Dans un article de la revue Mouvements paru en 2007, le philosophe Étienne Balibar évoquait le « retour de la race », un retour qui s’opère non pas de manière explicite, avec les mots du 19^e siècle, mais « avec un autre visage et sous d’autres noms », témoignant avec force d’un phénomène aussi diffus qu’inquiétant : la banalisation sociale et culturelle de « représentations qui rapportent à l’origine et à la descendance des “mentalités” ou des “aptitudes” individuelles ou collectives supposées ». En ce sens, le racisme non seulement « est toujours là », mais il a acquis dans nos sociétés « une nouvelle virulence1 ». La persistance comme la vigueur réactivée de ce fléau ont, ces derniers mois, été exposées au grand jour à l’occasion des manifestations et des débats qui ont accompagné la médiatisation de violences policières à caractère raciste aux États-Unis ou en France. Les militants du Black Live Matters et leurs semblables européens ne se sont toutefois pas contentés de dénoncer la répétition inquiétante d’agressions, parfois meurtrières, commises par des représentants de l’ordre public sur des personnes « racisées » : tout en rattachant cette brutalité à un racisme systémique qui se déploie au quotidien de façon plus insidieuse, avec la discrimination dans l’accès au logement ou au travail, par exemple, ils ont voulu aussi démontrer, par une série d’actions symboliques (déboulonnage ou dégradations de statues) que ces inégalités vécues n’étaient que le prolongement de pratiques d’infériorisation très profondément et très anciennement ancrées dans les sociétés occidentales. L’existence, dans l’espace public de nombreux pays d’Europe ou d’Amérique, de monuments ou d’odonymes honorant des négriers, des criminels de guerres coloniales ou des promoteurs de l’impérialisme ultramarin, met en effet en évidence à quel point ce passé imprègne, silencieusement, notre environnement, comme un tacite et troublant consentement de notre mémoire collective à la p

Une telle actualité conduit à s’interroger sur les circonstances, intellectuelles et socio-économiques qui ont permis la naissance du racisme, si l’on considère – et c’est notre cas – que ce dernier n’est pas un invariant anthropologique, un motif universel présent dans toutes les cultures et à toutes les époques, mais bien une construction idéologique promue dans un contexte spécifique par des élites désireuses de justifier leur domination sur une partie de l’humanité. Car le racisme, théorie sans fondement scientifique mais qui aime à se parer des atours de la raison, repose avant tout sur une croyance : celle qu’il existe des races humaines et que certaines d’entre elles sont supérieures aux autres. Or, il est possible de dater et de documenter dans leurs grandes lignes la lente genèse de cette croyance. Pour la France, dès les années 1980, les travaux de chercheurs, souvent nord-américains, ont mis en évidence la corrélation très nette qui existe entre l’émergence du racisme et l’expansion ultramarine des 17^e et 18^e siècles2. Vers les années 1630/1640, lorsqu’arrivent aux Antilles les premiers navires négriers apportant leur cargaison de captifs destinés à l’esclavage dans les plantations de tabac, puis de canne à sucre, la conviction qu’on aurait affaire avec les Noirs à une « race inférieure » n’existe pas encore. Les préjugés à leur égard sont, en revanche, déjà très dévalorisants. Ils se sont diffusés en Europe à partir du 16^e siècle, du fait, entre autres, de la popularité croissante de récits de voyages comme la Description de l’Afrique de Léon l’Africain3. À propos des populations vivant au sud du Sahara, ces textes propagent des stéréotypes promis à une longue carrière, comme la paresse, la lubricité, la tendance à voler ou à dissimuler, ou encore la robustesse et l’endurance physique4. Ces représentations arrivent à point nommé pour régler l’épineuse question morale que pose l’esclavage : idolâtres et vicieux, dénués de capacités autres que physiques, les Noirs n’auraient ainsi pas d’autre destin que la servitude. Elles permettent d’escamoter les raisons prioritairement économiques de la traite : la rareté de la main-d’œuvre disponible aux Antilles, la nécessité d’utiliser des personnes déracinées qui ne connaissent pas le terrain, la proximité relative des marchés négriers africains et surtout l’existence tant de réseaux antérieurs avec la traite transsaharienne que d’un « paradigme productif » qui avait déjà fait ses preuves dans les îles de l’Atlantique⁵.

La dégradation de l’image des Noirs dans l’imaginaire européen ne peut donc que s’accentuer avec leur réduction massive en esclavage, comme le démontre le double sens du mot « nègre » au 18^e siècle, qui signifie à la fois « habitant de la Nigritie » et « esclave », orientant ainsi rapidement les connotations du terme dans un sens négatif. Avec ces stéréotypes mis au service d’un système d’exploitation violent et déshumanisant, une bonne part des ingrédients du racisme se trouvent donc déjà présents à cette époque. Mais il manque encore ce qui rend ce système de pensée si dangereux et si efficace : le caractère essentiel et irréversible de la race.

Cette théorisation à prétention scientifique se développe dans le cadre de la constitution d’un savoir visant à classifier et hiérarchiser le vivant. Deux ouvrages ont joué un rôle particulièrement important dans la formalisation de la nouvelle orthodoxie raciale : le Système de la nature de Linné (1735) et l’Histoire naturelle de Buffon (1749). Pour le premier, les humains font partie du règne animal et se divisent en quatre groupes (la « tétrade de Linné ») : les Américains, « rouges, bilieux, droits et régis par les coutumes », les Européens, « blancs, sanguins, musculeux et régis par les lois », les Asiatiques, « basanés, mélancoliques, raides, régis par l’opinion », les Africains, « noirs, flegmatiques, relâchés et régis par le hasard ». Pour Buffon, le type humain originel, le plus proche de la perfection, c’est l’Européen, parce qu’il évolue dans un climat tempéré. Les autres « variétés » sont d’autant plus dégénérées qu’elles subissent des climats extrêmes : il est donc logique de trouver à la base de la hiérarchie humaine les habitants des extrémités de la planète que sont les Samoyèdes du nord de l’hémisphère, et les Hottentots (Khoikhoi) d’Afrique australe qui sont, chacun dans leur genre, « lourds, grossiers, stupides... ». Même si le mot race n’est pas employé, même si, chez Buffon, ces dégradations ne sont pas irréversibles ni forcément liées à la couleur, cette hiérarchisation des groupes humains, la suggestion aussi d’une proximité de certains avec les animaux, nous rapprochent de ce que nous appelons racisme6…

L’impact de ces ouvrages, lus et débattus dans toute l’Europe, fut considérable. Leurs idées deviennent une norme adoptée par les sciences naturelles et contaminent la pensée philosophique ou politique de certaines grandes figures des Lumières. Voltaire est peut-être la personnalité emblématique du mouvement qui va le plus loin dans la naturalisation du processus de sujétion des Africains. Dans l’introduction de l’Essai sur les mœurs, il affirme ainsi que les Noirs sont à tel point dissemblables des autres « races » humaines qu’ils ne peuvent prétendre appartenir à la même souche :

« Leurs yeux ronds, leur nez épaté, leurs lèvres toujours grosses, leurs oreilles différemment figurées, la laine de leur tête, la mesure même de leur intelligence, mettent entre eux et les autres espèces d’hommes des différences prodigieuses. Et ce qui démontre qu’ils ne doivent point cette différence à leur climat, c’est que des Nègres et des Négresses transportés dans les pays les plus froids y produisent toujours des animaux de leur espèce, et que les mulâtres ne sont qu’une race bâtarde d’un noir et d’une blanche, ou d’un blanc et d’une noire. »7

Un autre passage justifie l’esclavage en ces termes :

« La nature a subordonné à ce principe ces différents degrés de génie et ces caractères des nations qu’on voit si rarement changer. C’est par là que les Nègres sont les esclaves des autres hommes. »8

Sans aller jusqu’à soutenir l’idée polémique – et simpliste – que la représentation racialisée des Africains s’insère dans un projet de domination globale (intellectuelle, culturelle, coloniale et physique) de l’Europe sur le reste du monde, consciemment servi par la philosophie des Lumières9, il reste difficile de ne pas reconnaître une tension, sensible dans la pensée du 18^e siècle, entre « la loi naturelle supposément inviolable » (l’égalité et l’unité des espèces humaines) et « certains postulats de l’histoire naturelle qui semblent la contredire10 » (la spécificité anatomique et intellectuelle des Noirs). Ce discours savant sur la race plus ou moins ambiguë est en tous les cas une aubaine pour les planteurs coloniaux et les négriers qui l’utilisent dans leur propagande pour tenter de fonder le système esclavagiste sur des arguments rationnels, précisément à un moment où, dans les années 1760-1770, parallèlement à la dissociation entre le statut moral de l’esclavage et le statut physique des Africains asservis, se développe le courant abolitionniste français avec des personnalités comme Montesquieu, l’abbé Raynal ou encore l’administrateur colonial Pierre Poivre..

Le racisme français serait donc né de la rencontre de deux phénomènes historiques majeurs : d’une part, pour les planteurs, la nécessité de catégoriser la société coloniale selon la couleur de la peau afin de maintenir leur autorité sur les esclaves ainsi que leur prééminence sociale sur les affranchis et les libres de couleur, d’autre part le développement d’un courant de pensée, proto ou pseudo-anthropologique, qui classe et organise le monde physique selon des espèces hiérarchisées, dans un contexte où l’Occident se découvre une vocation à dominer le monde. La théorisation de la race qui en résulte gagne ensuite les cercles du pouvoir, du fait d’une double porosité des ministères aux cercles scientifiques et aux milieux coloniaux. À ces deux facteurs à l’origine du racisme en France, l’historien Pierre Boulle ajoute un troisième point, moins décisif en terme de causalité quoique idéologiquement archétypal : le préjugé nobiliaire11. C’est, en effet, par lui que le terme de race a transité pour arriver à sa signification contemporaine première. Voyons-en sommairement les étapes.

Si le terme de racisme est très récent (1902), celui de « race » apparaît en revanche dans la langue française dès le 15^e siècle. Ce dernier vocable viendrait de l’italien razza, terme qui dans cette langue désignait les catégories d’animaux reproduits pour la chasse ou la guerre (les chevaux et les chiens). Très vite, il s’est étendu aux humains pour les ranger selon leurs qualités héritées par la naissance. C’est ainsi que dans le Dictionnaire de Furetière (1690), on trouve ces deux sens : celui utilisé en élevage (« espèces particulières de quelques animaux »), mais aussi la race comme synonyme de lignée (« de bonne race, de noble race »), de maison (« les rois de la III^e race »)12. Vers la même époque, pourtant, le terme « race », se rapportant à des catégories d’hommes distinctes par les traits physiques (en particulier la couleur de la peau) et les qualités qui leur sont liées, éclôt pour la première fois en France sous la plume d’un médecin et voyageur, François Bernier, né en 1620. En 1684, dans un article du Journal des Sçavans, Bernier considère ainsi qu’il existe « quatre ou cinq espèces ou races d’hommes dont la différence est si notable qu’elle peut servir de fondement à une nouvelle division de la Terre » : il y aurait donc ainsi les Européens, les Africains, les Asiatiques et les Samoyèdes (les Lapons que l’on nomme aujourd’hui Sami). Ce sont ces derniers qui constituent pour Bernier la plus méprisable des espèces : « de petits courtauds avec de grosses jambes, de larges épaules, le col court et un visage je ne sais comment tiré en long, fort affreux et qui semble tenir de l’ours. Ce sont de vilains animaux ». Il ajoute que les Américains, les Indiens et les Arabes appartiennent à la « race européenne ». Quant aux Africains, la couleur de leur peau n’est pas due à l’exposition au soleil, elle leur est essentielle. Bernier, toutefois, ne fait pas école. Il n’est jamais cité dans les traités coloniaux du 18^e siècle, offrant ainsi juste le reflet d’une certaine mutation de la pensée13.

Il faut cependant attendre les lexicographes du début du 19^e siècle pour voir apparaître dans un dictionnaire la race telle que l’entend Bernier, dans le sens qui est donc au cœur du présent dossier. Le Dictionnaire de l’Académie de 1835 signale, en effet, que « race » se dit aussi « d’une multitude d’hommes qui sont originaires du même pays, et se ressemblent par les traits du visage, par la conformation extérieure. La race caucasienne. La race mongole. La race malaise14 ». En d’autres termes, c’est au cours du 18^e siècle que s’est opérée en France l’introduction de la couleur de peau dans le discours sur la race, marquant ainsi le passage d’une définition généalogique à une définition biologique. L’historien Pierre Boulle a cependant démontré que le racisme français n’est pas né d’un simple glissement du préjugé de la « race noble » vers le sentiment de supériorité de la « race blanche ». Le mépris des nobles pour les catégories roturières n’avait pas de fondement « ethnique » et même la fameuse théorie des « origines franques de la noblesse » visait moins à mettre en avant une filiation biologique qu’à rappeler les temps où le roi n’était qu’un primus inter pares, dans une optique avant tout politique de dénonciation des dérives absolutistes de la monarchie15.

Dans d’autres langues européennes, les mots ont toutefois pu emprunter des itinéraires divergents qui témoignent de l’histoire particulière des nations qui les utilisent. C’est ainsi que le parcours du terme raza, en espagnol, ne correspond pas tout à fait à celui de son équivalent français « race », au moins dans le parler du 17^e siècle. En premier lieu, là où le français utilise alors « race » pour évoquer une lignée honorable ou caractériser la bonne origine des chiens ou des chevaux, l’espagnol préfère le terme casta, d’origine probablement celtibère, et qui a donné, via le portugais, notre français « caste ». Le Diccionario de la lengua castellana de l’Académie royale espagnole définit ainsi la casta :

« Génération et lignage qui proviennent de parents connus (“Bien qu’étant de très illustre lignage et de noble race [noble casta], il était de constitution corporelle maladive”). On nomme également ainsi la lignée distincte des chevaux, taureaux et autres animaux, parce qu’ils proviennent de parents connus pour leur loyauté, leur combativité ou d’autres qualités qui les rendent remarquables et particuliers. »16

La même édition du dictionnaire17 fait de raza un quasi-synonyme de casta : « caste ou qualité de l’origine ou du lignage ». Il ajoute cependant que « parlant des humains, il se prend très régulièrement en mauvaise part ». L’exemple cité par l’article illustre cette connotation très dévalorisante du mot qui le distingue alors du français :

« Nous ordonnons et commandons qu’aucune personne de quelque qualité ou condition qu’elle soit, ne soit reçue dans ledit Ordre ni ne reçoive l’habit, si elle n’est pas d’ascendance noble, selon les lois de l’Espagne, du côté du père comme de la mère et des grands-parents de l’une et l’autre part, née de légitime mariage, et non touchée par la race du juif, du Maure, de l’hérétique et du vilain. »18

Loin de valoriser, la race exclut, servant à désigner tous ceux qui ne correspondent pas aux statuts de « pureté du sang » (limpieza de sangre), alors en vigueur pour obtenir le droit d’accéder aux principales responsabilités civiles ou religieuses.

La définition lexicographique de raza n’évolue pas au 19^e siècle. Et même si une légère nuance apparaît dans les éditions du début du 20^e siècle (« elle se prend parfois en mauvaise part » – édition de 1936)19, on peut se demander pourquoi un terme aussi péjoratif a servi à désigner, à partir de 1914, une manifestation officielle et triomphaliste comme la Fiesta de la Raza Española (« Fête de la race espagnole ») qui, chaque année le 12 octobre, en Espagne et dans de nombreux pays d’Amérique latine, célébrait sous ce nom les premiers pas de Colomb au Nouveau Monde et, à travers eux, « l’intimité spirituelle » associant la « nation découvreuse et civilisatrice » à ses anciennes colonies20. La raison en est sans doute que la norme des linguistes de l’Académie se trouve en retard sur les usages savants du mot raza qui, depuis quelques années, étend son spectre sémantique à la définition pseudo-scientifique des « races humaines », intégrant, sur le modèle du français, mais avec quelques années de décalage, les nouvelles théories sur la répartition, les caractères et la hiérarchie des différentes variétés d’hommes et de femmes. Dès 1895, des dictionnaires espagnols qui, comme le Zerolo, développent des notices encyclopédiques à partir des définitions, consacrent quelques lignes aux razas humanas (« races humaines »). Soulignant le rôle de certains caractères (comme la couleur de peau) dans leur différenciation, l’auteur de l’article du Zerolo considère qu’il en existe cinq (race caucasienne ou blanche, race mongolienne ou jaune, race américaine ou rouge, race malaise, race éthiopienne ou noire) et que la première « offre ainsi, tant au physique qu’au moral, une prééminence marquée sur les autres21 ». Dans l’usage, et spécialement chez les scientifiques et les intellectuels, le terme de race perd donc ses connotations négatives, peu de temps après que disparaissent de la loi les statuts de pureté de sang (abolis entre 1865 et 1870). Les clivages entre les hommes se détachent ainsi des considérations religieuses pour se fonder sur d’autres critères, tégumentaires et biologiques, parés d’une légitimité scientifique. Dans ce contexte – qui est celui d’une nouvelle phase d’expansion planétaire des Européens – peut s’opérer la promotion de la « race espagnole », comme branche de la « race blanche », qui bien avant toutes les autres aurait contribué à porter au-delà des mers et des océans le flambeau d’une civilisation supérieure. À l’heure où la France, la Grande-Bretagne et quelques autres se bâtissent des empires en Afrique et en Asie, l’Espagne n’a certes plus guère de projet colonial, mais elle a toujours le moyen de mettre en avant la part déjà considérable qu’elle se targue d’avoir apporté à « l’œuvre civilisatrice22 ».

La « caste » des Espagnols du Siècle d’Or a, en effet, traversé l’Atlantique, sans doute avant la « race » des Français, pour distinguer non plus les « vieux chrétiens » des péninsulaires de souche juive ou morisque, mais les différentes composantes ethniques d’une Amérique coloniale rendue de moins en moins déchiffrable en raison du métissage. Si, dans un premier temps, les groupes humains se distinguent aisément par leur couleur de peau, à laquelle est globalement associé un statut (les « naturels » ou « Indiens », soumis au tribut, les « Noirs », esclaves, et les « Blancs », Espagnols ou créoles, en position de commandement), le mélange des sangs vient rapidement brouiller les repères. Pour tenter d’éviter l’effacement progressif des frontières ethniques, les élites coloniales espagnoles tentent donc de garder le contrôle des règles du jeu social en inventant un système de classement et une nomenclature propres à identifier les différentes combinaisons ethniques. Cette « société des castes » qui s’établit au 17^e siècle, bien que fondée sur une construction théorique difficilement adaptable à la réalité, illustre les efforts des classes dirigeantes pour limiter les conséquences potentiellement subversives du métissage, mais aussi leur volonté de pérenniser une grille de lecture des rapports sociaux fondée sur des critères raciaux. Au Mexique ou au Pérou, des tableaux (pinturas de castas) sont ainsi composés, qui permettent de visualiser des croisements sur plusieurs générations et de nommer la catégorie de sang-mêlé qui en découle, identifiant jusqu’à 52 appellations différentes23. Lorsqu’il voyage en Amérique espagnole au début du 19^e siècle, Alexander von Humboldt ne distingue pour sa part que sept catégories (Espagnols, créoles, Indiens, Noirs, mestizos issus de Blancs et d’Indiens, mulatos, nés de Noirs et de Blancs, et zambos pour les métis d’Indiens et de Noirs). Mais il perçoit clairement la déclinaison sociologique de ce dégradé de couleurs :

« Dans un pays gouverné par les Blancs, les familles qui sont censées être nées avec moins de sang nègre ou mulâtre sont naturellement aussi les plus honorées. En Espagne, c’est pour ainsi dire un titre de noblesse de ne descendre ni de juifs, ni de Maures. En Amérique, la peau plus ou moins blanche décide du rang qu’occupe l’homme dans la société. Un Blanc qui monte pieds nus à cheval s’imagine appartenir à la noblesse du pays. »24

Un tel système inspire les colons français de la Caraïbe, qui succèdent sur ces terres aux Espagnols (à Saint-Domingue) ou voisinent avec eux (aux Petites Antilles). Dans les colonies esclavagistes françaises, le développement du préjugé de couleur et la mise en place d’une « pigmentocratie » se traduisent, notamment, par une discrimination des mulâtres et n’est sans doute pas sans lien avec la hiérarchisation des castes dans l’Empire espagnol. L’avocat Moreau de Saint-Méry, historien de Saint-Domingue, propriétaire d’esclaves et membre de ce qu’il nomme « une aristocratie de l’épiderme », développe ainsi avec une sophistication extrême la logique des tableaux de croisement espagnols et aboutit à dénombrer 128 combinaisons possibles de Noirs et de Blancs à partir de 9 catégories, dans le but de calculer la proportion de sang noir. Il prétend aussi pouvoir reconnaître le degré de métissage à partir de certains caractères physiques. Ainsi le quarteron a-t-il, selon lui, « la peau blanche, mais ternie par une nuance d’un jaune très affaibli, ses cheveux sont plus longs que ceux du mulâtre et bouclés. Il les a même assez souvent blonds (...)25 ».

L’influence du système des castes espagnoles dans la construction des classifications antillaises françaises paraît donc vraisemblable, contribuant ainsi à la construction du racisme européen dans sa version coloniale. Par un étonnant mouvement de va-et-vient, le préjugé de couleur, « ennobli » de prétentions scientifiques, revient, comme on l’a vu, en Espagne vers la fin du 19^e siècle sous la forme de la théorie des races humaines pour célébrer rétrospectivement le caractère pionnier des Espagnols dans l’entreprise coloniale. Ce type de circulations ne se limite évidemment pas à la France et à l’Espagne. Toutes les puissances européennes colonisatrices de l’Amérique (Espagne, Portugal, Grande-Bretagne, France, Provinces-Unies, Suède, Danemark) ont été, à un moment ou à un autre, impliquées dans la traite négrière et l’établissement de structures de production esclavagistes où cohabitaient Européens et Africains. Au 18^e siècle, ce sont les élites intellectuelles de l’ensemble du Vieux Monde, y compris dans des puissances demeurées en marge de l’expansion ultramarine, comme les États allemands ou italiens, qui se retrouvent engagées dans le débat sur l’origine de la diversité humaine, le rôle du climat et de l’environnement, l’identification et la classification des caractères somatiques, leur transmission et leur mutabilité, etc. Au siècle suivant s’opère enfin une « transnationalisation » des théories de l’anthropologie raciale, avec la circulation tant des hommes que des idées sur les cinq continents, au rythme du développement des sciences anthropologiques26 et de la naissance du second impérialisme colonial, étape majeure du processus d’occidentalisation du monde et de la popularisation d’un racisme globalisé, ciblant les populations soumises et leurs descendants. Comme le remarque fort justement Achille Mbembe,

« Il n’y a guère d’ADN du racisme qui soit purement national. Les régimes du racisme ne cessent de se plagier les uns les autres, de se copier, et s’il est quelque chose qui les aura caractérisés tout au long des trois à quatre derniers siècles, c’est leur puissance mimétique. Les “chaînes racistes” non seulement circulent, sont connectées les unes aux autres, mais elles se soutiennent mutuellement. »27

La construction de la race dans les mondes francophones ou hispanophones, relativement bien documentée, ne saurait dès lors épuiser le sujet. C’est donc dans la perspective de comprendre comment ont pu se développer ces phénomènes pluriels visant à hiérarchiser l’humanité, dans d’autres aires culturelles et dans d’autres temporalités, que nous avons mobilisé plusieurs chercheurs qui nous permettent de décentrer le propos.

Aurélien Aramini et Elena Bovo, auteurs d’une somme de référence sur la construction de la race en Italie28, permettent de réinsérer dans le débat sur la race la place et le rôle de ce pays, dont les contributions au sujet restaient particulièrement méconnues en France. Ils montrent que cette pensée raciale a su se nourrir, en l’espace d’un siècle, de théories parfois contradictoires, issues de la recherche académique ou des élites politiques. Aurélien Aramini et Elena Bovo saisissent trois « moments » de cette pensée. L’émergence de la philologie comparée en Italie au 19^e siècle et le rôle capital que joue Gaspare Gorresio dans l’affirmation du « mythe aryen » dans la péninsule italienne structurent la première période. Dans l’approche du philologue, qu’il partage avec des homologues de son temps, l’idée indo-européenne rassemble certains peuples, mais établit une différence raciale avec d’autres, jugés « barbares » (dans son propos, les Mongols). Lui succède la naissance de l’anthropologie criminelle portée par les recherches du célèbre Cesare Lombroso, laïc et progressiste, et de ses disciples, qui puisent aussi bien dans la linguistique que dans des interprétations des théories de l’évolutionnisme (faisant que les « races » peuvent s’améliorer), ou encore de la criminologie, alimentée par le principe de l’atavisme et génératrice de la figure du « criminel-né ». Le « moment » fasciste clôt l’approche des deux chercheurs. Cette dernière période prend le contre-pied du racisme positiviste de Lombroso et contribue à une extériorisation des différences raciales, le peuple italien étant considéré par les fascistes comme unique et se rattachant aux « Aryens méditerranéens ». Les sous-figures du juif et du colonisé apparaissent alors et supplantent ainsi les catégories raciales antérieures.

Le concept de race ne suit pas un parcours linéaire dans le cas sud-africain étudié par l’historien Gilles Teulié sur une longue période (15^e-20^e siècles). Tout en rappelant les différentes étapes de la colonisation de l’Afrique du Sud et les évolutions politiques, économiques, mais aussi sociales affectant ce territoire, Gilles Teulié montre comment la question raciale pénètre durablement les esprits. Les figures du Hottentot ou du Bushman, inventées par les Européens, viennent gommer des relations parfois plus complexes, voire pacifiées, entre, d’une part, les Khoesans au 17^e siècle ou les Xhosas au 18^e siècle et les colons néerlandais, d’autre part (certaines périodes favorisant même les mariages métissés ou les échanges commerciaux). Le racisme semble se développer et se nourrir des multiples conflits territoriaux entre colons (anglais et néerlandais, qui se combattent entre eux) et Africains (Xhosas, Bantous, Zoulous…) qui ne cessent de se développer sur fond d’accès aux matières premières et à la terre. Il est alimenté par les scientifiques du 19^e siècle, surtout anglais ou français, qui auront ainsi à cœur de démontrer que les Khoesans par exemple constituent « le plus bas de l’échelle humaine », la « race » blanche se plaçant naturellement en haut de cette nomenclature.

Au 19^e siècle, les considérations raciales ne peuvent se satisfaire des seules différences entre Européens et Africains. Alors que deux « races » européennes coexistent sur le même territoire, un discours raciste se développe dans chacun des deux camps. Les colons, militaires et penseurs anglais s’interrogent sur la dégénérescence et l’infériorité des Boers, qui auraient côtoyé durant une trop longue durée les Africains, et justifient de cette façon leur violence à leur égard. Du côté des Boers, des théoriciens du « saxonisme » ou du « nordicisme » apparaissent sur fond d’aryanisme, dynamisé par des théologiens néerlandais ayant les oreilles du pouvoir et promouvant une « race calviniste » dont la nomenclature distingue « noirs », « blancs », « métis », « asiatiques », etc., et préfigure la classification raciale de l’apartheid qui s’installe en 1948.

Les travaux de Silvia Sebastiani sur les approches de la race durant les Lumières écossaises d’une part, et ceux de Michel Prum concernant le discours britannique sur la race d’autre part, viennent démontrer, à l’instar des théoriciens français, la grande fécondité, si l’on peut parler ainsi, des penseurs et philosophes sur cette thématique, et par conséquent leur rôle dans la classification des humains, mais aussi, comme dans les contributions précédentes, l’instabilité même du concept de race, celui-ci pouvant recouvrir des réalités fort différentes.

Silvia Sebastiani met en exergue une dimension très méconnue des Lumières écossaises (David Hume, Adam Smith, William Robertson…) surtout mises en valeur pour leurs nouvelles manières d’appréhender l’histoire ou la philosophie, mais pourvoyeuses dans le même temps d’un discours racial élaboré, parfois contradictoire, à l’image même de ce mouvement d’idées présenté trop souvent comme homogène selon la chercheuse.

Conceptualisant l’évolution humaine avec un prisme universel, les Lumières écossaises ne considèrent pas fondamentalement dans un premier temps des différences indépassables entre les humains, l’homme « sauvage » ou « civilisé » n’ayant pas atteint le même état de développement. Or les débats autour de la place des habitants de l’Amérique du Nord cristallisent les divergences entre le monogénisme de William Robertson et le polygénisme d’Henry Home, alias Lord Kames, qui malgré des cheminements intellectuels différents convergent pour démontrer une différence raciale, ou de nature, entre Européens et Amérindiens. En résumé, les Lumières écossaises restent enfermées dans ce dilemme : les Amérindiens sont-ils ainsi une image du passé des Européens, ou représentent-ils autre chose du fait de leur incapacité à progresser ?

Michel Prum interroge plus spécifiquement la relative banalisation du terme de race en Grande-Bretagne, en opposition à la France où la notion resterait taboue. Au 19^e siècle, le chercheur rappelle que les débats initiés durant le siècle précédent entre monogénistes et polygénistes perdurent, sans que la question raciale soit résolue. Pour Michel Prum, c’est l’apport scientifique indéniable de Charles Darwin qui impose, par ses travaux défendant l’unicité du genre humain, du fait de l’interfécondité, mais surtout de l’unicité ontologique, une vision nouvelle et pérenne de l’humanité.

Cette certitude n’empêche pas Darwin, par pragmatisme, de considérer que le terme de race puisse être utilisé avec des guillemets. Cet usage s’est maintenu dans la communauté scientifique au 20^e siècle, puis diffusé dans le monde politique et la société, qui, tout en considérant le terme inadapté, l’ont paradoxalement essentialisé.

David Hamelin  

Sébastien Jahan

Université de Poitiers

 https://doi.org/10.4000/chrhc.14433

Notes

1 Étienne Balibar, « Le retour de la race », Mouvements, 2007/2, n° 50, p. 162-171.

2 Voir le controversé William B. Cohen, Français et Africains, Les Noirs dans le regard des Blancs, 1530-1880, Paris, Gallimard, 1981, dont les conclusions ont été actualisées par Pierre H. Boulle (Race et esclavage dans la France de l’Ancien Régime, Paris, Perrin, 2007) ou par Sue Peabody et Tyler Stovall (The Color of Liberty : Histories of Race in France, Durham, Duke University Press, 2003).

3 Le livre, traduit en français en 1556, largement diffusé et commenté, contient notamment ce jugement souvent rapporté, qui contredit d’ailleurs certaines de ses propres descriptions : « Ceux de la Terre noire sont gens fort ruraux, sans esprit, sans raison, ni pratique : n’étant aucunement expérimentés en choses que ce soit, et suivant la manière de vivre des bêtes brutes, sans loi ni ordonnance » (Jean Léon l’Africain, Historiale description de l’Afrique, tierce partie du monde..., Lyon, Temporal, 1556, p. 45).

4 Voir les extraits des ouvrages de Claude Jannequin, du père Labat ou de William Bosman, cités par Catherine Coquery-Vidrovitch (éd.), La Découverte de l’Afrique, Paris, L’Harmattan, 2003, p. 209-213, ou, pour une vision dans la longue durée, Catherine Coquery-Vidrovitch, « Le postulat de la supériorité blanche et de l’infériorité noire », dans Marc Ferro (dir.), Le Livre noir du colonialisme, XVI^e-XXI^e siècles : de l’extermination à la repentance, Paris, Robert Laffont, 2003, p. 646-691.

5 Pierre Dockès, « Le Paradigme sucrier (XI^e-XIX^e siècles) », dans Fred Célimène, André Legris (dir.), L’Économie de l’esclavage colonial, Paris, CNRS, Biblis, 2012, p. 179-207.

6 Thierry Hoquet, « Biologisation de la race et racialisation de l’humain : Bernier, Buffon, Linné », dans Nicolas Bancel, Thomas David et Dominic Thomas, L’Invention de la race. Des représentations scientifiques aux exhibitions populaires, Paris, La Découverte, 2014, p. 25-42.

7 Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations [1756], Paris, Garnier, 1963, t. 1, p. 6.

8 Ibidem, tome 2, p. 335.

9 David Theo Goldberg, Racist Culture : Philosophy and the Politics of Meaning, Malden and Oxford, Blackwell, 2002.

10 Andrew S. Curran, L’Anatomie de la noirceur. Science et esclavage à l’âge des Lumières, Paris, Garnier, 2017, p. 270.

11 Pierre H. Boulle, Race et esclavage…, op. cit., p. 59-80.

12 Antoine Furetière, Dictionnaire universel…, La Haye-Rotterdam , A. et R. Leers, vol. 3, 1690, p. 289-290.

13 Pierre H. Boulle, « François Bernier et le concept moderne de race », dans Pierre H. Boulle, Race et histoire…, op. cit., p. 47-58.

14 Dictionnaire de l’Académie française, 6^e édition, tome II, Paris, Firmin Didot frères, 1835, p. 553.

15 Pierre H. Boulle, Race et histoire…, op. cit., p. 65-66.

16 Diccionario de la lengua castellana, tome II, lettre C, Madrid, Imprenta de la Real Academia, Francisco del Hierro, p. 219. « Generacion y linage que viene de padres conocidos (“Siendo de muy claro linage y de noble casta era enfermiza de cuerpo” - Grac. Mor, fol 67). Se llama tambien el distinto linage de los caballos, toros y otros animales, porque vienen de padres conocidos por so lealtad, fiereza o otra circunstáncia, que los hace señalados y particulares... ».

17 Ibidem, tome V, lettres OPQR, Madrid, Imprenta de la Real Academia, Heredéros de Francisco del Hierro 1737 : « casta o calidad del origen o linage ».

18 Ibidem : « Hablando de los hombres, se toma muy regolarmente en mala parte. (…) Ordenamos y mandamos que ninguna persona, de qualquiera calidád y condición que fuere, sea recibida a la Dicha Orden, ni se le dé el Hábito, sino fuere Hijodalgo, al fuero de España, de partes di padre y madre, y de avuelos de entreambas partes, y de legitimo matrimónio nacido y que no le toque raza de Judio, Moro, Herege ni Villáno… ».

19 Diccionario de la lengua castellana, 16^e édition, Madrid, Espasa-Calpe, 1936-1939 : « se toma a veces en mala parte ».

20 Isidro Sepúlveda Muñoz, El Sueño de la madre patria : hispanoamericanismo y nacionalismo, Madrid, Marcial Pons, 2005, p. 202-204.

21 Elías Zerolo, Miguel de Toro y Gómez, Emiliano Isaza y otros, Diccionario enciclopédico de la lengua castellana…, tome 2, Paris, Garnier, 1895 : « Raza caucásica o blanca, raza mongólica o amarilla, raza amaricana o roja, raza malaya, raza etiópica o negra, ofrece así en lo fisico come en lo moral, una marcada proeminencia sobre las demás ».

22 Gonzalo Álvarez Chillida, El Antisemitismo en España. La Imagen del judío (1812-2002), Madrid, Marcial Pons, 2002, p. 221-227.

23 lona Katzew, La Pintura de castas : representaciones raciales en el México del siglo XVIII, Madrid, Turner, 2004.

24 Alexandre de Humboldt, Voyage de Humboldt et Bonpland. Troisième partie : essai politique sur le royaume de la Nouvelle-Espagne, Paris, Schoell, 1811, livre II, chapitre VII, p. 136.

25 Ibidem, p. 89.

26 Carole Reynaud-Paligot, « Construction et circulation de la notion de “race” au cours du XIX^e siècle », dans Nicolas Bancel, Thomas David, Dominic Thomas, L’invention de la race…, op. cit., p. 103-116.

27 « Le racisme n’est pas un accident, c’est un écosystème », entretien avec Achille Mbembe, Quartier général : le média libre, 25 juin 2020. <https://qg.media/2020/06/25/le-racisme-nest-pas-un-accident-cest-un-ecosysteme-par-achille-mbembe/>.

28 Aurélien Aramini et Elena Bovo (dir.), La Pensée de la race en Italie. Du romantisme au fascisme, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, coll. « Les Cahiers de la MSHE Ledoux », série « Archives de l’imaginaire social », 2018.

 

C) - Racisme 

Le racisme est un phénomène qui peut désigner :

• Un ensemble de théories ou d'idéologie fondées sur la croyance en la séparation de l'humanité en groupes par essence distincts et caractérisés par des propriétés intrinsèque d'ordre naturel ou culturel. Ces propriétés caractéristiques sont innées, immuables, héréditairement transmissibles et déterminent des traits et comportements qui permettent une évaluation comparative, qui elle-même permet une hiérarchisation entre les groupes qui justifient la domination d'un groupe sur l'autre. Comme par exemple la classification raciale du nazisme qui met les peuples germaniques du Nord (Allemands, Norvégiens, Suédois, Anglais et Danois) au sommet de la hiérarchie, « racialement pur », alors que les Juifs, Tsiganes et Africains sub-sahariens sont tout en bas et justifient leur mise à l'écart des autres dans la société, leur déportation voire leur extermination.

• Un ensemble d'attitude négatives « déterminées par l’appartenance perçue de l’individu ciblé à tel ou tel groupe conventionnellement défini comme « racial ». Ces états mentaux à dominante affective – plutôt que cognitive – comprennent la haine, des formes d’animosité moins intenses, la peur, le dégoût, le mépris, l’irrespect ou une simple indifférence à l'égard du bien-être et des intérêts légitimes de la personne visée » ^[1]

• Un système comprenant l'ensemble des facteurs causals qui contribuent à la production et à la reproduction d'inégalité entre groupes raciaux. Cette conception est désignée par le nom de « racisme systémique », qui est une conception holiste contraire à l'individualisme méthodologique.

Généralement, le racisme se caractérise par l'assignation à une catégorie raciale d'individus perçus comme appartenant à un groupe altérisé (comme autre que soi) considéré comme homogène, selon des critères comme la couleur de peau ou la manière d'être etc. ^[2]. Quand il forme une opinion fortement partagée, ce racisme peut se traduire par un étatisme menant à une politique de marginalisation (apartheid) et même d'élimination.

À ne pas confondre avec la xénophobie, qui est plus proche d'un processus de stéréotypisation que de racialisation.

Cadre conceptuel

La race, telle que les racialistes des XIX^e et XX^e siècles l'entendaient, constitue un modèle médiocre de la véritable variation génétique chez l'humain. Le modèle des sous-ensembles imbriqués donne un ajustement bien meilleur^[3], et il est incompatible avec la conception racialiste.

Pour plus d'informations lire : Concepts: race and genetic ancestry et Genes, culture, and scientific racism

Libéralisme et racisme

En se focalisant sur le groupe et non sur l'individu, et en promouvant généralement une société fermée à l'opposé de la société ouverte libérale théorisée par Karl Popper, le racisme s'inscrit en contradiction avec les idées libérales. Le racisme est assurément condamnable du point de vue éthique et humain. Les libéraux préconisent en particulier d'éviter la racialisation de tout rapport social, pour se centrer sur l'individu. Comme l'écrit le libertarien américain Ron Paul : « Le racisme n'est qu'une forme détestable de collectivisme, une mentalité qui ne voit les êtres humains qu'en tant que membres d'un groupe plutôt que comme des individus. Les racistes croient que sont semblables tous les individus qui partagent de superficielles caractéristiques physiques ; en tant que collectivistes, ils ne pensent qu'en termes de groupes ».

Pour Ayn Rand « Le racisme n'est pas un problème légal mais un problème moral ». Ainsi, une stratégie pour résoudre ce problème moral pourrait être d'utiliser les outils de la science comme la génétique, non pas pour justifier une hiérarchie raciale instituée par l’État et contraire à l'égalité en droit, mais pour mieux connaître les différences entre les populations. Une autre stratégie concernant le racisme serait de promouvoir les interactions entre les membres des différentes populations placés sur un pied d'égalité, tenus de coopérer pour atteindre un but commun sous une autorité accepté par tous, tel que la Intergroup Contact Theory le décrit. C'est par exemple ce que fait Singapour^[4]. Les succès de l'équipe suisse de football composée de personnes issues de l'immigration a amélioré la perception des réfugiés en Suisse^[5] ou la réussite du musulman Mohamed Salah, dans l'équipe de Liverpool a réduit l'islamophobie chez les supporters^[6].

Comme l'écrivait la philosophe américaine Ayn Rand :

«  Le racisme est la forme la plus abjecte et la plus brutalement primitive du collectivisme. Le racisme reconnaît un groupe et attribue ses vertus ou ses défauts, sa supériorité ou son infériorité à son origine raciale. Or il n'y a que des esprits individuels et des réalisations individuelles. [...] Le racisme est porté par le collectivisme et son corollaire l'étatisme. Son seul antidote est la philosophie individualiste et son corollaire le capitalisme de laissez-faire. »
    — Ayn Rand

Le racisme ne se résume pas uniquement à des échanges verbaux sarcastiques et vexants. Il peut aussi s'inscrire dans une volonté de nuisance. Quand le racisme se traduit par des actions qui atteignent un individu (propriété de soi) ou sa propriété, les libéraux s'accordent aussi pour condamner clairement les actes en question. Ces comportements pernicieux pouvant devenir systématiques prennent une place délétère dans la vie quotidienne. S'il se retrouve en territoire d'indifférence et complaisance, le racisme peut devenir un véritable outil d'oppression et de division de la société. Même en l'absence d'emploi direct de la force et de la violence, les comportements peuvent vite tomber dans un bourbier de violence incontrôlable.

D'un point de vue social, criminaliser l'expression du dit racisme ordinaire revient cependant à vouloir établir une sorte de police de la pensée morale, ce qui implique des restrictions contre la liberté d'expression, et renforce bien plus encore les racistes qui peuvent jouer sur une victimisation supposée. Au final, si les libéraux se refusent à en appeler à une condamnation pénale des idées racistes, qu'elles soient exprimées oralement ou par écrit, ils s'y opposent moralement tout en refusant leur prohibition. À la censure politique, ils préfèrent par conséquent la libre expression des opinions, fussent-elles les plus contraires à leurs principes. Un libertarien comme François Guillaumat écrit ainsi : « Lorsqu'un crime ou un délit raciste est commis, ce n'est pas son racisme qui en fait un crime ou un délit. C'est le crime qui fait le crime et non le motif du crime, ni la race de la victime, et pas davantage l'arme du crime. »

Le philosophe Lysander Spooner écrivait aussi :

«  Les vices sont les actes par lesquels un homme nuit à sa propre personne ou à ses biens. Les crimes sont les actes par lesquels un homme nuit à la personne ou aux biens d’autrui. Les vices sont simplement les erreurs que commet un homme dans la recherche de son bonheur personnel. Contrairement aux crimes, ils n’impliquent aucune intention criminelle envers autrui, ni aucune atteinte à sa personne ou à ses biens. »

Racisme inversé ?

La culpabilisation de soi-même, ou de sa propre « race », est une forme de racisme qui résulte de la haine de soi-même, conjuguée paradoxalement à une forme de sentiment de supériorité plus ou moins conscient. Le prétexte le plus souvent invoqué est l'antiracisme : pour défendre les autres « races », on commence par abaisser la sienne, ce qui est une façon pathologique d'affirmer sa supériorité.

La notion de privilège en sciences sociales (et notamment celle de « privilège blanc »), avancée par les « guerriers de la justice sociale »(Social Justice Warriors, check your privilege), relève du même type de raisonnement holistique qu'on peut rapprocher du racisme par certains aspects : de par sa naissance ou son statut social, on aurait certains privilèges par rapport à d'autres catégories sociales. Selon cette théorie, les « privilégiés » n'ont pas forcément l'intention de nuire aux « non privilégiés », mais ils le font quand même parce qu'ils ne sont pas conscients de leur « privilège » : ce sont donc des racistes qui s'ignorent. Par de nombreux aspects, ce raisonnement pèche par les mêmes excès et généralisation que le racisme usuel. Ainsi de certains qui demandent à ce que seul un traducteur noir puisse traduire un écrivain noir car lui seul pourrait le comprendre^[7].

Citations

• «  Lorsqu'un crime ou un délit raciste est commis, ce n'est pas son racisme qui en fait un crime ou un délit. C'est le crime qui fait le crime et non le motif du crime, ni la race de la victime, et pas davantage l'arme du crime. »
      — François Guillaumat

• «  Il faut supprimer le délit de racisme, tout simplement parce qu'on ne peut pas punir quelqu'un pour ce qu'il a dans la tête. Chacun d'entre nous doit avoir le droit de penser du mal de son voisin – donc de ceux qui sont plus éloignés – et de le dire, les seules limites étant données par les convenances sociales. Toute attitude raciste me paraît insupportable et stupide, mais je ne me reconnais pas le droit de la punir. Plus généralement, toute attitude qui consiste à évaluer une personne humaine à partir de son appartenance à une catégorie arbitrairement définie me paraît insupportable et stupide, mais je ne me reconnais pas d'autre droit que celui de faire des efforts de persuasion. »
      — Pascal Salin, Libéralisme, 2000

• «  Ceux en particulier qui depuis des décennies, ont admis l'incitation à la haine de classe et à la discrimination contre les riches n'auront pas à s'étonner si l'origine ethnique devient à son tour un prétexte à des politiques de discrimination. Il n'y a pas de différence, en morale ni en Droit, entre la discrimination politique contre les riches et celle qui frappait les juifs. Le nazisme est d'abord un socialisme. »
      — François Guillaumat

• «  Le racisme n'est pas un problème légal mais un problème moral et ne peut être combattu que par des moyens privés, tels que le boycott économique ou l'ostracisme social. »
      — Ayn Rand

• «  Les classes et les races trop faibles pour maîtriser les nouvelles conditions de vie doivent laisser le champ libre. (...) [Elles doivent] périr dans l’holocauste révolutionnaire. »
      — Karl Marx, Journal

• «  La notion de race a un immense avantage pour les nations subalternes ou décadentes qui trouvent en elle un remède grossier mais efficace au sentiment d’infériorité qui les ronge. La supériorité d’une race ne se mesure pas, en effet, aux services rendus, elle est indépendante du jugement motivé de l’histoire. Pour l’établir, il suffit de prouver qu’elle s’est conservée intacte, fût-ce dans la médiocrité, qu’importe ? Eût-elle vécu des siècles sous la plus humiliante sujétion, on se contentera de dire qu’elle a été opprimée injustement, que des peuples artificieux, qui ne la valaient pas, ont abusé de sa robuste simplicité, de sa vigoureuse innocence, comme Ulysse fit de Polyphème ou Dalila de Samson. Car les mystiques de la race ont toujours marqué un grand dédain pour l’Esprit. La mystique complémentaire de la mystique de la Race est celle de l’Instinct. »
      — Georges Bernanos, Race contre nation

• «  "Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu'elles exercent, ce droit, par une transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation". Voilà en propres termes la thèse de M. Ferry, et l'on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures ? races inférieures, c'est bientôt dit ! Pour ma part, j'en rabats singulièrement depuis que j'ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que le Français est d'une race inférieure à l'Allemand. Depuis ce temps, je l'avoue, j'y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation, et de prononcer : homme ou civilisation inférieurs. »
      — Georges Clemenceau, La colonisation est-elle un devoir de civilisation ?, Discours à la Chambre des députés, 31 juillet 1885

Informations complémentaires

Notes et références

1. https://www.sciencespo.fr/research/cogito/home/le-racisme-anti-blancs-existe-t-il/
2. https://www.liberation.fr/debats/2017/11/23/blanchite-racise-racisme-d-etat-m-blanquer-ces-concepts-sont-legitimes-dans-le-debat-public_1612004/
3. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19226648/
4. Building a Multicultural Singapore
5. [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0147176719300458 Intergroup contact with migrants is linked to support for migrants through attitudes, especially in people who are politically right wing ]
6. https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/can-exposure-to-celebrities-reduce-prejudice-the-effect-of-mohamed-salah-on-islamophobic-behaviors-and-attitudes/A1DA34F9F5BCE905850AC8FBAC78BE58
7. « Polémique Amanda Gorman : faut-il être Noir pour traduire un Noir ? Entretien avec Sophie Bastide-Foltz, traductrice. »

Bibliographie

• 1981, Anne Wortham, The Other Side of Racism: A Philosophical Study of Black Race Consciousness, Ohio State University Press

• 1982, George Reisman, Capitalism: The Cure for Racism, The Intellectual Activist, Vol. 2, n°20, September 8

• 1987, Mark D. Hughes, Racial Discrimination vs. the Free Market, The Free Market, Juillet, pp8, 6

• 1989, Jennifer Roback, Racism and Rent Seeking, Economic Inquiry, Vol 27, n°4

• 1990, Lee Nichols, "The Military's Secret War Against Racism. Reporting the story of the successful racial integration of the armed forces", The Freeman, July, Vol 40, n°7, pp244-246

• 1995, Dinesh D’Souza, "The End of Racism", New York: Free Press

• 2008, Clint Bolick, "Racism", In: Ronald Hamowy, dir., "The Encyclopedia of Libertarianism", Cato Institute - Sage Publications, pp411-412

• 2012, Jean-Philippe Feldman, "Racisme et antisémitisme", In: Mathieu Laine, dir., "Dictionnaire du libéralisme", Paris: Larousse, pp510-511

Liens externes

• (fr) [pdf]Le Mythe aryen : Essai sur les sources du racisme et des nationalismes, Léon Poliakov

D) - Divers liens alliés au sujet !

 Les gauches antisémites (4) Le basculement antisémite des extrêmes gauches et ses conséquences 

Résumé

Depuis la fin du XX^e siècle, l’antisémitisme s’est progressivement déplacé des marges de l’extrême droite vers une partie significative de l’extrême gauche et de la gauche radicale, sous couvert d’antisionisme, de décolonialisme et d’anticapitalisme. Longtemps marginal, ce phénomène s’est structuré à partir de la deuxième intifada, de la conférence de Durban et des attentats du 11 septembre 2001, qui ont favorisé l’émergence d’un récit global opposant un « Occident impérialiste », dont les Juifs seraient devenus l’archétype dominant, à des peuples supposés opprimés. La cause palestinienne a servi de vecteur central à cette recomposition idéologique, favorisant des convergences durables entre mouvements d’extrême gauche, réseaux islamistes, courants négationnistes et activisme identitaire.

 

Que représente le 250e « 4 juillet » pour les Noirs américains ?

Ces dernières années, sur les réseaux sociaux (peut-être depuis que *Juneteenth* a commencé à gagner en importance et à être reconnu comme fête nationale au-delà du Texas), je vois passer, à chaque 4 juillet, des articles et des publications mettant en avant le discours de Frederick Douglass intitulé « Que représente le 4 juillet pour l’esclave ? ». 

Ce discours fut marquant pour son époque — prononcé le 5 juillet 1852 à Rochester (État de New York) devant la *Rochester Ladies’ Anti-Slavery Society* (Société des femmes de Rochester contre l’esclavage) et un auditoire de 500 à 600 abolitionnistes — et constitue une contribution majeure à notre histoire nationale commune. Toutefois, la mouvance américaine des « guerriers de la justice sociale » (*social justice warriors*) s’en est servie pour attaquer l’indépendance et l’identité nationales américaines, ainsi que pour attiser les divisions. Tout comme avec l’hymne national noir. Tout comme avec *Juneteenth*, érigé en réponse au 4 juillet pour offrir une identité nationale noire distincte et séparée.

 

 

Crise identitaire ! Identitarisme !

- A) «Les identitaristes ont fait voler en éclat le récit commun de l’humanité» avec Perrine Simon-       Nahum  de Marie-Amélie Lombard-Latune; source L'Opinion

- B) La Dérive identitariste avec Jean Bernabé;  de Jean Derive Paris, L’Harmattan, 2016, 201 p

- C)  « L'identitarisme condamne ses fidèles à une aliénation perpétuelle »de Laurent Dubreuil. Propos recueillis par Romain Brethes Source Le Point

 

 

L'esclavage une autre vérité !! Hommage RIP - Quand l'histoire rattrape un racisme occidental ! 

A) L'histoire oubliée des Blancs réduits en esclavage. Les Blancs ont oublié ce dont les Noirs se souviennent. Par MM. Robert C. Davis, Christian Slaves

B) L’autre esclavage : un aperçu de la traite arabo-musulmane - Entretien avec Tidiane N’Diaye  par Philippe Triay

C) Hommage - Abolition de l'esclavage par Alain Genestine sur un autre de mes sites: Humanitas

F) 622 au XXe siècle - L'esclavage en terre d'islam - Alban Dignat via hérodote

G) Sainte Bathilde : une esclave qui devint reine - envie d'histoire

H) http://www.lisapoyakama.org/les-noirs-ont-vendu-les-noirs/

I) L'invasion islamique de l'Inde: le plus grand génocide de l'histoire 

Wikibéral:

Voir aussi

• Antisémitisme
• Esclavage
• Génocide
• Eugénisme
• Darwinisme social
• Immigration
• Ostracisme
• Discrimination positive
• Islamophobie