Elections présidentielles 2027 : bientôt un débat de fond sur l'IA ?
L’intelligence artificielle est indissociable aujourd’hui de l’existence humaine. Les modalités de la co-existence entre les humains et les intelligences artificielles devient en conséquence un sujet de débat politique, en particulier dans la perspective des prochaines élections présidentielles. Il semble pourtant que les débats ne soient pas, pour l’instant, à la hauteur des enjeux. La question de la place de l’IA, au sens de valeurs fondamentales communes qui sous-tendraient la nouvelle co-existence, reste peu débattue. Le débat semble aujourd’hui se figer autour de règles procédurales, de constats techniques et de questions – certes indispensables- de régulation des usages.
Or les écarts sont significatifs dans la manière de penser les rapports entre l’humain et l’IA, entre l’humanité et l’IA. Jusqu’où envisage t-on la symbiose du couple humain-IA, quelles perspectives pour davantage de justice dans les communautés humaines, davantage de liberté et davantage d’égalité ? Pour les adeptes du courant de pensée transhumaniste, l’humain dans sa nature biologique n’est pas davantage considéré que la matière non vivante. L’hybridation avec la machine est admissible sans limite, elle constitue une possibilité. Elle est parfois même revendiquée. Tout à fait à l’opposé, une autorité religieuse, l’Eglise catholique, s’est inscrite avec force dans ce débat avec la publication remarquée, en juin dernier, de l’encyclique Magnifique humanité et l’affirmation de principes fondamentaux de dignité attachés à un humain incarné. Dans l’amorce d’un cadre de réflexion, il est possible de questionner la légitimité de l’IA comme artifice humain de multiples manières, par exemple :
- Dans une référence économique et technologique. Pour certains entrepreneurs de la Silicon Valley, parfois qualifiés de techno-progressistes, les machines vont prendre les décisions à notre place, et c’est un bien puisque « largement compensé par la liberté de créer notre vie qui découle de l’abondance matérielle crée par notre utilisation des machines », estime l’industriel Marc Andreessen (1).
- Dans une perspective politique, d’essence libertarienne, de liberté individuelle absolue. Les adeptes du courant de pensée transhumaniste défendent la légitimé de la transformation de son corps et de son hybridation sans limite avec la machine. Le principe de liberté individuelle domine ici les autres principes.
- Dans une référence religieuse à des fondements sacrés, indissolubles, de l’humanité et à la défense des fragilités humaines, le pape Léon XIV entend alerter contre le risque que “le paradigme technocratique dans lequel nous sommes plongés, renforcés par la révolution numérique et l’IA, fasse passer pour juste et normale une vision anti-humaine, selon laquelle la plénitude de la vie consisterait à avoir plus, à réduire la fragilité, à éliminer l’imprévu, à contrôler chaque chose” (2).
- Dans une référence géopolitique et de volonté de puissance, le président des Etats-Unis invoque, pour justifier des freins dans la régulation des technologies, les avantages militaires et économiques engendrés par le recours à des technologies d’IA.
Certes, le sujet pourrait bien, pour les candidats à l’élection présidentielle, être davantage l’occasion de perdre des voix que d’en gagner… Mais en 2026, dans un contexte de pouvoir grandissant des machines et des avancées de leur autonomie, un débat politique qui ferait l’économie de la question des relations fondamentales entre l’humain et la machine, entre l’humain et les technologies, des valeurs que privilégient les candidats dans ces rapports, semble peu pertinent. D’autant que la frontière qui sépare les deux commence déjà à se brouiller : “Ce qui apparaît alors est un « espace liminal » : un territoire où il n’y a ni fusion véritable ni séparation nette, mais un état intermédiaire, fluide, dans lequel les catégories qui structuraient autrefois nos interactions perdent progressivement leur évidence“.Cette frontière demeure “remarquablement peu interrogée, comme si sa permanence allait de soi“observent très justement Ganesh Gowrishankar et Madalina Croitoru, Université de Montpellier (3).
Pour les politiques les moins enthousiastes, une possibilité, avant la formulation d’opinions véritables, serait de commencer par formuler de bonnes questions. La question de savoir si l’IA représente un risque existentiel pire que les autres (pandémie, météorite, changement climatique, guerre nucléaire …) constitue à cet égard une question intéressante pour amorcer le débat (4).
Dans la masse des interrogations soulevées par la place grandissante des IA dans l’existence humaine, il y a bien de quoi prendre son parti.
1-Le Grand Continent. L’empire de l’ombre, guerre et terre au temps de l’IA (sous la direction de Giuliano da Empoli). Paris : Gallimard, 2025.
2 – Léon XIV, Magnifique humanité. Lettre encyclique sur la protection de la personne humaine à l’ère de l’intelligence artificielle, Éditions du Cerf, mai 2026, 217 p
4 – Samuel Fitoussi. Le jour ou l’IA s’est retournée contre nous. Civilisation. P 123.
https://www.anthropotechnie.com/elections-presidentielles-2027-bientot-un-debat-de-fond-sur-lia/
Longévité, reproduction... : questions autour du déploiement de l'IA en biologie humaine.
De nouveaux pouvoirs liés à l’AI pourraient bientôt être libérés dans le domaine de la recherche biomédicale. A l’occasion des introductions en bourse de sociétés telles qu’Anthropic ou Open AI, une manne financière pourrait se déverser sur le secteur et accélérer le déploiement de l’AI en biologie humaine :« si ces introductions en bourse se déroulent comme prévu (…), cette manne financière viendrait probablement s’ajouter à la vague d’investissements privés et de dons philanthropiques provenant d’entrepreneurs férus de technologie, désireux de donner un coup de fouet à leurs domaines de prédilection en recherche biomédicale, tels que la biologie du cancer, la longévité et les technologies de la reproduction », pronostique la journaliste Heidi Ledford, dans la revue Nature. https://www.nature.com/articles/ d41586-026-03311-9?ut : « l’un des principaux acteurs est Altos Labs, une entreprise spécialisée dans la longévité, basée à Redwood City, en Californie, qui a vu le jour en 2022 grâce à 3 milliards de dollars levés auprès de géants de la technologie tels que Yuri Milner et Jeff Bezos, entre autres — une somme sans précédent pour une jeune entreprise de biotechnologie ne disposant d’aucun candidat-médicament. La Chan Zuckerberg Initiative (CZI), fondée par le cofondateur de Facebook Mark Zuckerberg et son épouse, la médecin Priscilla Chan, a consacré environ 4 milliards de dollars à la recherche scientifique fondamentale et à d’autres causes, et prévoit d’y consacrer jusqu’à 10 milliards de dollars supplémentaires au cours de la prochaine décennie ».
Parmi les nombreux bouleversements et les débats éthiques qui seraient la conséquence de l’apport massif de l’IA dans ces domaines de la longévité et de la reproduction, figurent les points suivants :
- Reproduction humaine : l’amélioration des taux de succès des FIV et la perspective d’une IA qui choisit les embryons à implanter. L’apport de l’IA et de la robotique dans le domaine de la reproduction humaine permettrait de réduire les disparités observées dans les processus de fécondation in vitro, FIV, et en conséquence d’en augmenter l’efficacité. Aujourd’hui les praticiens préfèrent recourir à leurs propres protocoles, “la préférence pour des protocoles locaux, le cloisonnement professionnel, les contraintes économiques, les intérêts commerciaux contradictoires, une surveillance insuffisante et la subjectivité ne sont que quelques-uns des facteurs qui nuisent à la normalisation” explique Alison Campbell https://www.rbmojournal.com/article/S1472-6483(25)00061-6/fulltext. Le recours généralisé à l’IA serait ainsi bénéfique aussi bien pour le recueil et l’analyse des données de surveillance, pour détecter des anomalies du développement in vitro; et en tout premier lieu pour le choix des embryons à implanter : “en entraînant des modèles sur de vastes ensembles de données, les algorithmes d’IA peuvent reconnaître les caractéristiques morphologiques et autres des spermatozoïdes, des ovocytes et des embryons qui sont en corrélation avec l’intégrité fonctionnelle et le potentiel de développement (Jiang et Bormann, 2023). De nombreux modèles commerciaux ont déjà été lancés. Bon nombre d’entre eux suggèrent que l’IA pourrait surpasser les embryologistes humains dans la prédiction des chances de blastulation, de ploïdie ou d’implantation (Bamford et al., 2024 ; Valera et al., 2023)“. De meilleures performances sont évidemment bienvenues dans le domaine trop fragile de la reproduction humaine in vitro, et dans le contexte actuelle de baisse de la natalité. Certains pourraient cependant qualifier de pari faustien une délégation excessive à l’IA du choix des embryons humains.
- La nécessité d’une gouvernance internationale pour interdire l’édition du génome (héritable) des embryons ? La manne financière pourrait être utilisée pour des investissements dans des domaines non compatibles avec les normes bioéthiques de nombreux pays (et/ou des règles élémentaires de sécurité), tels que l’edition du génome des embryons. Aucune technologie d’intervention sur le génome héritable n’est aujourd’hui assez maitrisée pour être raisonnablement utilisée. La communauté scientifique semble d’accord sur ce constat. Aux Etats-Unis, s’il est interdit de recourir à des investissements publics pour des recherches sur l’edition du génome héritable, le recours à des fonds privés reste tout à fait possible. “Les interdictions nationales ne suffisent pas. Les activités de recherche, les investissements privés et les services de procréation sont désormais transnationaux. Une gouvernance internationale est donc indispensable afin d’éviter le contournement des règles par le tourisme médical ou l’implantation d’entreprises dans les pays les moins exigeants” rappellent Hervé Schneiweiss et Francois Hirsch dans The Conversation. https://theconversation.com/modifier-le-genome-des-embryons-humains-
- Dans l’approche de la longévité, les risques d’une approche “computationnelle” du corps humain. Dans le domaine de la longévité, des voix s’élèvent contre un excès d’optimiste, consequence d’une idéologie qui réduit le corps humain à une machine, le fonctionnement biologique à une approche computationnelle. Dans un article intitulé Longevity is a political concept, publié dans la revue médicale The Lancet, S. O’Mahony rappelle la spécificité et l’imprévisibilité du vivant:” le vieillissement chez l’être humain est aussi malléable, ou « plastique », que chez les vers ronds, les mouches à fruits et les souris. Le corps humain, fruit de millions d’années d’évolution, n’est pas, comme le croient nos « seigneurs de la technologie », un ensemble de données programmables. Plusieurs biogérontologues de renom m’ont confié qu’un allongement significatif de la durée de vie humaine grâce à la biotechnologie était peu probable dans un avenir prévisible“. L’auteur rappelle que les écarts pour la durée de vie moyenne et la durée de vie en bonne santé sont largement corrélés à des inégalités sociales et à la précarité. Et en appelle aux politiques publiques pour réduire ces écarts.
Heidi Ledford. How tech billionaires are disrupting biomedical science. Money from the world’s increasingly prosperous technology entrepreneurs has been flooding into biomedical research. Is it changing how science is done? Nature, 21 octobre 2026.
O’Mahony S. Longevity is a political concern. The Lancet, 408, 1694-1695.
L'intelligence artificielle, abrégé par le sigle IA, en anglais Artificial Intelligence, est un domaine ou programme de recherche consistant à mettre en œuvre un processus où des machines ou systèmes informatiques seraient dotés des caractéristiques proches du comportement et intelligence humaines. Le concept d'intelligence artificielle est né de l'idée qu'une machine complexe, comme un ordinateur, peut effectuer des tâches exigeant de l’intelligence, c'est-à-dire qu'elle peut générer et traiter une très grande capacité de données.
Le terme a été crée en 1956 par John McCarthy, cogniticien et informaticien américain, principal pionnier de l’intelligence artificielle avec Marvin Lee Minsky, lors d'un atelier scientifique organisé au campus du Dartmouth College. Cet atelier baptisé Conférence de Dartmouth a réuni une vingtaine de chercheurs comme Claude Shannon (père de la théorie de l’information), Nathan Rochester, Ray Solomonoff, Trenchard More, Oliver Selfridge, Allen Newell et Herbert Simon (concepteur de la notion de bounded rationality ou rationalité limitée).
Aujourd'hui, le domaine de l'intelligence artificielle est devenu un programme multidisciplinaire interconnectant plusieurs domaines de recherche comme par exemple l'informatique, les mathématiques, les neurosciences ou encore les technologies spatiales.
L’intelligence artificielle telle que nous la connaissons de nos jours s’appelle, à proprement parler, IA restreinte (ou IA faible), car elle est conçue pour effectuer des tâches restreintes.
Voir aussi
Liens externes
- (fr)
[pdf]Esprits, cerveaux et programmes, article de John R. Searle - (fr)Actu IA, portail francophone consacré à l'intelligence artificielle
- (fr)Hivers et Printemps de l’Intelligence Artificielle, Dr. Manhattan, article du magazine en ligne Rage
- (fr)Dossier spécial Intelligence Artificielle, Contrepoints
Comment ne pas rater la prochaine révolution industrielle qui sera celle des robots ?
