Sommaire:
A) - « Effet Casimir », une machine à énergie perpétuelle, lève 12 millions de dollars de capital d'amorçage.
B) - Le Japon a discrètement activé une centrale électrique qui ne s’arrête jamais.
C) - Les petits réacteurs modulaires, une nouvelle manière de développer le nucléaire ?
D) - Dans l'espace, sous terre et bientôt sur la mer ? Ces projets fous qui veulent installer des data centers au large pour bénéficier de l'énergie des vagues
E) - « Il disparaît en 50 jours » : le plastique en bambou inventé en Chine surpasse le pétrole
A) - « Effet Casimir », une machine à énergie perpétuelle, lève 12 millions de dollars de capital d'amorçage.
Pendant qu’en Europe, on étudie les bouchons attachés aux bouteilles, les américains investissent en masse sur les puces quantiques capables de produire de l’électricité sans piles, sans câbles, sans recharges.
Casimir lève 12 millions de dollars lors d'une levée de fonds d'amorçage sursouscrite pour commercialiser la première puce à énergie quantique au monde. Mené par Scout Ventures, ce financement accélérera la commercialisation de puces générant de l'énergie continue à partir de champs de vide quantique
L'effet Casimir est réel et a été mesuré.
Placez deux plaques de métal non chargées très près l'une de l'autre dans le vide : elles subiront une force les rapprochant. Cette force est créée par la modification des propriétés quantiques de l'espace entre les deux plaques. Entre elles, certains états quantiques sont interdits, ce qui crée une différence entre les fluctuations quantiques à l'extérieur des plaques et celles de l'espace inter-plaques. Il en résulte une légère pression qui rapproche les plaques. Cependant, exploiter l'énergie de cet effet quantique revient à essayer d'exploiter l'énergie d'un aimant. On obtient une infime impulsion d'énergie si l'on laisse les plaques se comprimer, puis plus rien. Les auteurs affirment avoir trouvé une solution : le silence quantique de l'effet Casimir réduit la probabilité que des électrons s'échappent du centre du dispositif, ce qui entraîne un flux net d'électricité. (Extrait de la section)
… Imaginez un atoll du Pacifique. L'océan extérieur est agité par une énergie de vagues chaotique, tandis que le lagon intérieur est calme. De la même manière, les plaques extérieures subissent pleinement l'« énergie ondulatoire » du vide quantique. Régulièrement, un électron traverse l'espace entre les plaques et les piliers centraux par effet tunnel. À l'intérieur de cet espace, les fluctuations du lagon calme sont plus faibles, et il est donc peu probable que l'électron revienne. Lorsque les plaques et les piliers sont connectés par un circuit, les électrons retournent aux plaques, et le cycle se répète indéfiniment. En combinant de nombreuses cavités de ce type, Casimir peut produire une puissance stable aux niveaux nécessaires à l'électronique courante et bien plus encore. …
Lire la suite : https://www.casimir.inc/tech
J'ai des doutes. Les niveaux de puissance annoncés – de l'ordre du picoampère – in the range of pico amps pourraient facilement être dus à des erreurs d'instrumentation ou à des fuites de courant provenant de l'environnement. Une légère différence de température entre différentes parties du dispositif de test pourrait produire des courants de cette ampleur.
Franchement, je trouve l'idée absurde. Même si un étrange effet quantique était détecté, tout mouvement d'électrons à travers cet « atoll quantique » produirait une tension inverse qui repousserait tout transfert de charge ultérieur, si ce mouvement d'électricité était utilisé pour effectuer un travail – autrement dit, pour faire quoi que ce soit d'utile. Si un tel effet est possible, un effet similaire pourrait être créé avec des champs magnétiques judicieusement placés – et depuis combien de temps les scientifiques tentent-ils, en vain, d'extraire de l'énergie libre des aimants ?
Bien sûr, l'attrait d'une telle percée extraordinaire attirera toujours les optimistes. Mais disons-le franchement, vu le taux d'échec de 100 % des tentatives précédentes, je ne vais pas me précipiter pour investir dedans.
Essai d'Eric Worrall
Prétendre avoir trouvé une faille dans les lois de la physique permet apparemment d'obtenir 12 millions de dollars de capital.
B) - Le Japon a discrètement activé une centrale électrique qui ne s’arrête jamais.
Pendant que le monde débat du solaire et de l’éolien, le Japon a discrètement activé une centrale électrique qui ne s’arrête jamais.
Et elle fonctionne grâce à quelque chose que personne n’avait vu venir.
Pas de panneaux solaires.
Pas d’éoliennes.
Pas de carburant fossile.
Cette centrale produit de l’électricité grâce à la simple rencontre entre l’eau douce et l’eau salée.
Quand une rivière rejoint l’océan, une énorme différence de pression se crée naturellement.
Pendant des millions d’années, cette énergie a été perdue dans la nature.
Le Japon vient de trouver comment la récupérer.
Cette technologie s’appelle l’énergie osmotique.
Concrètement, l’eau passe à travers une membrane spéciale capable de transformer cette pression en électricité en faisant tourner des turbines.
Et contrairement au solaire ou à l’éolien, ce système fonctionne 24h/24.
Même la nuit.
Même quand il pleut.
Même quand il n’y a pas de vent.
La centrale de Fukuoka produit déjà près de 880 000 kWh par an.
C’est suffisant pour alimenter environ 290 foyers tout en faisant fonctionner une usine de dessalement en parallèle.
Mais le détail le plus intelligent est ailleurs.
Le système utilise de l’eau de mer issue du dessalement ainsi que des eaux usées recyclées.
Autrement dit, le Japon transforme deux ressources considérées comme inutiles… en énergie.
Et ce n’est que le début.
Les chercheurs japonais travaillent déjà sur d’autres technologies capables de transformer le CO2 en carburant grâce à une forme de photosynthèse artificielle.
Le gouvernement vise un déploiement plus large d’ici 2030.
Après Fukushima, le Japon cherche depuis des années une énergie plus stable, locale et indépendante.
Aujourd’hui, certains experts pensent que cette technologie pourrait être installée partout où un fleuve rencontre l’océan.
Le plus fou dans cette histoire, c’est peut-être que cette révolution énergétique n’est pas arrivée avec une énorme annonce.
Elle tourne déjà discrètement pendant que le reste du monde continue de débattre.
Saguenay (Arvida), QUÉBEC
https://jackaimejacknaimepas.blogspot.com/2026/05/une-centrale-qui-fonctionne-grace-la.html
« Le Japon crée de l’électricité avec de l’eau salée et douce » : une centrale verte alimente des foyers tout en réduisant le CO2
- 🇯🇵 Le Japon inaugure sa première centrale électrique osmotique à Fukuoka
- 💧 La centrale utilise l’osmose entre eau douce et eau salée pour produire de l’énergie
- 🌿 Cette technologie pourrait réduire les émissions de gaz à effet de serre
- 🔧 Des innovations technologiques limitent les pertes d’énergie et améliorent l’efficacité
Le Japon a récemment fait un pas en avant dans le domaine des énergies renouvelables en inaugurant sa première centrale électrique osmotique à Fukuoka. Ce projet vise non seulement à produire de l’électricité propre, mais aussi à alimenter une usine de dessalement. L’énergie osmotique, souvent appelée énergie bleue, est une source prometteuse pour réduire notre dépendance aux combustibles fossiles. Cette nouvelle centrale est capable de produire suffisamment d’énergie pour répondre aux besoins de plusieurs centaines de foyers, démontrant ainsi le potentiel de cette technologie encore peu exploitée.
Une centrale capable de répondre aux besoins de plusieurs centaines de foyers
La centrale électrique osmotique de Fukuoka, bien que principalement destinée à alimenter une usine de dessalement, a une capacité de production impressionnante. Elle peut générer jusqu’à 880 000 kWh d’énergie par an. Cela représente une capacité suffisante pour alimenter environ 220 foyers. Cette réalisation place le Japon parmi les pionniers de l’énergie osmotique, aux côtés du Danemark. En France, des initiatives similaires sont en cours, avec la société Sweetch Energy planifiant un site pilote à Port-Saint-Louis-du-Rhône. Ces développements montrent que l’énergie osmotique pourrait devenir une alternative viable aux sources d’énergie traditionnelles.
Une centrale produisant de l’énergie à partir d’eau douce et d’eau salée
La technologie derrière la centrale de Fukuoka repose sur le principe de l'osmose. Deux réservoirs, l'un contenant de l'eau douce et l'autre de l'eau salée, sont séparés par une membrane semi-perméable. L'eau douce traverse la membrane pour atteindre l'eau salée, générant une pression osmotique. Cette pression est ensuite utilisée pour faire tourner une turbine et produire de l'électricité. Bien que le concept soit connu depuis les années 50, ce n'est que récemment que les avancées technologiques ont permis son application à grande échelle pour la production d'énergie.
Quelques défis à surmonter
Malgré les avancées, l'énergie osmotique n'est pas sans défis. L'un des principaux problèmes réside dans les pertes d'énergie dues au pompage de l'eau. De plus, l'encrassement des membranes peut réduire l'efficacité de la centrale. Cependant, la centrale de Fukuoka semble avoir trouvé des solutions grâce à des technologies de pointe en matière de pompes et de membranes. Ces innovations permettent de minimiser les pertes et d'améliorer l'efficacité. De plus, en utilisant la saumure résiduelle de l'usine de dessalement, la centrale crée une différence de concentration en sel plus importante, augmentant ainsi la production d'énergie.
Perspectives d'avenir pour l'énergie osmotique
La mise en service de la centrale de Fukuoka a suscité l'enthousiasme des experts du secteur. Akihiko Tanioka, professeur à l'institut des sciences de Tokyo, a exprimé son souhait de voir cette technologie se répandre non seulement au Japon, mais aussi dans le monde entier. L'énergie osmotique offre une alternative prometteuse aux énergies fossiles, avec un potentiel de réduction significative des émissions de gaz à effet de serre. À mesure que les technologies s'améliorent, cette forme d'énergie pourrait jouer un rôle clé dans la transition énergétique mondiale.
La centrale osmotique de Fukuoka représente une avancée majeure dans le domaine des énergies renouvelables. Bien que cette technologie soit encore à ses débuts, ses avantages sont indéniables. Elle offre une source d'énergie propre et renouvelable, capable de réduire notre dépendance aux combustibles fossiles. Reste à savoir si l'énergie osmotique pourra surmonter ses défis actuels et s'imposer comme une solution énergétique viable à grande échelle. Quel sera l'impact à long terme de cette technologie sur la production mondiale d'énergie ?
C) - Les petits réacteurs modulaires, une nouvelle manière de développer le nucléaire ?
On entend souvent parler des projets de petits réacteurs qui
fleurissent dans le monde et en France. Certains y voient une nouvelle
façon de faire du nucléaire, où la fabrication en série de petites
unités serait une alternative aux actuels réacteurs de grande puissance.
Pour d’autres, ils seraient les objets permettant à un foisonnement de
start-up de faire émerger de nouvelles technologies de réacteurs, dites
« de 4e génération ». Voici quelques éléments pour essayer d’y voir plus clair.
L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) recense environ 70 projets de SMR (abréviation de l’anglais small modular reactors, qui tend à s’imposer) menés dans 18 pays, à commencer par les États-Unis. Or seuls 3 réacteurs de ce type sont en fonctionnement : 2 en Russie, 1 en Chine. En France, lors d’un point de presse en février 2025, l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) a présenté l’état d’avancement de 10 projets de PRM (petit réacteur modulaire) menés sur le territoire national. On mesure l’intérêt de ce sujet au nombre de rapports ou d’articles produits par la Société française d’énergie nucléaire (SFEN), l’Académie des sciences, l’Académie des technologies ainsi qu’à l’espace que lui réservent les médias.
Quant au tableau français des PRM, sur les dix projets un seul est porté par les acteurs nationaux de l’industrie nucléaire : le projet Nuward d’EDF (initialement avec TechnicAtome). Les autres sont portés par des start-up, dont certaines officiellement « essaimées » par le CEA. Elles ont fait l’objet de financements publics dans le cadre des plans France Relance et France 2030, et s’emploient également à lever des fonds d’investisseurs privés. L’enthousiasme sur l’avenir des PRM qui en a souvent résulté a été quelque peu tempéré par un rapport du haut-commissaire à l’énergie atomique, Vincent Berger, rendu au Premier ministre. Selon lui, « les lauréats de France 2030 ont misé sur des technologies avec des niveaux de maturité technologique et industrielle très divers. Chacun est conscient de ses forces et de ses faiblesses » (propos tenus dans un entretien à la SFEN le 2 décembre 2024).
Que penser alors de l’avenir des PRM, de la place qu’ils pourront prendre dans le nucléaire du xxie siècle ? Il convient de livrer des éléments sur ce qu’ils sont vraiment, les usages auxquels ils peuvent répondre ou non, les technologies qu’ils emploient ou développent et leur maturité, les modèles économiques sur lesquels ils s’appuient et leur pertinence.
DANS QUELLE GAMME SE SITUENT LES PRM ?
Le qualificatif petit signifie bien évidemment qu’il ne s’agit pas de réacteurs de grande puissance tels que ceux existant dans notre parc nucléaire. Ces derniers alimentent des turboalternateurs développant une puissance comprise entre 900 et, comme le dernier EPR de Flamanville, 1 600 MW. En raison du rendement de conversion de l’énergie de fission qu’ils produisent en énergie électrique, leur puissance thermique est environ 3 fois supérieure, soit plusieurs milliers de mégawatts. La puissance thermique des PRM est, quant à elle, limitée à quelques centaines de mégawatts, certains même n’en développent que quelques dizaines (on parle alors parfois de « microréacteurs »).
S’il ne s’agissait que d’une affaire de dimensions, il n’y aurait rien de bien nouveau : le CEA et tous les organismes de recherche atomique du monde utilisent depuis longtemps de petits réacteurs de recherche, et même des microréacteurs qu’on appelait « piles atomiques ». Les nouveautés résident dans les usages auxquels ils sont destinés, les modes de fabrication industrielle et les technologies adoptées, qui s’étendent des plus classiques aux plus innovantes.
PRODUIRE DE L’ÉLECTRICITÉ OU DE LA CHALEUR ?
Dans un certain nombre de projets, les PRM sont avant tout destinés à remplacer les centrales à charbon, et ce en vue de la décarbonation de la production d’électricité. Il s’agit alors plutôt de « gros » PRM, à l’instar du Nuward – en cours de développement par EDF –, dimensionné pour produire 400 MW électriques, avec donc un cœur nucléaire d’environ 1 200 MW thermiques. Dans sa dernière version, Nuward est en quelque sorte un mini-EPR. D’autres PRM sont destinés à alimenter une production d’électricité dans des zones reculées, et leur puissance peut se limiter à quelques dizaines de mégawatts. C’est le cas des deux PRM russes, dont la technologie est dérivée de la propulsion des sous-marins nucléaires et qui sont installés sur barge flottante en mer sibérienne.
La fourniture de chaleur décarbonée (industrielle et urbaine) est un objectif affiché dans de nombreux projets. Ainsi, le PRM Calogena, porté par le groupe Gorgé de services à l’industrie nucléaire, vise à la décarbonation des réseaux de chaleur urbains ; il adopte la technologie éprouvée des réacteurs de recherche de type piscine pour fournir de l’eau chaude ou de la vapeur à une température de l’ordre de 100 °C : une innovation d’usage dans une continuité technologique. Nuward propose lui aussi de la fourniture de chaleur, mais en cogénération avec la production d’électricité : la température de fonctionnement du réacteur à eau pressurisée étant de l’ordre de 300 °C, ce PRM pourrait en effet répondre à nombre de besoins de chaleur industrielle. Hexana et Otrera sont des projets français de petits réacteurs à neutrons rapides refroidis au sodium, s’appuyant sur les études du projet abandonné ASTRID et dimensionnés pour répondre à des besoins de chaleur industrielle de température de l’ordre de 500 °C (température du sodium fondu dans le cœur). Deux autres projets de PRM français, Jimmy et Blue Capsule, entendent développer des petits réacteurs nucléaires dits « à haute température » – le premier refroidi à l’hélium, le second au sodium – pour fournir de la chaleur industrielle jusqu’à 700 °C. Il convient de noter que la fourniture de chaleur nucléaire peut aussi répondre aux besoins de la production d’hydrogène par électrolyse à haute température, sensiblement moins gourmande en électricité que l’électrolyse classique (elle est développée en France par le CEA et se trouve en début d’industrialisation par Genvia).
L’INTÉRÊT ÉCONOMIQUE DES PRM
Les porteurs de projet de PRM s’appuient en général sur un modèle industriel semblable fondé sur la simplification de la conception et la standardisation des composants, l’une et l’autre visant à la production en série. Alors que les composants des grands réacteurs électrogènes sont assemblés sur site, les PRM seront des modules assemblés en usine et transportés ensuite, ce que permettra leur petite taille.
Autre intérêt souvent avancé : la petite taille permet d’assurer une sûreté passive, bénéficiant par exemple des mouvements de convection naturelle du fluide emplissant le réacteur pour poursuivre l’évacuation de l’énergie émise par le combustible nucléaire en situation d’accident. La sûreté passive permet de faire l’économie de dispositifs de sûreté active : pompes, tuyauteries et automatismes de circuits de refroidissement de secours…
Les promoteurs de PRM comptent sur ces facteurs pour atteindre le stade de la compétitivité économique. Ils doivent en effet compenser l’effet défavorable de la petite taille par une limitation des coûts de fabrication.
En matière de production d’électricité à grande échelle, il est loin d’être sûr que l’effet de série soit suffisant. Historiquement, la production d’électricité par les centrales à charbon s’est développée non pas en multipliant les unités de 25 MW, qui étaient la norme à la veille de la Seconde Guerre mondiale, mais en augmentant par paliers successifs la puissance des unités de production, de 50 à 125 puis à 250 et, enfin, à 600 MW. Il serait donc fort improbable qu’un parc de très nombreux PRM fabriqués en série puisse être plus économique qu’un parc de grands réacteurs, sauf peut-être si un jour une ou quelques multinationales venaient à monopoliser la fabrication mondiale de PRM en très grande série. Mais une telle monopolisation serait-elle un atout pour les usagers de l’électricité et la souveraineté énergétique du pays.
L’enjeu du coût de fabrication des PRM se pose différemment pour les autres usages que la production d’électricité déjà décarbonée. La fourniture de chaleur par les PRM n’a pas à entrer en concurrence avec les chaudières à combustible fossile (à tout le moins les politiques d’action climatique devraient l’empêcher), mais plutôt avec les autres sources décarbonées, telles que la biomasse, l’hydrogène produit par électrolyse ou l’électrification directe des procédés. Vu d’aujourd’hui, le jeu paraît ouvert, devant être analysé au cas par cas.
LES PRM, POUR DEMAIN SÛREMENT OU APRÈS-DEMAIN PEUT-ÊTRE ?
Si l’on écoutait les porteurs de projets, la France de 2030 serait couverte de PRM – et sans doute aussi les États-Unis et bien d’autres pays. Évidemment, s’agissant de start-up à la recherche de financements, il leur faut attirer des investisseurs privés, lesquels sont souvent plus amateurs de retour rapide sur investissement que de technologie. La start-up, c’est la petite entreprise génétiquement modifiée pour attirer l’investisseur.
Si le gouvernement a commandé un rapport au haut-commissaire à l’énergie atomique sur le degré de maturité des divers projets, c’est sans doute qu’il s’est demandé s’il pouvait être confronté à quelques surprises. Il a néanmoins classé « confidentiel » ce rapport (l’auteur de l’article recommande vivement la lecture du billet d’humeur d’Yves Bréchet, ancien haut-commissaire à l’énergie atomique, paru au no 45 de Progressistes, disponible en ligne sur le site de la revue). Cela limite, mais n’empêche pas, la réflexion qu’on peut avoir sur le sujet.
Le degré de maturité d’un projet PRM, soit l’estimation de la rapidité de sa faisabilité industrielle, doit s’apprécier au regard non seulement de la technologie du réacteur, mais aussi du combustible utilisé. Ainsi Nuward et Calogena sont des réacteurs dessinés à partir de technologies éprouvées qui utilisent le même combustible que le parc nucléaire actuel, composé d’uranium faiblement enrichi produit par Orano, dont la fabrication peut être assurée par Framatome et le recyclage par Orano. Les incertitudes sur ces projets ne relèvent donc a priori que de l’ingénierie, des débouchés commerciaux, de l’acceptabilité de l’installation sur site – ce qui n’est toutefois pas négligeable.
Les projets Hexana et Otrera de réacteurs rapides refroidis au sodium, s’appuient sur les connaissances acquises par le CEA dans l’exploitation des réacteurs Phénix et Superphénix, qui ont fonctionné, et dans les études menées sur le projet ASTRID, dont les connaissances ont été capitalisées. Ces expériences et connaissances concernent aussi bien le réacteur que le combustible (baptisé MOx-RNR). Cela étant, après l’abandon de Superphénix par le Premier ministre Lionel Jospin puis du projet ASTRID par décision arbitraire du président Macron, l’industrialisation des procédés de fabrication des composants du réacteur comme du combustible est à rebâtir, ce qui éloigne sans doute l’horizon de mise en service de tels PRM au-delà de 2030.
Les autres projets reposent sur des technologies de réacteurs et/ou de combustible qui n’ont pas encore fait leurs preuves d’un point de vue industriel : réacteurs à haute température, refroidis au plomb fondu, à sels fondus… Souvent nommés AMR (advanced modular reactor), leur mise au point nécessite encore des actions de recherche et développement et d’expérimentation en laboratoire, exigeant des équipements dont les start-up n’ont vraisemblablement pas les moyens de se doter, ce qui doit les conduire à s’associer à des laboratoires existant au CEA, au CNRS… Pour les projets reposant sur des technologies très avancées, tels que les réacteurs à sels fondus, on peut se demander si la start-up constitue un cadre de développement adapté.
LE RISQUE DE PRIVATISATION DU NUCLÉAIRE
On peut distinguer plusieurs phases dans le déploiement des PRM : la recherche-développement, l’ingénierie, la fabrication industrielle, l’exploitation sur site. Typiquement, les start-up s’occupent de l’ingénierie en bénéficiant des connaissances acquises par des grands laboratoires de recherche, le plus souvent publics. Tant que les rapports entre les deux entités sont de qualité, le modèle peut fonctionner. Quand arrive le stade de l’industrialisation, s’agissant de réacteurs et de combustible nucléaires que seule la grande industrie est en mesure de maîtriser, on peut se demander comment une PME pourrait efficacement devenir donneuse d’ordre. Le modèle de la start-up veut plutôt qu’elle soit rachetée par plus grand qu’elle. Mais quel sera ce plus grand ? EDF ou TotalEnergies ? La question n’est pas dénuée de sens, et suscite des inquiétudes dès que l’on imagine le stade de l’exploitation. Les PRM ont beau se caractériser par la simplification des dispositifs de sûreté, sa garantie et le respect des normes définies par l’autorité indépendante qui en a la mission resteront des impératifs incontournables. Seront-ils compatibles avec la mission première d’une entreprise privée, à savoir la rémunération des actionnaires ?
Prenons l’exemple récent de la découverte par l’exploitant de corrosions sur des tuyauteries de circuits de sécurité de certaines centrales nucléaires en France. EDF s’est alors conformée au principe de précaution le plus douloureux, financièrement parlant : l’arrêt d’une dizaine de réacteurs pour réparation immédiate, ce qui a réduit la production nucléaire d’un tiers durant un an. Aurait-elle agi de même si sa gouvernance avait été aux mains de fonds d’investissements ou de pensions, anglo-saxons ou autres ?
Avancer ce questionnement n’est pas culpabiliser les ingénieurs, techniciens et administratifs qui s’investissent dans ces start-up porteuses de projets ambitieux, techniquement passionnants, socialement et écologiquement utiles. Au contraire, c’est chercher à éviter que leur engagement et leur travail ne soient un jour mis au rebut ou détournés de leur ambition première. Pensons à ces chercheurs de la high tech engagés il y a quelques années dans des petites start-up de la Silicon Valley et poursuivant le rêve de mettre le numérique au service de l’émancipation humaine : elles ont été phagocytées par les GAFAM, ces géants du capitalisme mondial avides d’accumulation et de profit, et qui, Elon Musk en tête, entendent imposer au monde leur idéologie libertarienne d’extrême droite. Mieux vaut prévenir que guérir.
*MICHEL DONEDDU est ingénieur EDF et syndicaliste CGT.
Tout comprendre aux SMR, ces petits réacteurs nucléaires modulaires prisés par Emmanuel Macron
Les SMR font partie des dix technologies dans lesquelles le gouvernement a décidé d’investir, dans le cadre du plan France 2030 dévoilé le 12 octobre par Emmanuel Macron. De quoi s’agit-il ? Quel intérêt pour la France ? Quels sont les risques ? On a fait pour vous le tour de ces questions.
Après avoir réservé 50 millions d’euros du plan de relance au développement du projet de petit réacteur nucléaire Nuward piloté par d’EDF, le gouvernement français a décidé de faire de cette nouvelle technologie, une des dix priorités de son plan d'investissement à 2030. Mais de quoi s'agit-il exactement ?
Comme leur nom l'indique, les SMR (pour « small modular reactor ») sont de petits réacteurs nucléaires modulaires. Petits, parce qu’ils affichent une puissance entre 25 et 500 MW suivant les designs, quand les réacteurs civils actuels oscillent plutôt entre 900 et 1 600 MW, pour le plus puissant, l’EPR français. Modulaires, parce qu’ils ont un design très intégré et standardisé pour être produit en usine en série et installé en grappe, pour baisser les coûts de construction et d’exploitation. C’est là que réside toute la nouveauté.
Quelle est la technologie utilisée ?
La plupart de projets de SMR dans le monde se base sur la technologie du nucléaire civil actuel, dite de troisième génération, à eau légère bouillante ou à eau pressurisée, celle du parc nucléaire français. Mais certains pays, notamment la Chine, la Corée du Sud, le Japon et le Canada, développent des SMR de quatrième génération à base de technologie à sels fondus, gaz haute température ou neutrons rapides. Ces technologies sont moins matures, mais mieux adaptées pour décarboner certains processus industriels électrochimiques. On parle alors de réacteur modulaire avancé ou AMR.
Quels seront leurs usages ?
Ces SMR ne sont pas uniquement destinés à la production d’électricité, mais aussi à la production de chaleur, à terre ou sur barge, au plus près des usages jusque dans des zones isolées, du grand nord canadien ou russe, par exemple. Ils pourraient aussi remplacer les centrales électriques au fioul ou à charbon en réutilisant les infrastructures réseaux existantes.
Les développements ont commencé il y a une vingtaine d’années. L’Agence internationale de l’énergie atomique, à Vienne, dénombre plus de 70 projets de SMR dans le monde. Un seul SMR est aujourd'hui en production, sur une barge en mer en Sibérie orientale. Plusieurs sont en construction en Chine. Le SMR plus avancé commercialement est celui de la start-up américaine Nuscale, même si le premier exemplaire ne sera mis en service au États-Unis qu’en 2029.
Quelle est la place de la France ?
La France n’est entrée dans la course aux SMR qu’en 2017, pour trois raisons. D’abord, parce qu’elle a tout misé sur l’EPR à l’export, puis sur un EPR 2, optimisé, pour la France. Ensuite, parce que côté recherche, elle se concentrait surtout sur le cycle du combustible, pour résoudre le problème des déchets. Enfin, parce que l’implosion d’Areva en 2015 a gelé nombre de projets d’innovation dans la filière.
C’est EDF qui pilote le projet en consortium avec le CEA, TechnicAtome et Naval Group. Baptisé Nuward, il s’agira d’un SMR de 170 MW à eau pressurisée, qui serait associé par paires. Il ne sera pas commercialisé avant 2035. Nuward a été initialement conçu uniquement pour l’export, pour remplacer des centrales thermiques fossiles place pour place, comme les centrales à charbon polonaises.
Mais il pourrait finalement aussi être construit en France. Pas pour remplacer les EPR, mais pour démontrer aux clients la capacité française à les construire. À horizon 2050, ils pourraient aussi aider à absorber la croissance de la demande d’électricité liée à l’électrification des transports et de l’industrie et à la production d’hydrogène.
Quels sont les inconvénients ?
Les SMR restent des réacteurs nucléaires, technologie controversée. Ils ne résolvent pas le problème des déchets. Surtout, ces technologies ne sont pas matures. Le seul recul est celui des systèmes intégrés de propulsion nucléaire des brise-glaces russes, qui ont connu certains déboires, ou des porte-avions et sous-marins militaires. Mais il n’y a, du moins en France, pas de transferts de technologies prévu, même si TechnicAtome participe au consortium Nuward.
... Et les avantages de cette technologie ?
Sur le papier, les avantages sont nombreux. Le principal est que grâce à des technologies dites de sûreté passive, avec le réacteur et le refroidissement dans une même enceinte hermétique, le SME serait insensible aux aléas climatiques et pourrait fonctionner avec un minimum de pilotage. Malheureusement, c’est une technologie que la France ne maîtrise pas bien. Pour Nuward, EDF pourrait s’allier à l’Américain Westinghouse.
L’autre avantage est la promesse de production en série, qui permettra de baisser les coûts, et de développer une filière industrielle. Mais avec plus de 70 partants dans la course au SMR, il y aura peu de finalistes. Et pas sûr, vu son retard, que la France en fasse partie, même si elle dispose d'atouts.
D) - Dans l'espace, sous terre et bientôt sur la mer ? Ces projets fous qui veulent installer des data centers au large pour bénéficier de l'énergie des vagues
Une start-up américaine soutenue par le milliardaire Peter Thiel relance le concept des data centers installés en mer. Mais les défis techniques et écologiques rendent difficile le passage à l'échelle de ce type de projets.
Dans l'espace, sous terre, et bientôt en mer ? Alors que les data centers, véritables centres névralgiques de l'IA, connaissent une opposition croissante aux quatre coins du globe, certains acteurs ne se résignent pas à ralentir la cadence. Si la perspective d'une installation ailleurs que sur la terre ferme n'est pas nouvelle, elle semble désormais se concentrer sur un nouvel espace : le grand large.
Une idée folle qui vient d'être relancée par une levée de fonds outre-Atlantique. La start-up Panthalassa vient de rassembler 140 millions de dollars auprès d'un parterre d'investisseurs de premier plan, comme le milliardaire libertarien Peter Thiel, cofondateur de Palantir et de PayPal. Il est accompagné dans cette aventure par des noms bien connus du monde de l'investissement comme Max Levchin (son ex-acolyte à PayPal), ou encore Marc Benioff (Salesforce), via sa structure Time Ventures.
Ocean-2 : un datacenter d’IA flottant alimenté par les vagues de l’océan
Panthalassa, soutenue par Peter Thiel et plusieurs grands noms de la tech, veut déplacer une partie du calcul IA en mer pour contourner la pénurie d’électricité, les contraintes foncières et la pression climatique. Le pari est ambitieux, financer à hauteur de 140 millions de dollars un modèle de datacenter autonome qui produit son énergie sur place, traite les requêtes en mer et renvoie les résultats par satellite.
Le projet ne relève plus de la science-fiction. Selon un communiqué de Panthalassa, la série B de 140 millions de dollars a été menée par Peter Thiel, avec la participation de John Doerr, TIME Ventures de Marc Benioff, SciFi Ventures de Max Levchin et d’autres investisseurs. La société vise un premier test de nœuds informatiques flottants dans le Pacifique en 2026. Et elle affirme avoir déjà validé ses prototypes précédents, Ocean-1, Ocean-2 et Wavehopper, lors d’essais en mer.
Exploiter la force des vagues de l’océan
L’idée est de transformer l’océan en centrale électrique et en site d’inférence IA. Panthalassa décrit Ocean-2 comme une sorte de barrage hydroélectrique flottant : le mouvement des vagues pousse de l’eau dans un système interne, fait tourner une turbine et génère l’électricité nécessaire aux puces IA embarquées. Le modèle Ocean-3 va plus loin, il n’est ni ancré ni relié par câble, et produit puis consomme son énergie à bord, avant d’envoyer les réponses par satellite.
Le timing est stratégique. La demande en calcul IA explose, tandis que les datacenters terrestres se heurtent à des limites de raccordement, de foncier et de délais de construction. Panthalassa présente son approche comme “clean”, sans carburant, sans usage du sol et “very fast to scale”. Argument énergétique, l’entreprise met en avant une énergie des vagues perçue comme abondante, et donc potentiellement bon marché.
One of our first big milestones — and we mean big — came with Ocean-2, a full-scale prototype deployed off the Washington coast, built by our team of inventors, programmers, welders, physicists, and engineers.Le concept est séduisant, mais il soulève plusieurs questions : fiabilité des systèmes en mer, maintenance, latence satellite, et coût réel d’un déploiement à grande échelle. Panthalassa affirme viser une mise en service offshore vers août 2026, puis des déploiements commerciaux en 2027. Autrement dit, la technologie devra prouver rapidement qu’elle peut tenir ses promesses au-delà du prototype.
https://dcmag.fr/ocean-2-un-datacenter-dia-flottant-alimente-par-les-vagues-de-locean/
E) - « Il disparaît en 50 jours » : le plastique en bambou inventé en Chine surpasse le pétrole
Le bioplastique révolutionnaire à base de bambou, mis au point par des chercheurs chinois, promet de remplacer les plastiques traditionnels grâce à sa solidité exceptionnelle et sa biodégradabilité en 50 jours.
La recherche scientifique continue de repousser les limites de l’innovation en matière de matériaux durables. Une équipe de chercheurs de l’Université de la forêt du Nord-Est en Chine a récemment mis au point un bioplastique révolutionnaire à partir de bambou. Ce matériau se distingue non seulement par sa solidité exceptionnelle, mais aussi par sa capacité à se biodégrader en seulement 50 jours, offrant ainsi une alternative prometteuse aux plastiques traditionnels à base de pétrole. Ce bioplastique pourrait bien marquer un tournant dans l’industrie des matériaux durables.
Des plastiques moléculaires en bambou à haute résistance
Une étude publiée dans la revue Nature Communications décrit une stratégie d’ingénierie moléculaire pour fabriquer des plastiques moléculaires en bambou (BM-plastics) de haute résistance. Les chercheurs ont utilisé des solvants eutectiques profonds pour désassembler le réseau de liaisons hydrogène de la cellulose de bambou. Ils ont ensuite stimulé moléculairement la reconstruction des interactions denses par l’hydrogène à l’aide d’éthanol.
Le résultat de cette ingénierie est un bioplastique présentant une résistance mécanique exceptionnelle, avec une résistance à la traction de 110 MPa et un module de flexion de 6,41 GPa. En outre, ce matériau offre une stabilité thermique remarquable, supérieure à 180°C, et une grande polyvalence dans les procédés de fabrication tels que l’injection, le moulage et l’usinage. Selon les chercheurs, le BM-plastic surpasse la plupart des plastiques et bioplastiques commerciaux en termes de performances mécaniques et thermiques tout en restant entièrement biodégradable dans le sol en 50 jours.
Performance du plastique bambou comparée aux plastiques traditionnels
Lors des tests comparatifs, le plastique de bambou a non seulement égalé, mais souvent surpassé les plastiques traditionnels en termes de stabilité mécanique, thermique et de façonnabilité. Cela le positionne comme une alternative viable pour diverses applications industrielles. De plus, ce bioplastique peut être recyclé en boucle fermée, conservant 90 % de sa résistance initiale, ce qui en fait une option durable et performante pour remplacer les matériaux plastiques conventionnels.
La production de ce plastique biodégradable repose sur une méthode qui transforme la cellulose de bambou en matériaux écologiques et performants, tout en étant adaptable à une échelle industrielle. Cette capacité à allier durabilité et performance pourrait bien révolutionner le secteur des matériaux plastiques.
Une alternative écologique aux plastiques à base de pétrole
Les chercheurs ont souligné le potentiel du plastique en bambou pour remplacer les plastiques à base de pétrole, souvent critiqués pour leur impact environnemental. Ce bioplastique, grâce à sa capacité à se dégrader rapidement dans le sol, constitue une solution prometteuse aux problèmes posés par les déchets plastiques. En outre, la possibilité de recycler ce matériau sans perdre ses propriétés mécaniques renforce son attrait en tant que solution durable.
Cependant, l’adoption à grande échelle de ce bioplastique reste limitée par des défis techniques, notamment la nécessité d’améliorer certaines propriétés mécaniques pour des applications plus exigeantes. Les chercheurs continuent de travailler sur ces aspects pour optimiser les performances du plastique en bambou et élargir son spectre d’utilisation.
Et si une simple plante pouvait remplacer le plastique, sauver des forêts entières et transformer l’économie mondiale ? Le bambou est aujourd’hui considéré comme l’un des matériaux les plus prometteurs du futur. Capable de pousser jusqu’à 1 mètre par jour, ultra résistant, biodégradable et renouvelable, il s’impose comme une alternative sérieuse au plastique et au bois. Dans ce documentaire complet, vous allez découvrir comment le bambou est cultivé, récolté et transformé à grande échelle. Des montagnes d’Asie jusqu’aux usines industrielles, plongez dans une industrie qui génère plus de 90 milliards de dollars chaque année. Vous comprendrez pourquoi cette plante fascine autant les scientifiques, les entreprises et les défenseurs de l’environnement. Au programme dans cette vidéo : La croissance incroyable du bambou Son rôle dans la lutte contre le changement climatique La transformation industrielle du bambou Les objets du quotidien fabriqués à partir de bambou Son utilisation dans la construction et le textile Les avantages et limites de cette ressource Pourquoi le bambou pourrait remplacer le plastique Le bambou n’est pas seulement une tendance écologique. C’est une véritable révolution en cours. Mais est-ce vraiment la solution miracle ?Perspectives et défis de l’adoption du plastique en bambou
Bien que le plastique en bambou présente de nombreux avantages, il doit encore surmonter certains obstacles avant de pouvoir être adopté à grande échelle. Les chercheurs reconnaissent que certains composites de bambou sont limités par des propriétés mécaniques inférieures, ce qui les rend inadaptés à certaines applications industrielles exigeantes. De plus, la composition de fibres de bambou immergées dans une résine plastique pose des défis pour la biodégradabilité complète.
Malgré ces défis, l’innovation continue dans ce domaine promet de surmonter ces obstacles, offrant à terme une alternative viable et durable aux plastiques traditionnels. Les progrès réalisés dans la fabrication de plastiques à partir de biomasse organique, comme le bambou, montrent le potentiel de ces matériaux pour transformer l’industrie du plastique. Quel sera l’impact de ces innovations sur notre utilisation future des plastiques ?
Ce plastique végétal résiste à la chaleur, au choc, et se dégrade tout seul
Depuis des années, les objets du
quotidien à base de fibres végétales peinent à conjuguer
performance industrielle et respect de l’environnement. Mais une
découverte de chercheurs chinois pourrait changer la donne.
La transition vers des matériaux durables reste l’un des plus grands défis de l’industrie moderne. Derrière les slogans écologiques et les designs naturels, peu de solutions parviennent à conjuguer performance et dégradabilité réelle. Pourtant, au croisement de la chimie verte et de l’ingénierie des matériaux, une avancée récente vient rebattre les cartes. Longtemps relégué au rang d’alternative imparfaite, le plastique de bambou vient d’acquérir des propriétés qui le placent au cœur des enjeux industriels de demain.
Tout ce que le plastique de bambou ne permettait pas jusqu’à présent
Les objets estampillés « bambou » sont rarement aussi écologiques qu’ils en ont l’air. La majorité d’entre eux sont constitués de fibres naturelles noyées dans une matrice plastique. Cette combinaison donne naissance à des matériaux composites que les industriels désignent sous le nom de BPC, pour bamboo plastic composite. Bien que la présence de bambou réduise la quantité de plastique utilisée, elle ne garantit ni une dégradation complète ni une innocuité environnementale. PandaBode souligne que ces composites contiennent souvent des résines époxy ou du polypropylène, des substances difficiles à éliminer en fin de vie et potentiellement problématiques en contact avec les aliments chauds ou acides.
Par ailleurs, la promesse de biodégradabilité dépend largement des conditions d’exposition. Si certains polymères biosourcés comme les PLA peuvent se décomposer en présence d’oxygène et de micro-organismes, cela suppose un compostage, pas encore accessible à tous. Quant à la recyclabilité, elle reste théorique dans la majorité des cas, en l’absence d’infrastructures capables de traiter ces mélanges complexes.
Une percée moléculaire change les règles du jeu
Une équipe de chercheurs chinois, affiliée à la Northeast Forestry University à Harbin, vient de franchir un cap décisif. Plutôt que d’ajouter du plastique au bambou, ils ont préféré transformer directement sa cellulose en une matière plastique performante. En dissolvant les fibres à l’aide d’un solvant alcoolique non toxique, puis en réassemblant les chaînes moléculaires selon une méthode précise, ils obtiennent une structure dense et homogène, à la fois rigide et modulable. Cette innovation a été détaillée dans Nature Communications, qui met en avant un plastique capable de supporter des températures supérieures à 180 °C tout en conservant sa résistance mécanique, même en milieu humide.
Le plastique de bambou ainsi obtenu affiche des propriétés impressionnantes. Il présente une résistance à la traction de 110 mégapascals, ce qui dépasse les performances de plastiques industriels comme l’ABS ou le PMMA. Mieux encore, il se recycle en boucle fermée tout en conservant 90% de sa solidité initiale. Attention néanmoins : si le procédé est connu, il est malheureusement encore peu répandu dans l'industrie. Une fois mis en terre, il se décompose en moins de deux mois sous l’action de micro-organismes. Scimex rappelle que cette solution surpasse non seulement les bioplastiques classiques, souvent fragiles, mais aussi plusieurs plastiques d’usage courant dans les tests de stabilité thermique et de malléabilité.
Vers un matériau industriel recyclable et biodégradable
Cette avancée ouvre des perspectives concrètes pour remplacer les plastiques fossiles dans des secteurs jusqu’ici hors de portée des bioplastiques. Le nouveau plastique de bambou ne se contente pas d’être vert sur le papier. Il peut être injecté, moulé ou usiné selon les procédés classiques de l’industrie plastique. Il se façonne en feuilles, en pièces mécaniques, ou en panneaux alvéolés à usage structurel. Grâce à sa stabilité dimensionnelle, il résiste aux variations de température de −30 à 100 °C et supporte des chocs importants sans se fissurer.
L’argument écologique ne s’arrête pas à sa biodégradabilité. L’analyse technico-économique menée par l’équipe de recherche montre que le coût de production de ce plastique végétal reste compétitif. En combinant des solvants réutilisables, une consommation électrique modérée et une matière première abondante, les chercheurs démontrent qu’un modèle industriel est envisageable à grande échelle.
Alors que les volumes mondiaux de plastique pourraient dépasser 1,2 milliard de tonnes d’ici 2060, cette innovation rappelle qu’un simple végétal comme le bambou, exploité avec rigueur scientifique, peut offrir bien plus qu’un vernis écologique. En rendant le plastique de bambou aussi performant que ses équivalents issus du pétrole, les chercheurs changent les règles du jeu et redéfinissent ce que peut être un matériau véritablement durable.
