juillet 27, 2026

L’ironie élégante de Bernard Arnault en réponse aux journalistes sponsorisés Le Monde !

Réponse élégante de Bernard Arnault à deux ‘ journalistes ‘ du monde qui ont fait une enquête sur lui…

‘ Il paraît que je suis le chef de « la dernière famille royale de France ».

Je l’ai appris en lisant Le Monde, entre deux tasses de thé.

Mes enfants, prévenus par WhatsApp, m’ont demandé si cela signifiait qu’ils devaient désormais me faire la révérence.

Je leur ai répondu qu’un simple « bonjour Monsieur » suffirait, comme d’habitude. Ils ont éclaté de rire. C’était, je crois, le plus beau moment de la semaine.

Le Monde a donc décidé de sortir l’artillerie lourde : six mois d’enquête, deux journalistes dédiées à plein temps, six épisodes sur double page, un feuilleton achevé vendredi. Cela mérite un mot, et ce sera… merci.

Je n’avais pas eu droit à pareil traitement depuis la reprise de Boussac en 1984. On m’appelait alors « The Terminator ». Je préfère « la dernière famille royale » : c’est plus élégant, et c’est meilleur pour les ventes chez Dior.

Je n’ignore pas qu’en répondant, j’offre à ce feuilleton le projecteur qu’il espérait peut-être : un dernier épisode, signé de ma main. Soit.

Qu’il serve au moins à une chose : épargner de l’énergie à tous ceux qui, ailleurs, parient sur la fissure d’une famille pour vendre du papier. Ils attendront longtemps.

Reprenons.

J’ai appris, d’abord, que mes collaborateurs étaient tirés à quatre épingles et qu’aucun n’était en surpoids. Je présente mes excuses aux lecteurs pour ce manquement à la diversité corporelle et j’en saisirai lundi le restaurant d’entreprise. J’ai appris aussi que l’on confisquait aux visiteurs leur cravate Hermès. C’est faux : nous la leur laissons. Nous leur en proposons simplement une seconde, plus discrète, pour l’ascenseur. Question de savoir-vivre. J’ajoute, sous le sceau du secret, que j’en possède plusieurs.

Ensuite, je murmurerais à l’oreille de tous les présidents. Je plaide coupable : Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, Macron. J’aurais dû rester avenue Montaigne à ne parler qu’à mon chien. J’ajoute, par souci d’exhaustivité, qu’au-delà de cinq présidents américains, j’ai également murmuré à trois premiers ministres britanniques, deux chanceliers allemands, et un empereur du Japon. Pas une ligne sur ces murmures-là. Faut-il comprendre que seuls les murmures français sont scandaleux ? Pour un groupe dont 75 % du chiffre d’affaires se réalise hors d’Europe, la hiérarchie éditoriale m’échappe.

Vient ensuite « la stratégie du business first ». Qu’un groupe exportant l’essentiel de ses produits fabriqués en France place le commerce quelque part dans sa stratégie relèverait donc du scoop. J’attends les suivants : L’Oréal vend des produits de beauté, Danone s’intéresse à l’alimentation, Renault fabrique des voitures, etc. On tiendra jusqu’à Noël.

Mais attention, pour LVMH vendre ses produits, d’accord, mais pas n’importe où ! Sur tous les grands exportateurs vers la Chine, un seul, décidément, mériterait de rendre des comptes sur la nature du régime, celui qui y porte le luxe français. Airbus par exemple, et ses 2 200 appareils livrés aux compagnies chinoises, comme beaucoup d’autres groupes français exportateurs en Chine, n’ont semble-t-il pas suscité la même vigilance de votre part.

À suivre !

Plus loin, je ferais pression sur les médias. J’ai lu ce volet avec une attention particulière. Il paraît, dans un quotidien dont l’un des actionnaires individuels, dans la vie civile, se trouve être mon « gendre ». Il faudra qu’on m’explique un jour, calmement et sans ironie, la géométrie exacte de l’indépendance éditoriale française. Je la trouve fascinante. Je paierais volontiers la formation.

Puis mon préféré : « amoureux des arts et de la défiscalisation ». J’ai contribué à hauteur de 200 millions d’euros à la reconstruction de Notre-Dame. Je finance pour 50 millions un institut de recherche en mathématiques à Polytechnique. J’ai offert à Paris et à la France la Fondation Louis Vuitton et ses 1,5 million de visiteurs annuels.

J’ai effectivement financé la Fondation Louis Vuitton dans le cadre voté en 2003 par le Parlement français, sur proposition du ministre de la Culture. Autrement dit : la loi de la République invite les entreprises ou les particuliers à donner pour l’intérêt général ; j’ai donné, et cela paraît suspect. Si le dispositif blesse à ce point, il reste à convaincre le législateur de l’abroger. En attendant, j’assume. Personne ne m’y a obligé.

Enfin, le clou : la famille. On n’écrit pas six mois sur un homme sans finir par s’inviter, en pensée, à sa table. J’y ai retrouvé mes cinq enfants, mon épouse, mes neveux. J’aurais aimé y trouver une nuance : celle qui permet à cinq personnalités fortes de travailler dans la même maison sans que cela tourne à l’opéra italien. Chez les Arnault, apparemment, on ne discute pas, on complote ; on ne délibère pas, on rivalise.

C’est romanesque. Dans le monde réel, mes enfants dirigent des Maisons, forment des équipes, prennent des décisions et, sacrilège, s’appellent le dimanche. Ce qui, dans une famille ordinaire, s’appelle un dimanche s’appelle chez nous une intrigue. C’est une affaire de vocabulaire. Nous préférons les dimanches.

Un mot plus sérieux, si vous le permettez.

Le luxe est l’un des rares secteurs à penser en générations plutôt qu’en trimestres. Un cognac dort entre 10 et 50 ans avant d’être vendu. Un vignoble se transmet sur quatre-vingts ans. Un savoir-faire de malletier ou de verrier se forme en vingt ans et se perd en trois. On ne dirige pas cela comme une plateforme numérique : on l’entretient, on le prépare, on le transmet.

C’est un métier de longue durée, et une responsabilité, d’autant plus sérieuse qu’elle ne m’appartient pas. Elle appartient aux savoir-faire des 220 000 collaborateurs du groupe, aux 40 000 qui travaillent en France, aux familles qui en vivent, aux Maisons dont nous ne sommes que les dépositaires.

De tout cela, des centaines d’ateliers de production sur le sol national, des milliers d’apprentis formés chaque année aux métiers d’art, la série n’a pas jugé utile de faire une phrase. On a préféré inventorier les garde-robes et passer aux rayons X un dîner de famille. C’est un choix éditorial. Il se respecte. On peut, dans un pays libre, préférer les ragots aux ateliers. C’est plus croustillant, je le reconnais volontiers.

Une dernière remarque, sincère, pour Mesdames Bacqué et Schneider. Votre série précédente s’achevait sur les Wertheimer, propriétaires de Chanel : « discrets », « mécènes », « accompagnant leur quatrième génération, loin des projecteurs ». Celle-ci, sur les Arnault : « cour », « terreur », « rivalités ». La différence entre ces deux familles ? Les Wertheimer ne vous ont pas reçues. Nous, si.

Six mois durant, plusieurs dirigeants ont pris, à votre demande, le soin de vous rencontrer, de vous présenter leur travail et ce qu’exige de faire marcher un groupe mondial.

Ma famille a fait de même : mes cinq enfants, mon épouse, avec dévouement et attention, moi-même. Tous présents, tous disponibles, tous unis.

Je vous soupçonne, très clairement, d’avoir puni la transparence. Que cela serve d’enseignement pour vos prochains sujets.

Une question, pour conclure, avec le sourire. En 1984, quand j’ai repris Boussac, votre journal aurait-il parié un franc, même symbolique, sur le fait que la France abriterait, quarante ans plus tard, le leader mondial du luxe, portant le drapeau de l’excellence française dans près de 100 pays, et ayant contribué à hauteur de plus de 40 milliards d’euros au Trésor public.

Prenez votre temps pour y répondre. Je vous offre l’apéritif à la Fondation. Les vins seront français. Vous y croiserez peut-être quelques personnages de votre feuilleton.

Vous verrez : ils sont plus fréquentables que vous ne le pensiez.

Quant à moi, rassurez-vous : je continuerai à pratiquer les mots croisés du Monde qui, eux, sont excellents.

Bernard Arnault

Voici la version anglaise pour ceux qui souhaitent la lire. Elle vaut la peine d'être lue et très complète.

Bernard Arnault signe une réponse acerbe à la série du « Monde » à son égard

Le patron de LVMH n’a pas apprécié la vaste enquête du quotidien en six volets sur son empire et les rivalités familiales. Il y répond avec humour, mais amertume.

« Cela mérite un mot, et ce sera… merci ». Le patron de LVMH a choisi l’ironie. Bernard Arnault a réagi à la série d’été du Monde au sujet de « son empire ». Après six mois d’enquête et six épisodes en double page, il tacle le quotidien pour avoir « sorti l’artillerie lourde » pour son « feuilleton ».

Le dernier article, paru vendredi 24 juillet, fait état de dissensions entre ses enfants, avec en toile de fond sa succession à la tête du géant mondial du luxe. Dans un long message posté sur le compte X du groupe LVMH dimanche 26 juillet, le milliardaire a démenti toute « fissure » au sein de sa famille. « Ceux qui (...) parient sur la fissure d’une famille pour vendre du papier (...) attendront longtemps », écrit-il.

Les journalistes du Monde Raphaëlle Bacqué et Vanessa Schneider ont décortiqué les « rivalités » entre les cinq enfants de Bernard Arnault, issus de deux unions, ainsi que les inimitiés entre sa deuxième épouse, Hélène Mercier, et son gendre, le milliardaire Xavier Niel (actionnaire individuel du groupe Le Monde, dont fait partie Le HuffPost, ndlr).

L’épineuse question de la succession

Si Bernard Arnault s’amuse de la fascination pour la « dernière famille royale de France », il tolère moins qu’on lui colle les termes « cour », « rivalités » et « terreur », quand la famille Wertheimer, propriétaire de Chanel, avait eu droit à « discrets » et « mécènes ». « La différence entre ces deux familles ? Les Wertheimer ne vous ont pas reçues. Nous, si », lance-t-il aux deux journalistes du Monde, les soupçonnant d’avoir « puni la transparence ».

« Chez les Arnault, apparemment on ne discute pas, on complote ; on ne délibère pas, on rivalise », ironise le grand patron dans son message de réponse. « Dans le monde réel, mes enfants dirigent des Maisons, forment des équipes, prennent des décisions et, sacrilège, s’appellent le dimanche. Ce qui, dans une famille ordinaire, s’appelle un dimanche s’appelle chez nous une intrigue », ajoute-t-il.

Le patriarche n’a pas nommé de successeur à ce jour, mais ses cinq enfants - une fille, quatre fils - travaillent tous pour le groupe et quatre sont au conseil d’administration. Deux d’entre eux, Antoine Arnault et Delphine Arnault, font désormais partie du comité exécutif.

Interrogé en avril lors de l’assemblée générale de LVMH au sujet de sa succession, Bernard Arnault, 77 ans, avait répondu qu’il avait été « renouvelé » l’année dernière à « 99 % » et suggéré de reposer la question « dans sept, huit ans ».

Bernard Arnault contre Le Monde

Le milliardaire français, première fortune de France, n’a pas réagi qu’à l’enquête sur sa famille. Son message de trois pages répond également aux précédents articles de la série, sur son influence sur les présidents français, sa stratégie du « business first » auprès des dirigeants étrangers et sa pression éditoriale sur les médias qu’il possède, entre autres.

Point par point, Bernard Arnault a riposté non sans humour. Il « plaide coupable » de murmurer à l’oreille de tous les présidents, présente ses excuses pour le « manquement de diversité corporelle » des collaborateurs de LVMH et demande une formation sur « la géométrie exacte de l’indépendance éditoriale française ». Mais ces blagues ne font que confirmer ce que les deux journalistes avancent dans leurs articles.

Après un long plaidoyer sur l’excellence du luxe français et les contributions de LVMH aux finances publiques, Bernard Arnault n’a pas manqué l’occasion d’une dernière pique envers leur travail d’enquête : « rassurez-vous : je continuerai à pratiquer les mots croisés du Monde qui, eux, sont excellents ».

Albane Guichard

avec AFP

https://www.huffingtonpost.fr/medias/article/bernard-arnault-signe-une-reponse-acerbe-a-la-serie-du-monde-a-son-egard_295022.html

La réponse du @lemondefr à @BernardArnault

Très révélatrice réponse du quotidien : elle cherche moins à réfuter B Arnault qu’à reprendre le contrôle du récit 1. Le point faible majeur : aucune réponse précise sur le fond Le journal insiste dès le début sur le fait que Bernard Arnault ne démentirait « rien » des informations publiées. Habile, mais un peu court. Ne pas démentir chaque élément d’une enquête en 6 volets ne signifie pas nécessairement les valider.

B Arnault a choisi une réponse politique et communicationnelle : il conteste le cadrage général, l’intention prêtée aux journalistes et la mise en scène d’une dynastie fragilisée. Le Monde , lui, évite soigneusement de répondre à cette critique centrale : l’enquête établit-elle réellement des faits nouveaux d’intérêt public ou organise-t-elle surtout un grand récit autour de la puissance, de la richesse et des tensions familiales ? 2. Un article de réponse très chargé en sous-entendus Le vocabulaire n’est pas neutre : « il fait mine de s’étonner » « sans vouloir comprendre manifestement » « il jure posséder » « ses éternels rivaux » « filtrent les rivalités » « mésentente » « divisions familiales »

Ce n’est pas du #journalisme. C’est un papier franchement éditorialisé qui psychologise, interprète et discrédite. Mais de factuel : RIEN Autrement dit, le journal reproche à B Arnault d’user d’ironie, tout en lui répondant par une ironie beaucoup moins assumée. 3. La succession familiale devient le vrai sujet Le journal affirme que la préoccupation du dirigeant serait la révélation de rivalités familiales. Mais il ne démontre pas réellement dans cet article que ces tensions ont une incidence sur la gouvernance de LVMH, sur ses actionnaires ou sur ses salariés. Il existe évidemment un intérêt économique légitime à étudier la succession d’un groupe de cette importance. Mais il faut distinguer : - les questions documentées de gouvernance - les divergences stratégiques - les rivalités personnelles supposées et la chronique « de famille royale » pour lecteurs fascinés par les palais, même lorsqu’ils portent des mocassins Berluti :-) Le titre même de la série, « L’Empire Bernard Arnault », indique que le Monde avait choisi un registre narratif très fort.

B Arnault marque donc un point lorsqu’il relève la théâtralisation de l’enquête. 4. Sur l’indépendance des médias, les deux camps se répondent imparfaitement B Arnault attaque la « géométrie » de l’indépendance éditoriale française en mentionnant Xavier Niel, actionnaire individuel du Monde et son gendre. Le journal répond que Xavier Niel n’intervient pas dans sa ligne éditoriale. Sur le principe, cette réponse est recevable. Mais elle reste déclarative. Le véritable sujet soulevé par Arnault est plus vaste : pourquoi soupçonner systématiquement les propriétaires de certains médias d’influencer leurs rédactions, tout en considérant comme définitivement réglée la question lorsque le propriétaire appartient à son propre écosystème ? Le Monde aurait pu répondre par les mécanismes concrets garantissant son indépendance : statut, gouvernance, droits des journalistes, société des rédacteurs, contrôle du capital. Il préfère répondre sur le mode : Bernard Arnault « ne veut manifestement pas comprendre ». C’est condescendant et intellectuellement moins solide. 5. Le journal confirme malgré lui l’efficacité de la riposte B Arnault a parfaitement identifié la mécanique médiatique : répondre lui permettait de devenir lui-même le 7e épisode de la série. Le Monde tombe exactement dans ce piège en consacrant un nouvel article à sa réaction, avec photo, citations et renvoi vers les 6 épisodes. Autrement dit, B Arnault avait annoncé : « Vous allez exploiter ma réponse pour prolonger votre feuilleton. » Et le journal a immédiatement publié : nouvel épisode du feuilleton. Il faut avoir un certain goût du comique involontaire.

Conclusion

La réponse du @lemondefr n’est pas un désastre journalistique, mais elle est défensive, condescendante et insuffisamment factuelle. Pire elle ne réfute pas réellement @BernardArnault. Elle rappelle que l’enquête est documentée, réaffirme son indépendance et revient lourdement sur les tensions familiales, sans répondre à l’accusation principale : celle d’avoir construit une fresque spectaculaire où la puissance d’un homme devient presque, en elle-même, la preuve d’un problème. Bernard Arnault ne démontre évidemment pas que toute l’enquête est injuste. Mais sur le terrain de la #communication, il domine nettement l’échange : humour, hauteur, quelques formules mémorables, et surtout une capacité à obliger le journal à se justifier. Le Monde voulait disséquer l’empire Arnault. Bernard Arnault a réussi, en un billet, à disséquer les réflexes et les travers du Monde.

La formule est spectaculaire. Le raisonnement, lui, a manifestement péri dans l’incendie. L’Histoire retiendra peut-être surtout qu’à chaque fois que le monde brûlait, O Besancenot trouvait encore le moyen d’y voir une opération du gvt au profit du RN. Toujours la même mécanique : une formule apocalyptique, un ennemi commode, aucun fait, aucune démonstration.

anne testuz

Bernard Arnault, le Président-directeur général de LVMH, a accepté l’invitation de LEGEND et a partagé les moments les plus marquants de sa carrière. Il s’est aussi confié sur les coulisses de la construction de son empire qui est aujourd’hui le groupe numéro 1 mondial du luxe.

Obligation de vaccination et conséquences alliées aux silences complices des autorités !

Sommaire:

A) - Une revue systématique des constatations d'autopsie lors de décès survenus après la vaccination contre la COVID-19

B) - Vaccination

CONFIRMÉ : Le lien entre les injections ARNm et les morts subites est désormais scientifiquement établi.

Une publication peer-reviewed dans la revue médicale Cureus vient de faire voler en éclats le récit officiel.

Titre de l’étude :

“Causality Between COVID-19 Vaccines and Death: A Systematic Review”

Auteurs : Peter McCullough, Joseph Ladapo (chirurgien général de Floride) et d’autres médecins indépendants.

LES FAITS BRUTS

325 autopsies de patients décédés après vaccination COVID analysées.

240 décès (soit 73,9 %) jugés directement causés ou significativement liés à l’injection.

Organes les plus touchés :

Cœur : myocardites, inflammations, fibroses

Système sanguin : thromboses massives, coagulations

Poumons : embolies, œdèmes, nécroses

Délai moyen entre injection et mort : 14 jours.

Mais la majorité des morts surviennent dans la première semaine.

UNE AUTOPSIE DE LA VÉRITÉ : L’ARNm EST UN DÉTONATEUR BIOLOGIQUE

Contrairement aux vaccins classiques, les injections COVID n’introduisent ni virus atténué ni toxine neutralisée.

Elles injectent un code génétique encapsulé dans des nanoparticules lipidiques (LNP).

Objectif : forcer vos cellules à produire une protéine spike étrangère.

Mais cette protéine n’est ni localisée, ni inoffensive.

Elle :

- Traverse la barrière hémato-encéphalique

- Colonise les cellules endothéliales vasculaires

- Active le système immunitaire de manière anarchique

- Provoque des réactions auto-immunes, inflammations, fibroses, embolies

Résultat : des morts rapides, multiples, “inexpliquées”… jusqu’ici.

L’AUTOPSIE NE MENT PAS

L’étude repose sur de vraies données, visibles sous scalpel.

Pas de modèles, pas d’estimations, pas de “peut-être”.

Mais des lésions tangibles, identifiées par des médecins, validées par autopsie.

Et le verdict est implacable : la majorité de ces morts n’auraient pas eu lieu sans le vaccin.

LE SILENCE COMPLICE DES AUTORITÉS

Pendant que les plateformes censurent, que les médecins sont radiés et que les ministres enchaînent les doses télévisées…

La science, la vraie, parle enfin. Et elle accuse.

Les autorités savaient, ou ne voulaient pas savoir.

Mais maintenant, l’excuse de l’ignorance ne tient plus.

SOURCE

Cureus, “Causality Between COVID-19 Vaccines and Death: A Systematic Review”

Dct Alain Cremades

A) - Une revue systématique des constatations d'autopsie lors de décès survenus après la vaccination contre la COVID-19

Contexte : Le développement rapide des vaccins contre la COVID-19, associé à un nombre élevé de signalements d'effets indésirables, a suscité des inquiétudes quant aux mécanismes de lésion possibles, notamment la distribution systémique des nanoparticules lipidiques (LNP) et de l'ARNm, les lésions tissulaires associées à la protéine Spike, la thrombogénicité, le dysfonctionnement du système immunitaire et la cancérogénicité. L'objectif de cette revue systématique est d'examiner les liens de causalité possibles entre l'administration de vaccins contre la COVID-19 et le décès, en s'appuyant sur des autopsies et des analyses post-mortem. Méthodes : Nous avons effectué des recherches dans les bases de données PubMed et ScienceDirect pour recenser tous les rapports d'autopsie (complète ou limitée à certains organes) publiés en lien avec la vaccination contre la COVID-19 jusqu'au 18 mai 2023. Toutes les études d'autopsie incluant la vaccination contre la COVID-19 comme exposition préalable ont été retenues. Compte tenu de l'évolution des connaissances depuis les publications initiales, trois médecins ont examiné indépendamment chaque cas afin de déterminer si la vaccination contre la COVID-19 était la cause directe du décès ou y avait contribué de manière significative.

Résultats : Nous avons initialement identifié 678 études et, après application de nos critères d'inclusion, retenu 44 articles portant sur 325 cas d'autopsie complète et un cas d'autopsie limitée à un organe (le cœur). L'âge moyen au moment du décès était de 70,4 ans. Le système organique le plus fréquemment impliqué était le système cardiovasculaire (49 %), suivi des systèmes hématologique (17 %), respiratoire (11 %) et de l'atteinte de plusieurs systèmes organiques (7 %). Trois systèmes organiques ou plus étaient touchés dans 21 cas. Le délai moyen entre la vaccination et le décès était de 14,3 jours. La plupart des décès sont survenus dans la semaine suivant l'administration de la dernière dose de vaccin. Au total, 240 décès (73,9 %) ont été jugés, par évaluation indépendante, comme étant directement causés par la vaccination contre la COVID-19 ou y étant significativement liés ; les principales causes de décès comprenaient la mort subite d'origine cardiaque (35 %), l'embolie pulmonaire (12,5 %), l'infarctus du myocarde (12 %), la thrombopénie thrombotique immune induite par le vaccin (VITT) (7,9 %), la myocardite (7,1 %), le syndrome inflammatoire multisystémique (4,6 %) et l'hémorragie cérébrale (3,8 %).

Conclusions : La cohérence observée dans cette revue entre les cas étudiés et les mécanismes connus de lésion et de décès liés aux vaccins contre la COVID-19, associée à la confirmation par autopsie validée par des médecins, suggère une forte probabilité de lien de causalité entre les vaccins contre la COVID-19 et le décès. D'autres investigations urgentes sont nécessaires afin de clarifier nos conclusions.

Introduction

Au 31 mai 2023, le SARS-CoV-2 avait infecté environ 767 364 883 personnes dans le monde, entraînant 6 938 353 décès selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS) [1]. Ces chiffres officiels sont probablement surestimés en raison de l'utilisation généralisée de la RT-PCR quantitative (RT-qPCR) — avec des seuils de cycle arbitrairement élevés — comme base du diagnostic de la COVID-19 [2]. En réponse directe à cette catastrophe mondiale, les gouvernements ont adopté une approche coordonnée pour limiter le nombre de cas et la mortalité, en combinant des interventions non pharmaceutiques (INP) et de nouvelles plateformes vaccinales basées sur la technologie génique. Les premières doses de vaccin ont été administrées moins de 11 mois après l'identification de la séquence génétique du SARS-CoV-2 (aux États-Unis, dans le cadre de l'initiative *Operation Warp Speed*), ce qui a constitué le développement vaccinal le plus rapide de l'histoire, avec des garanties limitées quant à la sécurité à long terme [3]. Au 31 mai 2023, environ 69 % de la population mondiale avait reçu au moins une dose de vaccin contre la COVID-19 [1].

Parmi les plateformes vaccinales utilisées contre la COVID-19, on compte celles à virus inactivé (Sinovac – CoronaVac), à sous-unités protéiques (Novavax – NVX-CoV2373), à vecteur viral (AstraZeneca – ChAdOx1 nCoV-19, Johnson & Johnson – Ad26.COV2.S) et à ARN messager (Pfizer-BioNTech – BNT162b2, Moderna – mRNA-1273) [4]. Toutes reposent sur des mécanismes susceptibles de provoquer des effets indésirables graves ; la plupart impliquent la synthèse incontrôlée de la glycoprotéine Spike comme base de la réponse immunitaire. La protéine Spike circulante constitue probablement le mécanisme délétère par lequel les vaccins contre la COVID-19 provoquent des effets indésirables [5-9, 12, 13]. La protéine Spike, ainsi que ses sous-unités ou fragments peptidiques, peut déclencher la dégradation du récepteur ACE2 et la déstabilisation du système rénine-angiotensine (SRA), entraînant des thromboses sévères [5]. La protéine Spike active les plaquettes, provoque des lésions endothéliales et favorise directement la thrombose [6]. Par ailleurs, les cellules du système immunitaire qui absorbent les nanoparticules lipidiques (LNP) issues des vaccins contre la COVID-19 peuvent ensuite diffuser la protéine Spike et des microARN dans l'organisme via des exosomes, ce qui est susceptible d'entraîner de graves conséquences inflammatoires [6]. De plus, le contrôle à long terme d'un cancer pourrait être compromis chez les personnes ayant reçu des vaccins à ARNm contre la COVID-19, en raison d'un dérèglement du facteur de régulation de l'interféron (IRF) et des gènes suppresseurs de tumeurs [6]. En outre, un lien de causalité possible a été établi entre les vaccins contre la COVID-19 et diverses affections, notamment des troubles neurologiques, des myocardites, des déficits en plaquettes sanguines, des maladies hépatiques, une altération de la capacité d'adaptation immunitaire et le développement de cancers [6]. Ces observations sont étayées par le fait que la vaccination répétée contre la COVID-19 avec des vaccins génétiques peut induire des taux anormalement élevés d'anticorps IgG4, ce qui risque de provoquer un dérèglement du système immunitaire et de contribuer à l'apparition de maladies auto-immunes, de myocardites et à la progression de cancers [7].

Les effets neurotoxiques de la protéine Spike peuvent causer ou contribuer au syndrome post-COVID, se manifestant notamment par des maux de tête, des acouphènes, un dysfonctionnement du système nerveux autonome et une neuropathie des petites fibres [8]. Concernant spécifiquement l'administration de vaccins à vecteur viral contre la COVID-19 (AstraZeneca ; Johnson & Johnson), un nouveau syndrome clinique appelé thrombopénie thrombotique immunitaire induite par le vaccin (VITT) a été identifié en 2021 ; il se caractérise par le développement de thromboses dans des localisations atypiques associé à une thrombopénie sévère après la vaccination [10]. La pathogenèse de cet effet indésirable potentiellement mortel reste inconnue à ce jour, bien qu'il ait été suggéré que la VITT soit causée par des anticorps post-vaccinaux dirigés contre le facteur plaquettaire 4 (PF4), déclenchant une activation plaquettaire généralisée [10]. Les vaccins à ARNm provoquent rarement une VITT, mais ils sont associés à des myocardites, c'est-à-dire une inflammation du muscle cardiaque [11]. Les mécanismes à l'origine des myocardites post-vaccinales contre la COVID-19 ne sont pas clairement élucidés, mais l'hypothèse a été avancée qu'elles pourraient résulter d'un mimétisme moléculaire entre la protéine Spike et des auto-antigènes, d'une réponse immunitaire à l'ARNm ou d'une expression dérégulée des cytokines [11]. Chez des adolescents et de jeunes adultes ayant développé une myocardite après l'administration d'un vaccin à ARNm, de la protéine Spike libre a été détectée dans le sang, alors qu'aucune protéine Spike circulante n'a été retrouvée chez les sujets vaccinés témoins [12]. Il a été démontré que les séquences d'ARNm codant pour la protéine Spike du SARS-CoV-2, issues des vaccins, peuvent circuler dans le sang jusqu'à 28 jours après la vaccination [13]. Toutefois, les auteurs n'ont pas recherché la présence d'ARNm vaccinal au-delà de 28 jours. Ces données indiquent que des événements indésirables peuvent survenir pendant une durée indéterminée après la vaccination, la protéine Spike jouant un rôle étiologique potentiel important.

Parry et al. ont démontré une distribution systémique des nanoparticules lipidiques (LNP) contenant de l'ARNm après l'administration du vaccin chez le rat ; ils ont conclu que les LNP atteignaient leur concentration maximale au site d'injection, suivies par le foie, la rate, les glandes surrénales, les ovaires (chez les femelles) et la moelle osseuse (fémur) sur une période de 48 heures [14]. Par ailleurs, des LNP ont été détectées dans le cerveau, le cœur, les yeux, les poumons, les reins, la vessie, l'intestin grêle, l'estomac, les testicules (chez les mâles), la prostate (chez les mâles), l'utérus (chez les femelles), la thyroïde, la moelle épinière et le sang [14]. Ces données de biodistribution suggèrent que la protéine Spike pourrait être exprimée dans les cellules de nombreux systèmes d'organes vitaux, soulevant ainsi des préoccupations majeures quant au profil de sécurité des vaccins contre la COVID-19. Compte tenu des syndromes post-vaccinaux identifiés et de leurs mécanismes potentiels, on peut s'attendre à une fréquence élevée de signalements d'effets indésirables, en particulier au vu du nombre considérable de doses de vaccin administrées à l'échelle mondiale.

Au 31 mai 2024, le système de signalement des effets indésirables des vaccins (VAERS) recensait 1 640 416 signalements d'effets indésirables associés aux vaccins contre la COVID-19, incluant 37 647 décès, 28 445 cas de myocardite et de péricardite, 21 741 crises cardiaques et 9 218 cas de thrombocytopénie [15]. Si la vaccination contre la COVID-19 s'avère être un facteur déterminant du nombre alarmant de décès signalés, les conséquences pourraient être considérables : retrait total de tous les vaccins contre la COVID-19 du marché mondial, suspension de toutes les obligations vaccinales et de tous les passeports vaccinaux encore en vigueur, perte de confiance du public envers les institutions gouvernementales et médicales, enquêtes et investigations sur la censure, le musellement et la persécution des médecins et scientifiques ayant soulevé ces préoccupations, ainsi que l'indemnisation des personnes ayant subi des préjudices suite à l'administration de vaccins contre la COVID-19. Toutefois, il est impossible d'établir un lien direct entre la vaccination contre la COVID-19 et le décès en se fondant uniquement sur les données du VAERS, en raison de nombreuses limites et de facteurs de confusion.

En 2021, Walach et al. ont indiqué que chaque décès survenant après une vaccination contre la COVID-19 devrait faire l'objet d'une autopsie afin d'étudier les mécanismes à l'origine des préjudices [16]. Les autopsies constituent l'un des outils de diagnostic les plus puissants en médecine pour établir la cause du décès et élucider la physiopathologie d'une maladie [17]. Les vaccins contre la COVID-19, associés à des mécanismes de lésion plausibles pour l'organisme humain et à un nombre important de signalements d'effets indésirables, représentent une exposition susceptible d'être liée causalement au décès dans certains cas. L'objectif de cette revue systématique est d'examiner les liens de causalité possibles entre l'administration de vaccins contre la COVID-19 et le décès, en s'appuyant sur des analyses post-mortem, y compris les autopsies.

Méthodes

Sources de données et stratégie de recherche

Nous avons réalisé une revue systématique de tous les rapports publiés d'autopsies complètes ou partielles (limitées à certains organes) en lien avec la vaccination contre la COVID-19, jusqu'au 18 mai 2023. Nous nous sommes appuyés sur la déclaration PRISMA (*Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols*) [18] afin de limiter les biais de sélection des études et de garantir la transparence ainsi que l'exhaustivité du rapport. Les bases de données suivantes ont été utilisées : PubMed et ScienceDirect. Les mots-clés suivants ont été employés : « COVID-19 Vaccine », « SARS-CoV-2 Vaccine » ou « COVID Vaccination », associés à « Post-mortem » ou « Autopsy ». Toutes les combinaisons possibles de ces mots-clés ont fait l'objet d'une recherche manuelle. La recherche n'a été restreinte à aucune langue. Toutes les études sélectionnées ont été examinées afin d'identifier, dans leurs références bibliographiques, d'autres travaux pertinents. Critères d'éligibilité et processus de sélection

Ont été inclus tous les articles originaux, essais cliniques randomisés, rapports de cas et séries de cas présentant des résultats d'autopsies complètes ou partielles (analyse macroscopique et histologique d'un organe unique) faisant suite à une exposition aux vaccins contre la COVID-19. Les articles de synthèse, revues systématiques, méta-analyses, publications ne rapportant pas de résultats d'autopsie (complète ou partielle), études non réalisées sur l'humain ainsi que les publications ne mentionnant pas le statut vaccinal contre la COVID-19 ont été exclus. Les conclusions des auteurs n'ont pas été prises en compte pour la sélection des études afin d'éviter tout biais. Deux auteurs (NH et PAM) ont examiné indépendamment le texte intégral de toutes les études identifiées pour évaluer leur éligibilité et ont écarté les études inéligibles ou faisant doublon. Tout désaccord concernant l'inclusion d'un article a été résolu par la discussion jusqu'à l'obtention d'un consensus.

Extraction et analyse de données

À partir des études sélectionnées, deux auteurs (NH et PAM) ont indépendamment extrait les données suivantes dans Microsoft Excel : année de publication, pays où l'étude a été menée et toutes les informations disponibles sur les cas individuels (âge, sexe, marque du vaccin COVID-19, nombre cumulé de doses de vaccin COVID-19 administrées, jours depuis la dernière administration du vaccin COVID-19 jusqu'au décès, résultats post-mortem et type de procédure post-mortem). Toute divergence dans les données a été résolue par discussion et réextraction des données. Compte tenu de la présence de certaines données manquantes, toutes les informations disponibles ont été utilisées pour calculer des statistiques descriptives. L’âge estimé (âge exact non indiqué) et le temps déduit entre la dernière administration du vaccin et le décès (pas de délai définitif indiqué) ont été exclus des calculs et des chiffres. Parce que l'état des connaissances concernant la sécurité du vaccin contre le COVID-19 a progressé depuis l'époque des publications originales, nous avons effectué une revue contemporaine : trois médecins experts (RH, WM, PAM) ayant de l'expérience dans l'évaluation des décès et la pathologie anatomique/clinique ont examiné de manière indépendante les preuves disponibles de chaque cas (Tableau S1), y compris les informations démographiques, la vignette clinique, les données de vaccination, les résultats macroscopiques et histologiques de l'autopsie, et ont déterminé si la vaccination contre le COVID-19 était ou non la cause directe ou avait contribué de manière significative au mécanisme de décès décrit. Les médecins ont évalué les relations temporelles, la force des preuves et la cohérence des résultats avec les caractéristiques rapportées et les présentations courantes des décès associés au vaccin COVID-19 documentés dans le VAERS [15], ainsi que d'autres étiologies potentielles pour juger chaque cas. Un accord était atteint lorsque deux médecins ou plus évaluaient un cas de manière concordante. Pour l’étude de Chaves [23], seuls les cas liés au système cardiovasculaire et hématologique ont été jugés comme étant liés au vaccin en raison de la forte probabilité que la vaccination contre le COVID-19 contribue au décès. Cette évaluation à haute probabilité a été étayée par l'évaluation de cas similaires documentés dans le VAERS, où les événements indésirables cardiovasculaires et hématologiques représentent une part significative des rapports d'événements indésirables graves [15]. Les informations sur les cas individuels étaient manquantes pour d'autres cas, ce qui limitait l'évaluation des résultats non cardiovasculaires ou hématologiques.

Résultats

Une recherche dans la base de données a donné 678 études susceptibles de répondre à nos critères d'inclusion. 562 doublons ont été éliminés. Sur les 116 articles restants, 36 répondaient à notre critère d'inclusion spécifié. Grâce à une analyse plus approfondie des références, nous avons localisé 18 articles supplémentaires, dont 8 répondant à notre critère d'inclusion. Au total, nous avons trouvé 44 études contenant des rapports d’autopsie ou d’autopsie restreinte à certains organes de personnes vaccinées contre la COVID-19 (Figure 1).

Diagramme de flux PRISMA (*Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses*) détaillant le processus de sélection des études

Le tableau 1 résume les 44 études [19-62], qui incluent un total de 325 cas d'autopsie complète et un cas d'autopsie limitée à un organe (le cœur). L'âge moyen au décès était de 70,4 ans et la cohorte comptait 139 femmes (42,6 %). La majorité des personnes avaient reçu le vaccin Pfizer/BioNTech (41 %), suivies par celles ayant reçu le Sinovac (37 %), l'AstraZeneca (13 %), le Moderna (7 %), le Johnson & Johnson (1 %) et le Sinopharm (1 %).

Tableau 1. Caractéristiques des études incluses portant sur des autopsies (générales ou limitées à certains organes) et examinant des décès potentiellement liés aux vaccins contre la COVID-19.

*Cas = Nombre de décès examinés en post-mortem. **Dose = Nombre cumulé de doses de vaccin reçues. ***Période = Délai (en jours) entre l'administration de la dernière dose de vaccin et le décès. ~ = Période déduite (période estimée à partir de toutes les informations disponibles ; durée précise non indiquée). Abréviations : MIS = Syndrome inflammatoire multisystémique ; SCD = Mort subite d'origine cardiaque ; MI = Infarctus du myocarde ; PE = Embolie pulmonaire ; AZ = AstraZeneca ; J&J = Johnson & Johnson ; VITT = Thrombopénie thrombotique immune induite par le vaccin ; ADEM = Encéphalomyélite aiguë disséminée ; SCLS = Syndrome de fuite capillaire systémique ; GBS = Syndrome de Guillain-Barré ; TMA = Microangiopathies thrombotiques ; VI-ARDS = Syndrome de détresse respiratoire aiguë induit par le vaccin ; UIP = Pneumopathie interstitielle commune.

Tableau 1. en continue.

Le système cardiovasculaire était le plus fréquemment impliqué (49 %), suivi des systèmes hématologique (17 %), respiratoire (11 %), de plusieurs organes (7 %), neurologique (4 %), immunologique (4 %) et gastro-intestinal (1 %). Dans 7 % des cas, la cause du décès était soit inconnue, soit non naturelle (noyade, traumatisme crânien, etc.) ou infectieuse (Figure 2). Un système organique était affecté dans 302 cas, deux sur 3 cas, trois sur 8 cas et quatre ou plus dans 13 cas (Figure 3).

Figure 2. Proportion de cas selon le système d'organes atteint

Figure 3. Nombre de systèmes d'organes touchés par cas

Le tableau 2 présente le nombre et la proportion de chaque cause de décès signalée. La mort subite d'origine cardiaque était la cause de décès la plus fréquente (21,2 %), suivie de l'infarctus du myocarde (9,5 %), de l'embolie pulmonaire (9,5 %), de la cardiopathie ischémique (6,8 %), du VITT (5,8 %), de la pneumonie due à la COVID-19 (5,8 %), de la myocardite/péricardite (5,5 %), de l'hémorragie cérébrale ou sous-arachnoïdienne (2,8 %), de la coronaropathie (2,5 %), de l'insuffisance respiratoire (2,5 %) et des cas inexpliqués (2,5 %).

Tableau 2.

Nombre et proportion des causes de décès signalées parmi les cas inclus

Tableau 2. Suite

Le nombre de jours écoulés entre la vaccination et le décès était de 14,3 (moyenne) et 3 (médiane), toutes doses confondues ; de 7,8 (moyenne) et 3 (médiane) après une dose ; de 23,2 (moyenne) et 2 (médiane) après deux doses ; et de 5,7 (moyenne) et 2 (médiane) après trois doses. La distribution du nombre de jours entre la dernière administration du vaccin et le décès présente une forte asymétrie à droite, indiquant que la plupart des décès sont survenus dans la semaine suivant la dernière vaccination (Figure 4).

Figure 4.

Répartition du délai entre la dernière administration du vaccin et le décès chez les cas étudiés

Il a été établi, par l'évaluation indépendante de trois médecins, que 240 décès (73,9 %) étaient significativement liés à la vaccination contre la COVID-19 (Tableau S1). Parmi les évaluateurs, un consensus indépendant total (les trois médecins) a été atteint quant au rôle de la vaccination contre la COVID-19 dans le décès pour 203 cas (62,5 %). Le cas unique ayant fait l'objet d'une autopsie limitée à un organe a été jugé lié à la vaccination avec un accord unanime. Parmi les 240 décès jugés significativement liés à la vaccination contre la COVID-19, la majorité concernait des personnes ayant reçu le vaccin Sinovac (46,3 %), suivi par Pfizer (30,1 %), AstraZeneca (14,6 %), Moderna (7,5 %), Johnson & Johnson (1,3 %) et Sinopharm (0,8 %) ; l'âge moyen au décès était de 55,8 ans ; le délai entre la vaccination et le décès était de 11,3 jours en moyenne (médiane de 3 jours), quelle que soit la dose ; enfin, les principales causes de décès comprenaient la mort subite d'origine cardiaque (35 %), l'embolie pulmonaire (12,5 %), l'infarctus du myocarde (12 %), la thrombopénie thrombotique immune induite par le vaccin (VITT) (7,9 %), la myocardite (7,1 %), le syndrome inflammatoire multisystémique (4,6 %) et l'hémorragie cérébrale (3,8 %).

Discussion

Parmi tous les rapports d'autopsie publiés concernant la vaccination contre la COVID-19, nous avons déterminé, grâce à une évaluation indépendante, que 73,9 % des décès étaient attribuables à des syndromes de lésions post-vaccinales mortelles liées à la COVID-19 (Tableau S1). Le système cardiovasculaire était, de loin, le système d'organes le plus impliqué dans les décès, suivi par les systèmes hématologique, respiratoire, multisystémique, neurologique, immunologique et gastro-intestinal (Figure 2), avec trois systèmes d'organes ou plus touchés dans 21 cas (Figure 3). La mort subite d'origine cardiaque, l'infarctus du myocarde, la myocardite, la péricardite, l'embolie pulmonaire, la VITT, l'hémorragie cérébrale, la défaillance multiviscérale, l'insuffisance respiratoire et l'orage cytokinique figuraient parmi les causes de décès rapportées dans la majorité des cas (Tableau 2). La plupart des décès sont survenus dans la semaine suivant la dernière administration du vaccin (Figure 4). Ces résultats corroborent les syndromes connus induits par les vaccins contre la COVID-19 et mettent en évidence des associations temporelles significatives entre la vaccination et des décès impliquant de multiples systèmes organiques, avec une prédominance des systèmes cardiovasculaire et hématologique. Les critères de causalité d'un point de vue épidémiologique sont remplis, notamment la plausibilité biologique, l'association temporelle, la validité interne et externe, la cohérence, l'analogie et la reproductibilité, étayées par chaque nouveau signalement de décès post-vaccinal ainsi que par des études en population générale décrivant la mortalité chez les personnes vaccinées.

Nos conclusions renforcent les préoccupations concernant les effets indésirables des vaccins contre la COVID-19 et leurs mécanismes sous-jacents. La myocardite [11, 63, 64] et l'infarctus du myocarde [65, 66] induits par ces vaccins ont été largement documentés dans la littérature scientifique évaluée par des pairs, ce qui explique la proportion élevée de décès d'origine cardiovasculaire observée dans notre étude. Les effets délétères de la protéine Spike [5-9, 14], en particulier sur le cœur [12, 67], corroborent également ces observations. Nos résultats soulignent par ailleurs l'implication de multiples systèmes organiques, correspondant au syndrome inflammatoire multisystémique (MIS) signalé après la vaccination contre la COVID-19, tant chez l'enfant [68] que chez l'adulte [69]. Un mécanisme possible de survenue du MIS après la vaccination pourrait résider dans la distribution systémique des nanoparticules lipidiques (LNP) contenant l'ARNm après l'administration du vaccin [14], entraînant une expression et une circulation systémiques de la protéine Spike, et par conséquent une inflammation généralisée. Une proportion significative de cas était liée à des effets indésirables touchant le système hématologique ; cela n'est guère surprenant, étant donné que la thrombopénie thrombotique immune induite par le vaccin (VITT) [70] et l'embolie pulmonaire (EP) [71] ont été signalées dans la littérature comme des effets indésirables graves associés à la vaccination contre la COVID-19. Les décès attribuables à des effets indésirables du système respiratoire étaient également relativement fréquents dans notre étude, un constat cohérent avec le risque de développer un syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) ou une pneumopathie interstitielle médicamenteuse (DIILD) après la vaccination [72, 73]. Bien que moins fréquents dans les cas étudiés ici, des effets indésirables d'ordre immunologique [74], neurologique [75] et gastro-intestinal [76] peuvent néanmoins survenir après la vaccination contre la COVID-19 ; tout comme pour le système cardiovasculaire, ils pourraient être causés, directement ou indirectement, par l'expression ou la circulation systémique de la protéine Spike. Compte tenu du délai moyen (14,3 jours) entre la vaccination et le décès des personnes concernées, l'hypothèse d'une association temporelle entre la vaccination contre la COVID-19 et le décès est renforcée par le fait que les séquences d'ARNm codant pour la protéine Spike du SARS-CoV-2 (présentes dans les vaccins) peuvent circuler dans le sang pendant au moins 28 jours après l'injection [13]. La plupart des plateformes vaccinales déployées sont associées à des décès, ce qui suggère qu'elles partagent une caractéristique commune à l'origine de ces effets indésirables : très probablement la protéine Spike.

Le grand nombre de décès induits par le vaccin contre la COVID-19 évalués dans cette revue est cohérent avec plusieurs articles faisant état d’une surmortalité après la vaccination contre la COVID-19. Pantazatos et Seligmann ont découvert que la mortalité toutes causes confondues augmentait de 0 à 5 semaines après l'injection dans la plupart des groupes d'âge, entraînant 146 000 à 187 000 décès associés au vaccin aux États-Unis entre février et août 2021 [77]. Avec des résultats similaires, Skidmore a estimé que 278 000 personnes pourraient être décédées à cause du vaccin COVID-19 aux États-Unis d’ici décembre 2021 [78]. Ces résultats préoccupants ont été approfondis par Aarstad et Kvitastein, qui ont découvert que parmi 31 pays d’Europe, une population plus élevée de vaccination contre le COVID-19 en 2021 était positivement corrélée à une augmentation de la mortalité toutes causes confondues au cours des neuf premiers mois de 2022 après contrôle des variables alternatives (79). Depuis le lancement de la campagne mondiale de vaccination contre la COVID-19, une surmortalité due à des causes non liées à la COVID-19 a été détectée dans de nombreux pays [80-85], ce qui suggère une exposition indésirable courante au sein de la population mondiale. Pantazatos a estimé que les décès dus au VAERS sont sous-estimés d'un facteur 20 [77]. Si nous appliquons ce facteur de sous-déclaration au nombre de 35 324 décès dus au vaccin VAERS COVID-19 du 5 mai 2023 [15], le nombre de décès devient estimé à 706 480 aux États-Unis et dans d’autres pays qui utilisent le VAERS. Si ce nombre extrapolé de décès était vrai, cela impliquerait que les vaccins contre la COVID-19 soient un facteur contribuant à la surmortalité au sein des populations.

Plusieurs études ont analysé la relation causale entre les vaccins contre la COVID-19 et la mort. Maiese et coll. [86] et Sessa et al. [87] ont utilisé les conclusions de leurs études incluses pour évaluer la relation causale entre la vaccination contre le COVID-19 et le décès. Dans ces études, ils ont trouvé respectivement 14 et 15 décès avec un lien de causalité démontré avec la vaccination contre le COVID-19. Cependant, la méthodologie des conclusions recueillies utilisée dans ces études est imparfaite pour évaluer pleinement les liens de causalité à l’heure actuelle, en particulier avec les vaccins contre la COVID-19, car il s’agit de nouveaux produits médicaux et que de nouvelles données de sécurité sont inévitables à mesure que le temps avance. Le délai moyen pour une évaluation appropriée de la sécurité et de l’efficacité d’un vaccin est d’environ 10,71 ans [88]. Ainsi, la méthodologie des conclusions collectées ne doit être envisagée que pour les études publiées au moins quelques années après le développement du vaccin afin de conserver des conclusions valides. Par exemple, un article publié en 2021 indique que les vaccins AstraZeneca sont sûrs et sans lien avec des événements indésirables graves, y compris le VITT [89]. Cependant, après plus de temps d'observation, d'autres chercheurs ont découvert un lien entre les vaccins AstraZeneca et le VITT mortel [70, 90], ce qui a entraîné un retrait généralisé du marché [91]. Pomara et coll. [37] ont utilisé les lignes directrices de l’Organisation mondiale de la santé sur les événements indésirables consécutifs à la vaccination (OMS MAPI), qui, nous en convenons, constituent une excellente méthode pour évaluer la causalité entre la vaccination contre le COVID-19 et le décès. Dans cet article, les chercheurs ont conclu qu’il pourrait exister un lien de causalité entre la vaccination contre le COVID-19 et le décès dû au VITT. Malheureusement, nous n'avons pas pu utiliser correctement la méthodologie de l'OMS sur les MAPI et compléter la liste de contrôle requise pour nos cas inclus en raison du manque d'informations nécessaires sur les cas. Cette méthodologie nécessite des sujets décédés, des données détaillées et l’approbation de l’IRB et ne peut pas être utilisée dans une revue systématique. Tan et coll. [92] ont utilisé les statistiques d’incidence pour analyser la relation entre les vaccins contre le COVID-19 et les décès, et ont découvert une incidence plus élevée d’effets secondaires graves par rapport aux essais cliniques préalables à l’autorisation. Cette méthode n'est pas applicable à notre étude car les rapports d'autopsie inclus ne présentent pas de statistiques d'incidence. Étant donné que les méthodologies susmentionnées se sont révélées incompatibles avec notre étude, nous avons décidé d'utiliser des procédures d'évaluation dirigées par des professionnels de la santé possédant une expertise pertinente pour déterminer les liens possibles entre les vaccins contre la COVID-19 et la mort. Une méthodologie d'évaluation indépendante a été utilisée par Hulscher et al. [93] pour évaluer les liens de causalité entre les vaccins contre le COVID-19 et le décès, où ils ont trouvé un lien de causalité hautement probable entre la vaccination contre le COVID-19 et le décès par myocardite dans 28 cas d'autopsie.

De nombreuses études ont conclu que les vaccins contre la COVID-19 sont sûrs et efficaces [94-96]. Toutefois, de nombreuses études ont démontré le contraire [97-102]. L'étude OpenSAFELY, portant sur plus d'un million d'adolescents et d'enfants, a mis en évidence une efficacité extrêmement limitée ainsi qu'une augmentation des effets néfastes liés à la vaccination contre la COVID-19. Des cas de myocardite et de péricardite ont été documentés uniquement dans les groupes vaccinés contre la COVID-19, et non après une infection par le virus ; par ailleurs, le recours aux services d'urgence et les hospitalisations non programmées étaient plus fréquents après la première dose de vaccin que chez les personnes non vaccinées [97]. De plus, Alessandria et al. ont constaté que le risque de décès toutes causes confondues était plus élevé chez les personnes ayant reçu une ou deux doses de vaccin contre la COVID-19 par rapport aux personnes non vaccinées, et que les doses de rappel s'avéraient inefficaces [98]. Ils ont également démontré une perte d'espérance de vie statistiquement significative chez les personnes ayant reçu 2 ou 3/4 doses. Les sujets ayant reçu deux doses ont perdu 37 % de leur espérance de vie par rapport à la population non vaccinée au cours de la période de suivi [98]. Les rapports publiés à l'issue des essais initiaux randomisés et contrôlés par placebo concluaient que la vaccination contre la COVID-19 pouvait réduire considérablement l'incidence des formes de COVID-19 prises en charge en ambulatoire [94, 95]. Cependant, Mead et al. ont souligné la courte durée de ces essais, ce qui a empêché l'observation d'éventuels effets indésirables survenus après leur interruption. Après l'autorisation de mise sur le marché, des préoccupations ont émergé concernant les méthodes et la conduite des essais, notamment le non-respect des principes d'analyse en intention de traiter, entraînant une surestimation de l'efficacité [99]. Des réanalyses ultérieures, intégrant des données de surveillance post-commercialisation, ont révélé des effets indésirables significatifs liés aux vaccins à ARNm ; c'est notamment ce qu'indiquent des documents de Pfizer faisant état de 1,6 million d'effets indésirables recensés jusqu'en août 2022, incluant des atteintes graves et une incidence accrue de cancers [99]. Compte tenu de l'émergence constante de données sur la sécurité et l'efficacité de la vaccination contre la COVID-19, des recherches supplémentaires s'avèrent indispensables.

Notre étude apporte une contribution médico-légale significative à la compréhension du profil de sécurité de ces produits. Notre étude comporte des limites potentielles liées aux biais, notamment en ce qui concerne la sélection des articles et l'évaluation indépendante des données relatives aux cas. Trois évaluateurs indépendants ont examiné les informations concernant les cas afin d'éviter toute influence liée aux biais des chercheurs ou à leurs liens éventuels avec la vaccination contre la COVID-19. Les conclusions que nous avons tirées des résultats d'autopsie reposent sur une compréhension de l'évolution des connaissances concernant les vaccins contre la COVID-19 ; cette compréhension diffère sensiblement de celle qui prévalait lors de la publication des études citées, rendant ainsi inapplicable toute évaluation des biais propres à ces dernières. Nous avons inclus tous les cas dans nos figures et tableaux, indépendamment des conclusions de l'évaluation, afin de résumer efficacement la littérature relative aux études d'autopsie impliquant une exposition préalable aux vaccins contre la COVID-19. Exclure de nos tableaux et figures les cas que nous avons jugés sans lien avec la vaccination aurait introduit un biais de sélection majeur, dans la mesure où nous n'avons pas repris les conclusions formulées par les auteurs eux-mêmes. Notre article présente les limites inhérentes aux revues systématiques de rapports de cas publiés antérieurement, notamment les biais de sélection liés à l'orientation vers une autopsie et à l'acceptation des articles dans des revues à comité de lecture. Nous estimons que le biais de publication a pu influencer considérablement nos résultats, compte tenu de la volonté mondiale des gouvernements, des sociétés savantes et des centres médicaux universitaires de promouvoir la vaccination de masse, conjuguée à la réticence des chercheurs à signaler des événements indésirables associés à de nouveaux produits génétiques largement recommandés tant pour les soignants que pour les patients. Enfin, des facteurs de confusion — tels que des maladies concomitantes, des infections, des interactions médicamenteuses ou d'autres éléments non pris en compte — ont pu jouer un rôle dans le mécanisme causal ayant conduit au décès.

En résumé, parmi l'ensemble des autopsies publiées et réalisées après une vaccination contre la COVID-19 disponibles à ce jour, et après un examen indépendant et actualisé, nous avons constaté que dans 73,9 % des cas, la vaccination contre la COVID-19 était la cause directe du décès ou y a contribué de manière significative. La cohérence observée entre les cas de cette étude et les effets indésirables graves liés aux vaccins contre la COVID-19 signalés précédemment — ainsi que leurs mécanismes létaux connus —, associée à notre évaluation indépendante, suggère une forte probabilité de lien de causalité entre les vaccins contre la COVID-19 et le décès. Les implications de notre étude concernent les cas de décès imprévus survenus chez des personnes vaccinées contre la COVID-19, en l'absence d'antécédents médicaux. Nous pouvons en déduire que, dans de tels cas, le décès a pu être causé par la vaccination contre la COVID-19. Des recherches supplémentaires urgentes sont nécessaires pour approfondir nos résultats et mieux élucider les mécanismes physiopathologiques des décès, dans le but d'établir une stratification des risques et de prévenir les décès chez le grand nombre de personnes ayant reçu ou devant recevoir un ou plusieurs vaccins contre la COVID-19 à l'avenir. Des autopsies devraient être pratiquées sur toutes les personnes décédées ayant reçu un ou plusieurs vaccins contre la COVID-19. Un suivi clinique des personnes vaccinées contre la COVID-19 est indiqué pendant une période d'au moins un an après la vaccination, afin de s'assurer de l'absence d'effets indésirables graves susceptibles d'entraîner le décès.

Remerciements

Contributions des auteurs Nicolas Hulscher : Conceptualisation, investigation, gestion des données, analyse formelle, méthodologie, administration du projet, visualisation, rédaction (version originale), rédaction (révision et édition), validation. Peter A. McCullough : Conceptualisation, investigation, méthodologie, administration du projet, supervision, visualisation, rédaction (version originale), rédaction (révision et édition), validation. Roger Hodkinson et William Makis : Rédaction (révision et édition), validation, investigation. Richard Amerling et Paul Alexander : Rédaction (révision et édition), validation. Heather Gessling, Harvey A. Risch et Mark Trozzi : Supervision, visualisation, rédaction (version originale), rédaction (révision et édition).

Conflits d'intérêts : Les Drs Alexander, Amerling, Gessling, Hodkinson, Makis, McCullough et Risch sont affiliés à The Wellness Company (Boca Raton, Floride), dont ils perçoivent un salaire et/ou détiennent des parts ; cette entreprise n'a joué aucun rôle dans le financement, l'analyse ou la publication de l'étude.

Aucune déclaration de la part du Dr Trozzi et de M. Hulscher. Déclaration de consentement éclairé : Sans objet, s'agissant d'un article de synthèse portant sur des recherches accessibles au public.

Financement : Aucun.

Déclaration de disponibilité des données : Toutes les données extraites et analysées à partir des études incluses sont accessibles au public.

https://publichealthpolicyjournal.com/a-systematic-review-of-autopsy-findings-in-deaths-after-covid-19-vaccination/

References

WHO Coronavirus (COVID-19) Dashboard [Internet]. World Health Organization; [cited 2023 May 17]. Available from: https://covid19.who.int/

Lyons-Weiler J. The Use of Arbitrary and Generalized Ct Values in COVID-19 Non-Quantitative Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction (nonQ-RT-PCR) Testing Must End. Science, Public Health Policy and the Law. 2022 Nov 01; v4.2019-2024

Kuter BJ, Offit PA, Poland GA. The development of COVID-19 vaccines in the United States: Why and how so fast? Vaccine. 2021 Apr 28;39(18):2491-2495. doi: 10.1016/j.vaccine.2021.03.077. Epub 2021 Mar 26. PMID: 33824043; PMCID: PMC7997594 https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.03.077

Graña C, Ghosn L, Evrenoglou T, Jarde A, Minozzi S, Bergman H, Buckley BS, Probyn K, Villanueva G, Henschke N, Bonnet H, Assi R, Menon S, Marti M, Devane D, Mallon P, Lelievre JD, Askie LM, Kredo T, Ferrand G, Davidson M, Riveros C, Tovey D, Meerpohl JJ, Grasselli G, Rada G, Hróbjartsson A, Ravaud P, Chaimani A, Boutron I. Efficacy and safety of COVID-19 vaccines. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Dec 7;12(12):CD015477. doi: 10.1002/14651858.CD015477. PMID: 36473651; PMCID: PMC9726273. https://doi.org/10.1002/14651858.CD015477

Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H, Politou M, Paraskevis D, Scorilas A, Kastritis E, Andreakos E, Dimopoulos MA. Adverse effects of COVID-19 mRNA vaccines: the spike hypothesis. Trends Mol Med. 2022 Jul;28(7):542-554. doi: 10.1016/j.molmed.2022.04.007. Epub 2022 Apr 21. PMID: 35537987; PMCID: PMC9021367. https://doi.org/10.1016/j.molmed.2022.04.007

Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA. Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs. Food Chem Toxicol. 2022 Jun;164:113008. doi: 10.1016/j.fct.2022.113008. Epub 2022 Apr 15. PMID: 35436552; PMCID: PMC9012513. https://doi.org/10.1016/j.fct.2022.113008

Uversky VN, Redwan EM, Makis W, Rubio-Casillas A. IgG4 Antibodies Induced by Repeated Vaccination May Generate Immune Tolerance to the SARS-CoV-2 Spike Protein. Vaccines (Basel). 2023 May 17;11(5):991. doi: 10.3390/vaccines11050991. PMID: 37243095; PMCID: PMC10222767. https://doi.org/10.3390/vaccines11050991

Theoharides TC. Could SARS-CoV-2 Spike Protein Be Responsible for Long-COVID Syndrome? Mol Neurobiol. 2022 Mar;59(3):1850-1861. doi: 10.1007/s12035-021-02696-0. Epub 2022 Jan 13. PMID: 35028901; PMCID: PMC8757925. https://doi.org/10.1007/s12035-021-02696-0

Theoharides TC, Conti P. Be aware of SARS-CoV-2 spike protein: There is more than meets the eye. J Biol Regul Homeost Agents. 2021 May-Jun;35(3):833-838. doi: 10.23812/THEO_EDIT_3_21. PMID: 34100279. https://doi.org/10.23812/THEO_EDIT_3_21

Aleem A, Nadeem AJ. Coronavirus (COVID-19) Vaccine-Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia (VITT). 2022 Oct 3. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Jan–. PMID: 34033367.

Bozkurt B, Kamat I, Hotez PJ. Myocarditis With COVID-19 mRNA Vaccines. Circulation. 2021 Aug 10;144(6):471-484. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135. Epub 2021 Jul 20. PMID: 34281357; PMCID: PMC8340726. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056135

Yonker LM, Swank Z, Bartsch YC, Burns MD, Kane A, Boribong BP, Davis JP, Loiselle M, Novak T, Senussi Y, Cheng CA, Burgess E, Edlow AG, Chou J, Dionne A, Balaguru D, Lahoud-Rahme M, Arditi M, Julg B, Randolph AG, Alter G, Fasano A, Walt DR. Circulating Spike Protein Detected in Post-COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis. Circulation. 2023 Mar 14;147(11):867-876. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025. Epub 2023 Jan 4. PMID: 36597886; PMCID: PMC10010667. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025

Castruita JAS, Schneider UV, Mollerup S, Leineweber TD, Weis N, Bukh J, Pedersen MS, Westh H. SARS-CoV-2 spike mRNA vaccine sequences circulate in blood up to 28 days after COVID-19 vaccination. APMIS. 2023 Mar;131(3):128-132. doi: 10.1111/apm.13294. Epub 2023 Jan 29. PMID: 36647776; PMCID: PMC10107710. https://doi.org/10.1111/apm.13294

Parry PI, Lefringhausen A, Turni C, et al. ‘Spikeopathy’: COVID-19 Spike Protein Is Pathogenic, from Both Virus and Vaccine mRNA. Biomedicines. 2023;11(8):2287. Published 2023 Aug 17. doi:10.3390/biomedicines11082287 https://doi.org/10.3390/biomedicines11082287

Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) [online]. Available at: https://vaers.hhs.gov.

Harald Walach, Rainer J. Klement, and Wouter Aukema. 2021. The Safety of COVID-19 Vaccinations – Should We Rethink the Policy? Sci, Publ Health Pol & Law 3:87-99.

Scarl R, Parkinson B, Arole V, Hardy T, Allenby P. The hospital autopsy: the importance in keeping autopsy an option. Autopsy Case Rep. 2022 Feb 17;12:e2021333. doi: 10.4322/acr.2021.333. PMID: 35252044; PMCID: PMC8890781. https://doi.org/10.4322/acr.2021.333

Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. J Clin Epidemiol. 2009 Oct;62(10):1006-12. doi: 10.1016/j.jclinepi.2009.06.005. Epub 2009 Jul 23. PMID: 19631508. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.06.005

Hojberg Y, Abdeljaber M, Prahlow JA. Generalized Eosinophilia Following Moderna COVID-19 Vaccine Administration: A Case Report. Acad Forensic Pathol. 2023 Mar;13(1):9-15. doi: 10.1177/19253621231157933. Epub 2023 Mar 28. PMID: 37091194; PMCID: PMC10119868. https://doi.org/10.1177/19253621231157933

Nushida H, Ito A, Kurata H, Umemoto H, Tokunaga I, Iseki H, Nishimura A. A case of fatal multi-organ inflammation following COVID-19 vaccination. Leg Med (Tokyo). 2023 Mar 20;63:102244. doi: 10.1016/j.legalmed.2023.102244. Epub ahead of print. PMID: 36990036; PMCID: PMC10027302. https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2023.102244

Jeon YH, Choi S, Park JH, Lee JK, Yeo NS, Lee S, Suh YL. Sudden Death Associated With Possible Flare-Ups of Multiple Sclerosis After COVID-19 Vaccination and Infection: A Case Report and Literature Review. J Korean Med Sci. 2023 Mar 13;38(10):e78. doi: 10.3346/jkms.2023.38.e78. PMID: 36918031; PMCID: PMC10010908. https://doi.org/10.3346/jkms.2023.38.e78

Esposito M, Cocimano G, Vanaria F, Sessa F, Salerno M. Death from COVID-19 in a Fully Vaccinated Subject: A Complete Autopsy Report. Vaccines (Basel). 2023 Jan 9;11(1):142. doi: 10.3390/vaccines11010142. PMID: 36679987; PMCID: PMC9865400. https://doi.org/10.3390/vaccines11010142

Chaves JJ, Bonilla JC, Chaves-Cabezas V, Castro A, Polo JF, Mendoza O, Correa-Rodríguez J, Piedrahita AC, Romero-Fandiño IA, Caro MV, González AC, Sánchez LK, Murcia F, Márquez G, Benavides A, Quiroga MDP, López J, Parra-Medina R. A postmortem study of patients vaccinated for SARS-CoV-2 in Colombia. Rev Esp Patol. 2023 Jan-Mar;56(1):4-9. doi: 10.1016/j.patol.2022.09.003. Epub 2022 Oct 31. PMID: 36599599; PMCID: PMC9618417. https://doi.org/10.1016/j.patol.2022.09.003

Mörz M. A Case Report: Multifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID-19. Vaccines (Basel). 2022 Oct 1;10(10):1651. doi: 10.3390/vaccines10101651. PMID: 36298516; PMCID: PMC9611676. https://doi.org/10.3390/vaccines10101651

Alunni V, Bernardi C, Chevalier N, Cabusat C, Quatrehomme G, Torrents J, Biglia E, Gaillard Y, Drici MD. Postmortem PF4 antibodies confirm a rare case of thrombosis thrombocytopenia syndrome associated with ChAdOx1 nCoV-19 anti-COVID vaccination. Int J Legal Med. 2023 Mar;137(2):487-492. doi: 10.1007/s00414-022-02910-1. Epub 2022 Oct 27. PMID: 36289074; PMCID: PMC9607767. https://doi.org/10.1007/s00414-022-02910-1

Takahashi M, Kondo T, Yamasaki G, Sugimoto M, Asano M, Ueno Y, Nagasaki Y. An autopsy case report of aortic dissection complicated with histiolymphocytic pericarditis and aortic inflammation after mRNA COVID-19 vaccination. Leg Med (Tokyo). 2022 Nov;59:102154. doi: 10.1016/j.legalmed.2022.102154. Epub 2022 Sep 29. PMID: 36191411; PMCID: PMC9519380. https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2022.102154

Murata K, Nakao N, Ishiuchi N, Fukui T, Katsuya N, Fukumoto W, Oka H, Yoshikawa N, Nagao T, Namera A, Kakimoto N, Oue N, Awai K, Yoshimoto K, Nagao M. Four cases of cytokine storm after COVID-19 vaccination: Case report. Front Immunol. 2022 Aug 15;13:967226. doi: 10.3389/fimmu.2022.967226. PMID: 36045681; PMCID: PMC9420842. https://doi.org/10.3389/fimmu.2022.967226

Satomi H, Katano H, Kanno H, Kobayashi M, Ohkuma Y, Hashidume N, Usui T, Tsukada S, Ito I. An autopsy case of fulminant myocarditis after severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 vaccine inoculation. Pathol Int. 2022 Oct;72(10):519-524. doi: 10.1111/pin.13267. Epub 2022 Aug 30. PMID: 36040128; PMCID: PMC9537995. https://doi.org/10.1111/pin.13267

Suzuki H, Ro A, Takada A, Saito K, Hayashi K. Autopsy findings of post-COVID-19 vaccination deaths in Tokyo Metropolis, Japan, 2021. Leg Med (Tokyo). 2022 Nov;59:102134. doi: 10.1016/j.legalmed.2022.102134. Epub 2022 Aug 20. PMID: 36037554; PMCID: PMC9392553. https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2022.102134

Mele F, Tafuri S, Stefanizzi P, D Amati A, Calvano M, Leonardelli M, Macorano E, Duma S, De Gabriele G, Introna F, De Donno A. Cerebral venous sinus thrombosis after COVID-19 vaccination and congenital deficiency of coagulation factors: Is there a correlation? Hum Vaccin Immunother. 2022 Nov 30;18(6):2095166. doi: 10.1080/21645515.2022.2095166. Epub 2022 Jul 27. PMID: 35895937; PMCID: PMC9746424. https://doi.org/10.1080/21645515.2022.2095166

Yoshimura Y, Sasaki H, Miyata N, Miyazaki K, Okudela K, Tateishi Y, Hayashi H, Kawana-Tachikawa A, Iwashita H, Maeda K, Ihama Y, Hatayama Y, Ryo A, Tachikawa N. An autopsy case of COVID-19-like acute respiratory distress syndrome after mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccination. Int J Infect Dis. 2022 Aug;121:98-101. doi: 10.1016/j.ijid.2022.04.057. Epub 2022 Apr 30. PMID: 35500794; PMCID: PMC9054706. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2022.04.057

Roncati L, Manenti A, Corsi L. A Three-Case Series of Thrombotic Deaths in Patients over 50 with Comorbidities Temporally after modRNA COVID-19 Vaccination. Pathogens. 2022 Apr 3;11(4):435. doi: 10.3390/pathogens11040435. PMID: 35456110; PMCID: PMC9032304. https://doi.org/10.3390/pathogens11040435

Kang DH, Na JY, Yang JH, Moon SH, Kim SH, Jung JJ, Cha HJ, Ahn JH, Park YW, Cho SY, Yu HK, Lee SH, Park MY, Kim JW, Byun JH. Fulminant Giant Cell Myocarditis following Heterologous Vaccination of ChAdOx1 nCoV-19 and Pfizer-BioNTech COVID-19. Medicina (Kaunas). 2022 Mar 20;58(3):449. doi: 10.3390/medicina58030449. PMID: 35334625; PMCID: PMC8950462. https://doi.org/10.3390/medicina58030449

Kamura Y, Terao T, Akao S, Kono Y, Honma K, Matsue K. Fatal thrombotic microangiopathy with rhabdomyolysis as an initial symptom after the first dose of mRNA-1273 vaccine: A case report. Int J Infect Dis. 2022 Apr;117:322-325. doi: 10.1016/j.ijid.2022.02.031. Epub 2022 Feb 18. PMID: 35189339; PMCID: PMC8853962. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2022.02.031

Ishioka Y, Makiguchi T, Itoga M, Tanaka H, Taima K, Goto S, Tasaka S. Acute Exacerbation of Interstitial Lung Disease After SARS-CoV-2 Vaccination: A Case Series. Chest. 2022 Dec;162(6):e311-e316. doi: 10.1016/j.chest.2022.08.2213. PMID: 36494131; PMCID: PMC9723271. https://doi.org/10.1016/j.chest.2022.08.2213

Gill JR, Tashjian R, Duncanson E. Autopsy Histopathologic Cardiac Findings in 2 Adolescents Following the Second COVID-19 Vaccine Dose. Arch Pathol Lab Med. 2022 Aug 1;146(8):925-929. doi: 10.5858/arpa.2021-0435-SA. PMID: 35157759. https://doi.org/10.5858/arpa.2021-0435-SA

Pomara C, Salerno M, Esposito M, Sessa F, Certo F, Tripodo C, Rappa F, Barbagallo GM. Histological and immunohistochemical findings in a fatal case of thrombotic thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 vaccination. Pathol Res Pract. 2022 Mar;231:153796. doi: 10.1016/j.prp.2022.153796. Epub 2022 Feb 4. PMID: 35144085. https://doi.org/10.1016/j.prp.2022.153796

Yeo A, Kuek B, Lau M, Tan SR, Chan S. Post COVID-19 vaccine deaths – Singapore’s early experience. Forensic Sci Int. 2022 Jan 19;332:111199. doi: 10.1016/j.forsciint.2022.111199. Epub ahead of print. PMID: 35078041; PMCID: PMC8767909. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111199

Ameratunga R, Woon ST, Sheppard MN, Garland J, Ondruschka B, Wong CX, Stewart RAH, Tatley M, Stables SR, Tse RD. First Identified Case of Fatal Fulminant Necrotizing Eosinophilic Myocarditis Following the Initial Dose of the Pfizer-BioNTech mRNA COVID-19 Vaccine (BNT162b2, Comirnaty): an Extremely Rare Idiosyncratic Hypersensitivity Reaction. J Clin Immunol. 2022 Apr;42(3):441-447. doi: 10.1007/s10875-021-01187-0. Epub 2022 Jan 3. PMID: 34978002; PMCID: PMC8720536. https://doi.org/10.1007/s10875-021-01187-0

Günther A, Brämer D, Pletz MW, Kamradt T, Baumgart S, Mayer TE, Baier M, Autsch A, Mawrin C, Schönborn L, Greinacher A, Thiele T. Complicated Long Term Vaccine Induced Thrombotic Immune Thrombocytopenia-A Case Report. Vaccines (Basel). 2021 Nov 17;9(11):1344. doi: 10.3390/vaccines9111344. PMID: 34835275; PMCID: PMC8622649. https://doi.org/10.3390/vaccines9111344

Permezel F, Borojevic B, Lau S, de Boer HH. Acute disseminated encephalomyelitis (ADEM) following recent Oxford/AstraZeneca COVID-19 vaccination. Forensic Sci Med Pathol. 2022 Mar;18(1):74-79. doi: 10.1007/s12024-021-00440-7. Epub 2021 Nov 4. PMID: 34735684; PMCID: PMC8567127. https://doi.org/10.1007/s12024-021-00440-7

Choi S, Lee S, Seo JW, Kim MJ, Jeon YH, Park JH, Lee JK, Yeo NS. Myocarditis-induced Sudden Death after BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccination in Korea: Case Report Focusing on Histopathological Findings. J Korean Med Sci. 2021 Oct 18;36(40):e286. doi: 10.3346/jkms.2021.36.e286. PMID: 34664804; PMCID: PMC8524235. https://doi.org/10.3346/jkms.2021.36.e286

Schneider J, Sottmann L, Greinacher A, Hagen M, Kasper HU, Kuhnen C, Schlepper S, Schmidt S, Schulz R, Thiele T, Thomas C, Schmeling A. Postmortem investigation of fatalities following vaccination with COVID-19 vaccines. Int J Legal Med. 2021 Nov;135(6):2335-2345. doi: 10.1007/s00414-021-02706-9. Epub 2021 Sep 30. PMID: 34591186; PMCID: PMC8482743. https://doi.org/10.1007/s00414-021-02706-9

Wiedmann M, Skattør T, Stray-Pedersen A, Romundstad L, Antal EA, Marthinsen PB, Sørvoll IH, Leiknes Ernstsen S, Lund CG, Holme PA, Johansen TO, Brunborg C, Aamodt AH, Schultz NH, Skagen K, Skjelland M. Vaccine Induced Immune Thrombotic Thrombocytopenia Causing a Severe Form of Cerebral Venous Thrombosis With High Fatality Rate: A Case Series. Front Neurol. 2021 Jul 30;12:721146. doi: 10.3389/fneur.2021.721146. PMID: 34393988; PMCID: PMC8363077. https://doi.org/10.3389/fneur.2021.721146

Pomara C, Sessa F, Ciaccio M, Dieli F, Esposito M, Giammanco GM, Garozzo SF, Giarratano A, Prati D, Rappa F, Salerno M, Tripodo C, Mannucci PM, Zamboni P. COVID-19 Vaccine and Death: Causality Algorithm According to the WHO Eligibility Diagnosis. Diagnostics (Basel). 2021 May 26;11(6):955. doi: 10.3390/diagnostics11060955. PMID: 34073536; PMCID: PMC8229116. https://doi.org/10.3390/diagnostics11060955

Althaus K, Möller P, Uzun G, Singh A, Beck A, Bettag M, Bösmüller H, Guthoff M, Dorn F, Petzold GC, Henkes H, Heyne N, Jumaa H, Kreiser K, Limpach C, Luz B, Maschke M, Müller JA, Münch J, Nagel S, Pötzsch B, Müller J, Schlegel C, Viardot A, Bäzner H, Wolf M, Pelzl L, Warm V, Willinek WA, Steiner J, Schneiderhan-Marra N, Vollherbst D, Sachs UJ, Fend F, Bakchoul T. Antibody-mediated procoagulant platelets in SARS-CoV-2-vaccination associated immune thrombotic thrombocytopenia. Haematologica. 2021 Aug 1;106(8):2170-2179. doi: 10.3324/haematol.2021.279000. PMID: 34011137; PMCID: PMC8327736. https://doi.org/10.3324/haematol.2021.279000

Edler C, Klein A, Schröder AS, Sperhake JP, Ondruschka B. Deaths associated with newly launched SARS-CoV-2 vaccination (Comirnaty®). Leg Med (Tokyo). 2021 Jul;51:101895. doi: 10.1016/j.legalmed.2021.101895. Epub 2021 Apr 17. PMID: 33895650; PMCID: PMC8052499. https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2021.101895

Hansen T, Titze U, Kulamadayil-Heidenreich NSA, Glombitza S, Tebbe JJ, Röcken C, Schulz B, Weise M, Wilkens L. First case of postmortem study in a patient vaccinated against SARS-CoV-2. Int J Infect Dis. 2021 Jun;107:172-175. doi: 10.1016/j.ijid.2021.04.053. Epub 2021 Apr 16. PMID: 33872783; PMCID: PMC8051011. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2021.04.053

Baronti A, Gentile F, Manetti AC, Scatena A, Pellegrini S, Pucci A, Franzini M, Castiglione V, Maiese A, Giannoni A, Pistello M, Emdin M, Aquaro GD, Di Paolo M. Myocardial Infarction Following COVID-19 Vaccine Administration: Post Hoc, Ergo Propter Hoc? Viruses. 2022 Jul 27;14(8):1644. doi: 10.3390/v14081644. PMID: 36016266; PMCID: PMC9413746. https://doi.org/10.3390/v14081644

Ittiwut C, Mahasirimongkol S, Srisont S, Ittiwut R, Chockjamsai M, Durongkadech P, Sawaengdee W, Khunphon A, Larpadisorn K, Wattanapokayakit S, Wetchaphanphesat S, Arunotong S, Srimahachota S, Pittayawonganon C, Thammawijaya P, Sutdan D, Doungngern P, Khongphatthanayothin A, Kerr SJ, Shotelersuk V. Genetic basis of sudden death after COVID-19 vaccination in Thailand. Heart Rhythm. 2022 Aug 5;19(11):1874–9. doi: 10.1016/j.hrthm.2022.07.019. Epub ahead of print. PMID: 35934244; PMCID: PMC9352648. https://doi.org/10.1016/j.hrthm.2022.07.019

Greinacher A, Thiele T, Warkentin TE, Weisser K, Kyrle PA, Eichinger S. Thrombotic Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCov-19 Vaccination. N Engl J Med. 2021 Jun 3;384(22):2092-2101. doi: 10.1056/NEJMoa2104840. Epub 2021 Apr 9. PMID: 33835769; PMCID: PMC8095372. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2104840

Mauriello A, Scimeca M, Amelio I, Massoud R, Novelli A, Di Lorenzo F, Finocchiaro S, Cimino C, Telesca R, Chiocchi M, Sun Q, Wang Y, Shi Y, Novelli G, Melino G. Thromboembolism after COVID-19 vaccine in patients with preexisting thrombocytopenia. Cell Death Dis. 2021 Aug 3;12(8):762. doi: 10.1038/s41419-021-04058-z. PMID: 34344867; PMCID: PMC8328816. https://doi.org/10.1038/s41419-021-04058-z

Bjørnstad-Tuveng TH, Rudjord A, Anker P. Fatal cerebral haemorrhage after COVID-19 vaccine. Tidsskr Nor Laegeforen. 2021 Apr 29;141. English, Norwegian. doi: 10.4045/tidsskr.21.0312. PMID: 33928772. https://doi.org/10.4045/tidsskr.21.0312

Scully M, Singh D, Lown R, Poles A, Solomon T, Levi M, Goldblatt D, Kotoucek P, Thomas W, Lester W. Pathologic Antibodies to Platelet Factor 4 after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination. N Engl J Med. 2021 Jun 10;384(23):2202-2211. doi: 10.1056/NEJMoa2105385. Epub 2021 Apr 16. PMID: 33861525; PMCID: PMC8112532. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2105385

Choi GJ, Baek SH, Kim J, Kim JH, Kwon GY, Kim DK, Jung YH, Kim S. Fatal Systemic Capillary Leak Syndrome after SARS-CoV-2Vaccination in Patient with Multiple Myeloma. Emerg Infect Dis. 2021 Nov;27(11):2973-2975. doi: 10.3201/eid2711.211723. Epub 2021 Aug 30. PMID: 34459725; PMCID: PMC8544977. https://doi.org/10.3201/eid2711.211723

Schwab C, Domke LM, Hartmann L, Stenzinger A, Longerich T, Schirmacher P. Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination. Clin Res Cardiol. 2023 Mar;112(3):431-440. doi: 10.1007/s00392-022-02129-5. Epub 2022 Nov 27. PMID: 36436002; PMCID: PMC9702955. https://doi.org/10.1007/s00392-022-02129-5

Hirschbühl K, Schaller T, Märkl B, Claus R, Sipos E, Rentschler L, Maccagno A, Grosser B, Kling E, Neidig M, Kröncke T, Spring O, Braun G, Bösmüller H, Seidl M, Esposito I, Pablik J, Hilsenbeck J, Boor P, Beer M, Dintner S, Wylezich C. High viral loads: what drives fatal cases of COVID-19 in vaccinees? – an autopsy study. Mod Pathol. 2022 Aug;35(8):1013-1021. doi: 10.1038/s41379-022-01069-9. Epub 2022 Apr 1. PMID: 35365771; PMCID: PMC8974809. https://doi.org/10.1038/s41379-022-01069-9

Hoshino N, Yanase M, Ichiyasu T, Kuwahara K, Kawai H, Muramatsu T, Ishii H, Tsukamoto T, Morimoto SI, Izawa H. An autopsy case report of fulminant myocarditis: Following mRNA COVID-19 vaccination. J Cardiol Cases. 2022 Dec;26(6):391-394. doi: 10.1016/j.jccase.2022.06.006. Epub 2022 Jul 4. PMID: 35812802; PMCID: PMC9250935. https://doi.org/10.1016/j.jccase.2022.06.006

Colombo D, Del Nonno F, Marchioni L, Lalle E, Gallì P, Vaia F, Falasca L. Autopsies Revealed Pathological Features of COVID-19 in Unvaccinated vs. Vaccinated Patients. Biomedicines. 2023 Feb 14;11(2):551. doi: 10.3390/biomedicines11020551. PMID: 36831087; PMCID: PMC9953314. https://doi.org/10.3390/biomedicines11020551

Mosna K, Vadkerti P, Papp L, Palkovic M, Janega P, Babal P. Guillain-Barré syndrome with lethal outcome following covid-19 vaccination – case report supported by autopsy examination. The Open Neurology Journal. 2022 Mar 10;16(1). doi:10.2174/1874205x-v16-e2207270 https://doi.org/10.2174/1874205x-v16-e2207270

Kaimori R, Nishida H, Uchida T, Tamura M, Kuroki K, Murata K, Hatakeyama K, Ikeda Y, Amemiya K, Nishizono A, Daa T, Mori S. Histopathologically TMA-like distribution of multiple organ thromboses following the initial dose of the BNT162b2 mRNA vaccine (Comirnaty, Pfizer/BioNTech): an autopsy case report. Thromb J. 2022 Oct 6;20(1):61. doi: 10.1186/s12959-022-00418-7. PMID: 36203145; PMCID: PMC9540301. https://doi.org/10.1186/s12959-022-00418-7

Wong HL, Hu M, Zhou CK, Lloyd PC, Amend KL, Beachler DC, Secora A, McMahill-Walraven CN, Lu Y, Wu Y, Ogilvie RP, Reich C, Djibo DA, Wan Z, Seeger JD, Akhtar S, Jiao Y, Chillarige Y, Do R, Hornberger J, Obidi J, Forshee R, Shoaibi A, Anderson SA. Risk of myocarditis and pericarditis after the COVID-19 mRNA vaccination in the USA: a cohort study in claims databases. Lancet. 2022 Jun 11;399(10342):2191-2199. doi: 10.1016/S0140-6736(22)00791-7. PMID: 35691322; PMCID: PMC9183215. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)00791-7

Park DY, An S, Kaur A, Malhotra S, Vij A. Myocarditis after COVID-19 mRNA vaccination: A systematic review of case reports and case series. Clin Cardiol. 2022 Jul;45(7):691-700. doi: 10.1002/clc.23828. Epub 2022 Jun 2. PMID: 35652390; PMCID: PMC9286338. https://doi.org/10.1002/clc.23828

Baqi DH, Kakamad FH, Mahmood ZH, Fattah FH, Ahmed SF, Hassan MN, Hama Amin BJ, Mohammed SH, Mikael TM, Hassan HA, Salh AM. Myocardial infarction following COVID-19 vaccine administration; a systematic review. Heliyon. 2022 Nov 11;8(11):e11385. doi: 10.1016/j.heliyon.2022.e11385. PMID: 36406668; PMCID: PMC9650518. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e11385

Zafar U, Zafar H, Ahmed MS, Khattak M. Link between COVID-19 vaccines and myocardial infarction. World J Clin Cases. 2022 Oct 6;10(28):10109-10119. doi: 10.12998/wjcc.v10.i28.10109. PMID: 36246837; PMCID: PMC9561578. https://doi.org/10.12998/wjcc.v10.i28.10109

Baumeier C, Aleshcheva G, Harms D, Gross U, Hamm C, Assmus B, Westenfeld R, Kelm M, Rammos S, Wenzel P, Münzel T, Elsässer A, Gailani M, Perings C, Bourakkadi A, Flesch M, Kempf T, Bauersachs J, Escher F, Schultheiss HP. Intramyocardial Inflammation after COVID-19 Vaccination: An Endomyocardial Biopsy-Proven Case Series. Int J Mol Sci. 2022 Jun 22;23(13):6940. doi: 10.3390/ijms23136940. PMID: 35805941; PMCID: PMC9266869. https://doi.org/10.3390/ijms23136940

Wangu Z, Swartz H, Doherty M. Multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C) possibly secondary to COVID-19 mRNA vaccination. BMJ Case Rep. 2022 Mar 30;15(3):e247176. doi: 10.1136/bcr-2021-247176. PMID: 35354564; PMCID: PMC8968554. https://doi.org/10.1136/bcr-2021-247176

Ehikhametalor K, Deans-Minott J, Duncan JP. Multisystem Inflammatory Syndrome in Adults (MIS-A) After COVID-19 Infection and Recent Vaccination with Recombinant Adenoviral Vector Encoding the Spike Protein Antigen of SARS-CoV-2 (ChAdOx1 nCoV-19, Vaxzevria). J Intensive Care Med. 2023 Feb;38(2):232-237. doi: 10.1177/08850666221121589. Epub 2022 Aug 17. PMID: 35979616; PMCID: PMC9389272. https://doi.org/10.1177/08850666221121589

Zidan A, Noureldin A, Kumar SA, Elsebaie A, Othman M. COVID-19 Vaccine-Associated Immune Thrombosis and Thrombocytopenia (VITT): Diagnostic Discrepancies and Global Implications. Semin Thromb Hemost. 2023 Feb;49(1):9-14. doi: 10.1055/s-0042-1759684. Epub 2023 Jan 5. PMID: 36603593. https://doi.org/10.1055/s-0042-1759684

Ifeanyi N, Chinenye N, Oladiran O, David E, Mmonu C, Ogbonna-Nwosu C. Isolated pulmonary embolism following COVID vaccination: 2 case reports and a review of post-acute pulmonary embolism complications and follow-up. J Community Hosp Intern Med Perspect. 2021 Nov 15;11(6):877-879. doi: 10.1080/20009666.2021.1990825. PMID: 34804412; PMCID: PMC8604520. https://doi.org/10.1080/20009666.2021.1990825

Abraham B, Mohammed Saeed H, Azeez Pasha SA. Acute respiratory distress syndrome secondary to COVID-19 mRNA vaccine administration in a pregnant woman: A case report. Qatar Med J. 2022 Aug 9;2022(3):40. doi: 10.5339/qmj.2022.40. PMID: 35974885; PMCID: PMC9372495. https://doi.org/10.5339/qmj.2022.40

Yoshifuji A, Ishioka K, Masuzawa Y, Suda S, Murata S, Uwamino Y, Fujino M, Miyahara H, Hasegawa N, Ryuzaki M, Hoshino H, Sekine K. COVID-19 vaccine induced interstitial lung disease. J Infect Chemother. 2022 Jan;28(1):95-98. doi: 10.1016/j.jiac.2021.09.010. Epub 2021 Sep 20. PMID: 34580010; PMCID: PMC8450284. https://doi.org/10.1016/j.jiac.2021.09.010

Chen Y, Xu Z, Wang P, Li XM, Shuai ZW, Ye DQ, Pan HF. New-onset autoimmune phenomena post-COVID-19 vaccination. Immunology. 2022 Apr;165(4):386-401. doi: 10.1111/imm.13443. Epub 2022 Jan 7. PMID: 34957554. https://doi.org/10.1111/imm.13443

Hosseini R, Askari N. A review of neurological side effects of COVID-19 vaccination. Eur J Med Res. 2023 Feb 25;28(1):102. doi: 10.1186/s40001-023-00992-0. PMID: 36841774; PMCID: PMC9959958. https://doi.org/10.1186/s40001-023-00992-0

Ajmera K, Bansal R, Wilkinson H, Goyal L. Gastrointestinal Complications of COVID-19 Vaccines. Cureus. 2022 Apr 12;14(4):e24070. doi: 10.7759/cureus.24070. PMID: 35573556; PMCID: PMC9097558. https://doi.org/10.7759/cureus.24070

Pantazatos S, Seligmann H. COVID vaccination and age-stratified all-cause mortality risk. Research Gate 2021 Oct 26. Epub Oct 26. DOI: 10.13140/RG.2.2.28257.43366. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.28257.43366

Skidmore, M. 2023. COVID-19 Illness and Vaccination Experiences in Social Circles Affect COVID-19 Vaccination Decisions. Science, Public Health Policy & the Law 4:208-226.

Aarstad, J.; Kvitastein, O.A. Is there a Link between the 2021 COVID-19 Vaccination Uptake in Europe and 2022 Excess All-Cause Mortality?. Preprints.org 2023, 2023020350. doi:10.20944/preprints202302.0350.v1. https://doi.org/10.20944/preprints202302.0350.v1

Beesoon S, Bakal JA, Youngson E, Williams KP, Berzins SA, Brindle ME, Joffe AM. Excess deaths during the COVID-19 pandemic in Alberta, Canada. IJID Reg. 2022 Dec;5:62-67. doi: 10.1016/j.ijregi.2022.08.011. Epub 2022 Aug 30. PMID: 36060856; PMCID: PMC9424127. https://doi.org/10.1016/j.ijregi.2022.08.011

Todd M, Scheeres A. Excess Mortality From Non-COVID-19 Causes During the COVID-19 Pandemic in Philadelphia, Pennsylvania, 2020-2021. Am J Public Health. 2022 Dec;112(12):1800-1803. doi: 10.2105/AJPH.2022.307096. PMID: 36383938; PMCID: PMC9670212. https://doi.org/10.2105/AJPH.2022.307096

Karlinsky A, Kobak D. The World Mortality Dataset: Tracking excess mortality across countries during the COVID-19 pandemic. medRxiv [Preprint]. 2021 Jun 4:2021.01.27.21250604. doi: 10.1101/2021.01.27.21250604. Update in: Elife. 2021 Jun 30;10: PMID: 33532789; PMCID: PMC7852240. https://doi.org/10.1101/2021.01.27.21250604

COVID-19 Excess Mortality Collaborators. Estimating excess mortality due to the COVID-19 pandemic: a systematic analysis of COVID-19-related mortality, 2020-21. Lancet. 2022 Apr 16;399(10334):1513-1536. doi: 10.1016/S0140-6736(21)02796-3. Epub 2022 Mar 10. Erratum in: Lancet. 2022 Apr 16;399(10334):1468. PMID: 35279232; PMCID: PMC8912932. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02796-3

Msemburi W, Karlinsky A, Knutson V, Aleshin-Guendel S, Chatterji S, Wakefield J. The WHO estimates of excess mortality associated with the COVID-19 pandemic. Nature. 2023 Jan;613(7942):130-137. doi: 10.1038/s41586-022-05522-2. Epub 2022 Dec 14. PMID: 36517599; PMCID: PMC9812776. https://doi.org/10.1038/s41586-022-05522-2

Shang W, Wang Y, Yuan J, Guo Z, Liu J, Liu M. Global Excess Mortality during COVID-19 Pandemic: A Systematic Review and Meta-Analysis. Vaccines (Basel). 2022 Oct 12;10(10):1702. doi: 10.3390/vaccines10101702. PMID: 36298567; PMCID: PMC9607451. https://doi.org/10.3390/vaccines10101702

Maiese A, Baronti A, Manetti AC, Di Paolo M, Turillazzi E, Frati P, Fineschi V. Death after the Administration of COVID-19 Vaccines Approved by EMA: Has a Causal Relationship Been Demonstrated? Vaccines (Basel). 2022 Feb 16;10(2):308. doi: 10.3390/vaccines10020308. PMID: 35214765; PMCID: PMC8875435. https://doi.org/10.3390/vaccines10020308

Sessa F, Salerno M, Esposito M, Di Nunno N, Zamboni P, Pomara C. Autopsy Findings and Causality Relationship between Death and COVID-19 Vaccination: A Systematic Review. J Clin Med. 2021 Dec 15;10(24):5876. doi: 10.3390/jcm10245876. PMID: 34945172; PMCID: PMC8709364. https://doi.org/10.3390/jcm10245876

Pronker ES, Weenen TC, Commandeur H, Claassen EH, Osterhaus AD. Risk in vaccine research and development quantified. PLoS One. 2013;8(3):e57755. doi: 10.1371/journal.pone.0057755. Epub 2013 Mar 20. PMID: 23526951; PMCID: PMC3603987. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0057755

Falsey AR, Sobieszczyk ME, Hirsch I, Sproule S, Robb ML, Corey L, Neuzil KM, Hahn W, Hunt J, Mulligan MJ, McEvoy C, DeJesus E, Hassman M, Little SJ, Pahud BA, Durbin A, Pickrell P, Daar ES, Bush L, Solis J, Carr QO, Oyedele T, Buchbinder S, Cowden J, Vargas SL, Guerreros Benavides A, Call R, Keefer MC, Kirkpatrick BD, Pullman J, Tong T, Brewinski Isaacs M, Benkeser D, Janes HE, Nason MC, Green JA, Kelly EJ, Maaske J, Mueller N, Shoemaker K, Takas T, Marshall RP, Pangalos MN, Villafana T, Gonzalez-Lopez A; AstraZeneca AZD1222 Clinical Study Group. Phase 3 Safety and Efficacy of AZD1222 (ChAdOx1 nCoV-19) Covid-19 Vaccine. N Engl J Med. 2021 Dec 16;385(25):2348-2360. doi: 10.1056/NEJMoa2105290. Epub 2021 Sep 29. PMID: 34587382; PMCID: PMC8522798. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2105290

Matar RH, Than CA, Nakanishi H, Daniel RS, Smayra K, Sim BL, Beran A, Danoun OA. Outcomes of patients with thromboembolic events following coronavirus disease 2019 AstraZeneca vaccination: a systematic review and meta-analysis. Blood Coagul Fibrinolysis. 2022 Mar 1;33(2):90-112. doi: 10.1097/MBC.0000000000001113. PMID: 34980833; PMCID: PMC8815637. https://doi.org/10.1097/MBC.0000000000001113

Jain V, Lorgelly P. The impact of pausing the Oxford-AstraZeneca COVID-19 vaccine on uptake in Europe: a difference-in-differences analysis. Eur J Public Health. 2022 Aug 1;32(4):648-654. doi: 10.1093/eurpub/ckac039. PMID: 35394507; PMCID: PMC9341841. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckac039

Tan LJ, Koh CP, Lai SK, Poh WC, Othman MS, Hussin H. A systemic review and recommendation for an autopsy approach to death followed the COVID 19 vaccination. Forensic Sci Int. 2022 Nov;340:111469. doi: 10.1016/j.forsciint.2022.111469. Epub 2022 Sep 20. PMID: 36162300; PMCID: PMC9487151. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111469

Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Autopsy findings in cases of fatal COVID-19 vaccine-induced myocarditis. ESC Heart Fail. 2024 Jan 14. doi: 10.1002/ehf2.14680. Epub ahead of print. PMID: 38221509. https://doi.org/10.1002/ehf2.14680

Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, et al. Safety and Efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine. N Engl J Med. 2020;383(27):2603-2615. doi:10.1056/NEJMoa2034577. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2034577

Baden LR, El Sahly HM, Essink B, et al. Efficacy and Safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine. N Engl J Med. 2021;384(5):403-416. doi:10.1056/NEJMoa2035389. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2035389

Beladiya J, Kumar A, Vasava Y, et al. Safety and efficacy of COVID-19 vaccines: A systematic review and meta-analysis of controlled and randomized clinical trials. Rev Med Virol. 2024;34(1):e2507. doi:10.1002/rmv.2507. https://doi.org/10.1002/rmv.2507

97. Andrews CD, Parker EPK, Horne E, Walker V, Palmer T, Schaffer AL, et al. OpenSAFELY: Effectiveness of COVID-19 vaccination in children and adolescents. medRxiv. 2024; Available from: https://www.medrxiv.org/content/early/2024/05/20/2024.05.20.24306810

Alessandria M, Malatesta GM, Berrino F, Donzelli A. A Critical Analysis of All-Cause Deaths during COVID-19 Vaccination in an Italian Province. Microorganisms. 2024; 12(7):1343. doi: 10.3390/microorganisms12071343. https://doi.org/10.3390/microorganisms12071343

Mead M, Seneff S, Wolfinger R, et al. COVID-19 Modified mRNA “Vaccines” Part 1: Lessons Learned from Clinical Trials, Mass Vaccination, and the Bio-Pharmaceutical Complex. Vaccine Theory Prac & Res. 2024;3(1):1112-1178. doi:10.56098/fdrasy50. https://doi.org/10.56098/fdrasy50

100

Suzumura Y. Analysis of the Association Between BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccination and Deaths Within 10 Days After Vaccination Using the Sex Ratio in Japan. Cureus. 2023;15(12):e50144. Published 2023 Dec 7. doi:10.7759/cureus.50144. https://doi.org/10.7759/cureus.50144

101

Acevedo-Whitehouse K, Bruno R. Potential health risks of mRNA-based vaccine therapy: A hypothesis. Med Hypotheses. 2023;171:111015. doi:10.1016/j.mehy.2023.111015. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2023.111015

102

Igyártó BZ, Qin Z. The mRNA-LNP vaccines – the good, the bad and the ugly?. Front Immunol. 2024;15:1336906. Published 2024 Feb 8. doi:10.3389/fimmu.2024.1336906. https://doi.org/10.3389/fimmu.2024.1336906

B) - Vaccination

La vaccination est une technique de prévention de maladies infectieuses par le renforcement du système immunitaire de type mithridatisation : en mettant en contact un organisme avec un agent infectieux atténué ou inactivé le système immunitaire est stimulé et prêt à produire des anti-corps adaptés. L'origine du terme provient de la vaccine qui est une maladie de la vache qui fut utilisée pour produire les premiers vaccins contre la variole.

Obligation de vaccination : opinion des libéraux

La position des libéraux sur l'obligation de vaccination n'est pas unique.

Pour certains^[1], il est impensable d'imposer à quelqu'un une telle pratique invasive : chacun dispose de son corps comme il veut, et doit pouvoir décider lui-même quels risques il encourt (risque de la maladie ou de la vaccination).

Pour d'autres, le phénomène de contagion peut justifier l'obligation de la vaccination : pour certaines maladies, le malade est ignorant de son état et du risque qu'il peut faire courir à d'autres personnes. Le principe de non-agression peut donc être évoqué pour justifier cette obligation. L'altruisme apparent de la vaccination doit cependant être relativisé : pendant des décennies, en France, les trois seuls vaccins obligatoires étaient le tétanos, la diphtérie et la poliomyélite (vaccin DTP) ; or, le premier n’est pas contagieux, et pour les deux autres, la vaccination n'empêche pas pour autant d'être porteur sain (et donc de pouvoir contaminer autrui). La contamination n'est pas une agression, sauf si elle résulte d'une action volontaire.

Le problème est complexe, car de nombreux facteurs entrent en jeu et sont souvent très contrastés selon les maladies et les vaccins :

Les modalités de transmission : le sida est très peu contagieux relativement à la grippe.
Les risques des maladies : la rage est une maladie 100 % mortelle et la variole (aujourd'hui éradiquée) avec un taux de létalité proche de 30 % ne sont pas comparables avec la varicelle dont le taux de létalité est de 30 sur 100 000 pour les adultes (il est notoirement plus faible pour les enfants où le taux est de 1 à 1,5 pour 100 000).
Les risques du vaccin : les premiers vaccins anti-varioliques pouvaient avoir des taux de létalité de 1 à 2 %
L'efficacité du vaccin : elle peut être très variable entre une efficacité quasi absolue dans le cas de la poliomyélite, statistique dans le cas des vaccins anti-grippes (plusieurs souches sont choisies en fonction des années), partielle dans le cas du vaccin contre la tuberculose (qui ne protège que partiellement contre une forme particulière de la maladie).

Étude de cas : la vaccination obligatoire en Angleterre (XIXᵉ siècle)

. Double stratégie argumentative des anti-vaccinationnistes. Face aux Vaccination Acts (1853, 1867)^[2], les opposants déploient deux lignes complémentaires^[3]. D’un côté, un registre scientifique et médical : ils contestent l’efficacité et la sûreté des pratiques de l’époque, en s’appuyant sur des recueils de cas, des statistiques et des monographies polémiques (par ex. William White, The Story of a Great Delusion, 1885^[4] ; plus tard Joseph P. Swan, "The Vaccination Problem", 1936). De l’autre, un registre de principe : l’obligation légale viole la liberté des parents et inaugure une « tyrannie médicale », si bien qu’une politique juste devrait convaincre sans contraindre. Cette articulation s’inscrit dans un contexte historique clair : l’Acte de 1853 rend la vaccination infantile obligatoire et sanctionne les parents défaillants, l’Acte de 1867 étend et durcit l’obligation, suscitant ligues et pétitions d’ampleur^[5].

. La logique binaire appliquée à la coercition sanitaire. Les porte-parole anti-obligation formulent une règle simple, reprise par Carl Watner pour illustrer la « logique de l’anarchie »^[6] : si la vaccination est bonne, son adoption volontaire suffit, l’obligation est superflue ; si elle est mauvaise, contraindre est illégitime^[7], en distinguant l’évaluation empirique d’un procédé et le jugement moral sur la contrainte. Watner généralise le raisonnement : la coercition n’est jamais un argument probant et son usage trahit une faiblesse de la thèse défendue.

. Enseignement méthodologique du cas. De cette controverse victorienne ressort une leçon transposable : la validité d’une politique publique ne se prouve pas par la force. Plus une mesure est robuste empiriquement et comprise par le public, moins l’obligation est nécessaire ; inversement, recourir d’emblée à la compulsion affaiblit la confiance et renforce la contestation. Les débats de 1853–1907 en Angleterre (période de pics de mobilisation, exemptions et réformes) illustrent ce principe, que Watner rattache à un biais épistémologique contre la violence : la charge de la preuve incombe à qui veut restreindre la liberté, non à qui souhaite s’en tenir au consentement.

Informations complémentaires

Bibliographie

2004, Nadja Durbach, "Bodily Matters: The Anti-Vaccination Movement in England, 1853–1907", Duke university Press

2013, A. M. Buttenheim, D. A. Asch, "Making vaccine refusal less of a free-ride. Human Vaccines & Immunotherapeutics", Vol 9, n°12, pp2674–2675

2015,
- Randal John Meyer, "Mandatory vaccinations can be compatible with liberty", The Freeman, Vol 65, n°2, Summer, pp2-3
- Robert P. Murphy, ""Mandatory vaccinations are incompatible with liberty. Social conflict can be resolved through the fuller application of private property rights", The Freeman, Vol 65, n°2, Summer, pp4-5

2016, K. Browne, "The measles and free-riders: California’s mandatory vaccination law", Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, Vol 25, n°3, pp472–478

2019, C. N. McKillop, et al., "Do traditional economic theories of free-riding behavior explain spatial clustering of HPV vaccine uptake?", SSM - Population Health, Vol 8, n°100421

2020, A. Giubilini, "An argument for compulsory vaccination: The taxation analogy", Journal of Applied Philosophy, Vol 37, n°3, pp446–466

2021, E. Bradley, M. Navin, "Vaccine refusal is not free-riding", Erasmus Journal for Philosophy and Economics, Vol 14, n°1, pp167–181

Notes et références

A. Wayne Elsten, 1960, "Mass immunization", The Freeman, August, Vol 10, n°8, pp30-34

Michael Fitzpatrick, 2005, commentaire du livre de Nadja Durbach, "The Anti-Vaccination Movement in England, 1853-1907", Journal of the Royal Society of Medecine, Aug, Vol 98, n°8, pp384–385

S. Williamson, 1984, "One hundred years ago: Anti-Vaccination Leagues", Archives of Disease in Childhood, Vol 59, pp1195–1196

« L'histoire d'une grande illusion en une série de chapitres factuels » de William White est une analyse critique des implications historiques et sociétales de la vaccination, écrite à la fin du XIXe siècle. Le texte examine les croyances sociétales entourant la vaccination et retrace ses origines, en se concentrant plus particulièrement sur la figure controversée d'Edward Jenner et les pratiques entourant l'inoculation.

Victorian Health Reform. How did the Victorians view compulsory vaccination?, texte sur le site britannique du National Archices

Carl Watner, 1983, "The Logic of Anarchy", The Libertarium Forum, February, p5 [lire en ligne]

Repris en 1983, "The Logic of Anarchy", The Voluntaryist

White développe cette idée en 1885 dans The Story of a Great Delusion ; Swan la prolonge en 1936 dans The Vaccination Problem

Citations

« Parlé, avec la sage-femme, de la vaccination, qui est, paraît-il, exigée par la loi, car toute liberté décampe. J’exprime fortement, quoique inutilement, mon horreur pour cette ordure, dont l’humanité s’est si bien passée, jusqu’au dernier siècle, et dont l’Angleterre nous gratifia. Le courant moderne est, d’ailleurs, aux inoculations de tout genre. On finira par putréfier les petits enfants de quarante sortes de vaccins. » (Léon Bloy, Le Mendiant ingrat, 1892-1895)
« En partie à cause des carences de l’État, l’hostilité à l’égard de la vaccination n’a cessé de grandir. (...) Paradoxalement la France, pays des Lumières, est l’une des rares contrées où l’on maintient des vaccinations obligatoires au point même de menacer d’envoyer en prison les réfractaires, y compris quand il s’agit de vaccins inutiles, comme cela s’est produit avec le fameux DT Polio, chez les enfants de trois mois. » (Didier Raoult, La vérité sur les vaccins, Michel Lafon, 2018)

Liens externes

Discussions sur le forum
Vaccin (for)
Vaccination contre l'hépatite B (for)

(fr)Portail vaccination de l'académie de médecine

https://www.wikiberal.org/wiki/Vaccination