La perquisition des bureaux de X à Paris : une offensive politique contre la liberté d’expression ?
Le 3 février 2026, les autorités françaises ont lancé une perquisition dans les locaux parisiens de X (ex-Twitter), la plateforme détenue par Elon Musk. Cette opération, menée par la section de lutte contre la cybercriminalité du parquet de Paris, avec le soutien de la gendarmerie nationale et d’Europol, s’inscrit dans une enquête ouverte en janvier 2025.
Officiellement, elle vise à recueillir des preuves sur des suspicions de diffusion de contenus illicites, incluant des images d’abus sexuels sur enfants, des deepfakes sexuels générés par l’IA Grok, et des infractions pénales en bande organisée comme la négation de l’Holocauste.
Elon Musk et l’ancienne directrice générale Linda Yaccarino ont été convoqués en audition libre pour le 20 avril 2026. Mais derrière ce discours récurrent sur la prétendue protection de la jeunesse et la lutte contre la pédocriminalité – martelé ad nauseam par les médias mainstream –, se profile une motivation profondément politique. Cette action judiciaire n’est-elle pas une tentative de museler une plateforme devenue un bastion de l’opposition et de la libre information ?
Cette perquisition représente une nouvelle perte pour la liberté de parole, déjà érodée par des régulations européennes comme le Digital Services Act (DSA).
En France, où la liberté d’expression est protégée par l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, intégrée à la Constitution, cette intervention constitue une atteinte grave.
Elle semble cibler X pour son rôle dans la diffusion d’informations critiques, comme les fichiers Epstein, où Musk s’est engagé publiquement pour une transparence totale malgré les attaques personnelles : « Personne n’a lutté plus ardemment que moi pour la publication intégrale des dossiers Epstein et la poursuite des agresseurs d’enfants. » (voir ici ( Personne n'a lutté plus ardemment que moi pour la publication intégrale des dossiers Epstein et la poursuite des agresseurs d'enfants, sachant pertinemment que les médias traditionnels, les propagandistes d'extrême gauche et les véritables coupables : 1. N'avouez rien 2. Nier tout 3. Portez des contre-accusations contre moi Je savais que je serais impitoyablement diffamée, alors que je n'avais jamais assisté à ses fêtes, ni voyagé à bord de son avion « Lolita Express », ni mis les pieds sur son île sinistre, ni fait quoi que ce soit de mal. Néanmoins, la douleur extrême d'être accusé d'être l'opposé de ce que je suis en valait la peine. Les forts doivent protéger ceux qui ne peuvent se protéger eux-mêmes, en particulier les enfants vulnérables. J'accepterai volontiers les souffrances futures que je devrai endurer pour mieux protéger les enfants et leur donner la chance de grandir et de vivre heureux.)).
Les motifs officiels : une façade pour justifier la censure ?
Selon
le parquet de Paris, l’enquête porte sur des infractions liées à la
modération insuffisante de contenus sensibles, y compris des deepfakes
générés par Grok et des contenus « sexuels et sexistes » illégaux. Des plaintes d’associations et de ministres ont alimenté cette procédure (voir ici et ici),
invoquant la protection des mineurs et la cybercriminalité. Le parquet a
même migré vers LinkedIn et Instagram, marquant une rupture symbolique.
Ces arguments s’alignent sur des affaires passées, comme l’arrestation de Pavel Durov (Telegram) en 2024 pour des motifs similaires, qualifiés par ce dernier d’ « absurdes ».
Pourtant, le timing est révélateur : la perquisition survient après la démission de Claire Dilé, directrice des affaires publiques de X France, une ancienne collaboratrice d’Emmanuel Macron au sein d’ En Marche !
Exfiltrée une semaine avant, elle est accusée d’avoir instauré une « censure invisible » via la politique « Freedom of Speech is not Freedom of Reach » (voir ici), déamplifiant les contenus « gris » – sensibles mais non illégaux, comme les critiques des politiques gouvernementales. Lors d’une audition parlementaire en juin 2025, elle a admis : « On va mettre un filtre sur le contenu et le déamplifier algorithmiquement et empêcher les gens d’engager avec ce contenu. »
https://x.com/SirAfuera/status/1987484422946295869
Des motivations politiques évidentes : contrôler l’information et museler l’opposition
Au-delà des justifications officielles, cette perquisition semble politiquement motivée. X a réagi en qualifiant l’opération d’ « acte judiciaire abusif reposant sur des motivations politiques », ignorant les mécanismes internationaux pour obtenir des preuves. Juan Branco, dans une interview, interroge : « A-t-elle [Claire Dilé] été protégée ? L’Élysée savait ? » Dilé, qualifiée de « taupe macroniste », aurait servi les intérêts de l’Élysée, transformant X en outil de « dictature numérique ».
DERNIERE MINUTE: les révélations des Aurores sur l'espionnage téléphonique d'Emmanuel Macron et Gabriel Attal https://aurores.org/p/09077fd6-3ae6-4...LES PERQUISITIONS DE X Le 3 février 2026, les autorités françaises ont lancé une perquisition dans les bureaux parisiens de X, l'ancien Twitter, propriété d'Elon Musk. Cette opération, menée par la section cybercriminalité du parquet de Paris avec l'appui de la gendarmerie nationale et d'Europol, s'inscrit dans une enquête ouverte en janvier 2025 sur des soupçons de manipulations algorithmiques, diffusion de contenus illicites comme la négation de l'Holocauste ou des images pédopornographiques, et des deepfakes sexuels générés par Grok, l'IA de xAI. Cette action soulève des questions sur la liberté d'expression et le contrôle étatique des plateformes numériques, dans un climat où les gouvernements européens multiplient les pressions sur les géants technologiques américains pour imposer leurs règles.
DÉTAILS DES PERQUISITIONS Les perquisitions visent à recueillir des preuves sur la manière dont X gère ses algorithmes et modère ses contenus. Selon des sources proches de l'enquête, relayées sur X par des utilisateurs influents comme des analystes indépendants, l'opération fait suite à des plaintes déposées par des associations et des ministres français dénonçant des contenus "sexuels et sexistes" illégaux. Le parquet a quitté X récemment, migrant vers LinkedIn et Instagram, signe d'une défiance accrue. Des employés de X sont convoqués comme témoins la semaine du 20 avril. Cette intervention survient alors que Donald Trump, réélu, menace les pays attaquant les GAFAM, soulignant les tensions transatlantiques sur la régulation du web.
RÉACTIONS DE PAVEL DUROV Pavel Durov, fondateur de Telegram, n'a pas encore réagi publiquement à cet événement précis, mais ses déclarations passées sur X résonnent fortement. Arrêté en France en août 2024 pour des accusations similaires de complicité dans des infractions sur sa plateforme, il avait qualifié son interpellation d'"absurde sur le plan légal et logique", accusant les autorités françaises d'ignorer leurs propres lois et de nuire à l'image de la France comme pays libre. Sur son canal Telegram et X, Durov a souvent dénoncé les "règles impossibles" imposées par l'UE pour censurer les contenus sans transparence. Des observateurs sur X spéculent que cette perquisition chez X pourrait l'inciter à commenter, voyant là une extension de la chasse aux sorcières contre les patrons de réseaux sociaux qui refusent de plier aux diktats gouvernementaux.
CONVOCATION D'ELON MUSK Elon Musk est convoqué en audition libre le 20 avril 2026 à Paris, aux côtés de Linda Yaccarino, ex-directrice générale de X, en tant que gérants de fait et de droit. Cette convocation, envoyée par le parquet, vise à les interroger sur les pratiques de la plateforme au moment des faits allégués. Sur X, des partisans de Musk dénoncent une manœuvre politique pour intimider les innovateurs qui défendent la liberté d'expression contre les régimes bureaucratiques. Musk, connu pour ses critiques acerbes envers les régulations européennes, pourrait transformer cette audition en tribune pour exposer les hypocrisies des autorités, comme il l'a fait par le passé face à des enquêtes similaires.
INDIGNATION AUX ÉTATS-UNIS Aux États-Unis, l'opération provoque une vague d'indignation parmi les cercles conservateurs et libertariens, relayée massivement sur X. Des figures influentes comme des podcasteurs et analystes économiques qualifient cela d'attaque contre la souveraineté américaine et les principes de libre marché. En juillet 2025, des officiels US avaient déjà condamné une enquête française sur X pour ingérences étrangères, la voyant comme une ingérence dans les affaires privées. Avec Trump à la Maison Blanche, des menaces de représailles commerciales circulent sur X, des utilisateurs évoquant un "rapport de force" où la France défie les GAFAM au risque de sanctions. Cette perquisition est perçue comme un symbole de l'arrogance européenne, alimentant un discours sur la nécessité de protéger les technologies US des ingérences étrangères.
ANALYSE
Cette affaire illustre les tensions croissantes entre innovation technologique et contrôle étatique. Alors que les plateformes comme X et Telegram défendent une modération minimale pour préserver la liberté d'expression, les gouvernements invoquent la cybercriminalité pour justifier des intrusions. Sur X, des débats soulignent comment ces actions pourraient décourager les entrepreneurs et favoriser des alternatives décentralisées. L'issue pourrait redéfinir les relations transatlantiques, avec un risque d'escalade si Musk et Durov unissent leurs voix contre ce qu'ils perçoivent comme une censure déguisée. Restez vigilants : la vérité émerge souvent des sources indépendantes, loin des narratifs officiels.
L’opération coïncide avec des révélations sur l’espionnage téléphonique de Macron et Attal par Israël, et la diffusion des fichiers Epstein sur X, exposant des élites internationales. Macron, appelant depuis 2023 à réguler les réseaux contre la « haine en ligne », utilise ces outils pour censurer les critiques. Des publications virales dénoncent une « mise en scène » pour intimider.
Aux États-Unis, l’indignation monte : des menaces de représailles commerciales sous Trump qualifient cela d’arrogance européenne.
Des utilisateurs français alertent sur un « délire totalitaire », où le gouvernement priorise le contrôle des algorithmes ouverts de X.
Une atteinte grave à la liberté constitutionnelle : vers une dictature numérique ?
Cette perquisition prolonge une série d’assauts contre la liberté de parole, de Telegram à X, transformant les plateformes en instruments de contrôle étatique.
Elle censure l’opposition politique – débats sur les réformes macronistes ou l’immigration – et entrave la liberté d’information, favorisant une « dictature numérique » où les algorithmes deviennent des armes pour enterrer les voix critiques.
Une fois de plus, la perte de liberté de parole est évidente : ce n’est pas la protection des enfants qui motive, mais le maintien du pouvoir. Des observateurs alertent : sans résistance, X pourrait devenir, en France, un média d’État, décourageant les investissements et poussant vers des alternatives décentralisées. Comme l’a dit un utilisateur : « C’est le Ministère de la vérité qui décide ce qu’est un contenu illicite ? »
En somme, derrière la rhétorique protectrice, cette perquisition est une atteinte flagrante à la liberté d’expression. Il est temps d’exiger une transparence réelle, plutôt que des opérations de façade servant des intérêts politiques.
"Une attaque politique" : Elon Musk et X dénoncent un "acte judiciaire abusif" après la perquisition menée dans les locaux du réseau social en France
Le milliardaire à la tête de X a fustigé une "attaque politique" mardi 3 février, après la perquisition menée dans ses locaux français. Le réseau social a affirmé plus tôt qu'il ne se laisserait "pas intimider".
Elon Musk répond. Le réseau social X a dénoncé mardi 3 février un "acte judiciaire abusif" reposant "sur des motivations politiques", après la perquisition menée dans ses locaux français, affirmant qu'il ne se laisserait "pas intimider". "Les allégations ayant justifié cette perquisition sont infondées et X réfute catégoriquement avoir commis la moindre infraction", a affirmé le réseau dans un post. En retweetant le message, le milliardaire à la tête du réseau social a commenté : "C'est une attaque politique".
Dans un second message aussi posté sur son réseau social, l'homme le plus riche du monde, également patron et actionnaire du constructeur automobile Tesla, de la société spatiale SpaceX et de la start-up d'intelligence artificielle xAI, a estimé que les autorités françaises feraient mieux de lutter contre la délinquance sexuelle.
"Les autorités judiciaires françaises ont perquisitionné ce jour les bureaux parisiens de X dans le cadre d'une enquête pénale reposant sur des motivations politiques et faisant suite à des allégations de manipulation d'algorithmes et de prétendues extractions frauduleuses de données. Nous sommes déçus par ce développement mais il ne nous surprend pas", a indiqué le réseau d'Elon Musk.
"Le parquet de Paris a donné un large écho médiatique à cette mesure, démontrant ainsi qu'elle constitue un acte judiciaire abusif visant à atteindre des objectifs politiques illégitimes", a-t-il jugé.
"Une pression sur la direction générale de X aux États-Unis"
"Le parquet de Paris tente manifestement d'exercer une pression sur la direction générale de X aux États-Unis en visant notre entité française, étrangère aux faits poursuivis, ainsi que ses employés, au mépris des mécanismes procéduraux établis par les traités internationaux leur permettant de collecter des preuves ainsi que du droit de X de se défendre", a encore affirmé la plateforme.
Liberté d'expression, pas de contrôle : un point sur notre philosophie en matière d'application de la loi
