Affichage des articles dont le libellé est corruption. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est corruption. Afficher tous les articles

février 16, 2025

Ce site n'est plus sur FB (blacklisté sans motif), 

 

Sommaire:
- 1 - Musk révèle les conclusions du DOGE : les 4 enseignements de son apparition dans le bureau ovale
"Le travail que nous effectuons avec le département du Trésor est tellement basique que vous ne pouvez pas croire que ça n'existe pas déjà", a déclaré Elon Musk
 
- 2 - Elon Musk annonce la faillite des États-Unis ?!

 


- 1 - Musk révèle les conclusions du DOGE :

"Le travail que nous effectuons avec le département du Trésor est tellement basique que vous ne pouvez pas croire que ça n'existe pas déjà", a déclaré Elon Musk
 
Le département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) d’Elon Musk a déjà découvert des inefficacités de paiement et des gaspillages lors de ses enquêtes sur le département du Trésor et l’administration de la Sécurité sociale, a déclaré le PDG de la tech depuis le bureau ovale, aux côtés du président Donald Trump, le 11 février.
« Il n’est pas facultatif pour nous de réduire les dépenses fédérales. C’est essentiel », a déclaré Elon Musk. « C’est essentiel pour que l’Amérique reste solide en tant que pays. »
Elon Musk a fait ces commentaires lors d’une cérémonie de signature du décret de Donald Trump du 11 février, qui ordonne à toutes les agences fédérales de se coordonner avec le DOGE pour réduire la taille du gouvernement des États-Unis.
 
M. Musk a déclaré que le DOGE avait déjà fait des découvertes importantes au sein du département du Trésor et de l’administration de la sécurité sociale, et a proposé des moyens de rendre les employés fédéraux plus productifs, tout en répondant aux critiques de Washington.
Voici quatre points à retenir de l’intervention d’Elon Musk dans le bureau ovale le 11 février.
 
1. Paiements du département du Trésor
« Le travail que nous faisons avec le département du Trésor est tellement fondamental que vous ne pouvez pas croire que ça n’existe pas déjà », a déclaré Elon Musk, en décrivant les efforts du DOGE au sein de l’agence fédérale.
Il a décrit comment de nombreuses entreprises disposent de systèmes qui étiquettent les paiements individuels avec des codes de catégorisation et permettent aux travailleurs d’accéder à un champ de commentaires pour décrire chaque paiement.
« Et si un paiement figure sur la liste ‘Ne pas payer’, alors vous ne le payez pas réellement. Aucune de ces choses n’est vraie à ce jour avec le département du Trésor », a déclaré M. Musk, ajoutant que de nombreux bénéficiaires frauduleux peuvent mettre jusqu’à un an pour figurer sur la liste ‘Ne pas payer’ d’une agence, tout en continuant à recevoir des paiements au cours du processus.
Selon lui, c’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles des agences fédérales comme le ministère de la Défense échouent régulièrement aux audits.
« Nous parlons simplement d’ajouter des contrôles de bon sens qui devraient être présents et qui ne l’ont pas été », a souligné M. Musk. « Examinons chaque dépense et demandons-nous si elle est dans l’intérêt des gens. Si c’est le cas, c’est approuvé. Si ce n’est pas le cas, nous devrions y réfléchir. »
Un juge fédéral a récemment émis une ordonnance restrictive empêchant le DOGE d’accéder aux systèmes de paiement gouvernementaux du département du Trésor et, le 11 février, un autre juge a rejeté la demande du gouvernement de dissoudre cette ordonnance.
L’ordonnance de restriction initiale interdisait à Elon Musk, qui a été nommé « employé spécial du gouvernement », et à d’autres personnes du DOGE qui ne sont pas des fonctionnaires, d’accéder aux dossiers de paiement.
Mardi, la juge Jeannette Vargas a refusé de dissoudre l’ordonnance, mais a accepté de la modifier pour clarifier que le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, et d’autres hauts fonctionnaires du ministère confirmés par le Sénat ne sont pas interdits d’accès aux systèmes de paiement du ministère. Une audience est prévue vendredi.
 
2. Décret du DOGE
Les commentaires d’Elon Musk ont été formulés mardi lors d’une cérémonie de signature d’un nouveau décret de Donald Trump ordonnant à tous les chefs d’agence de collaborer avec le DOGE pour réduire le personnel et limiter les embauches au sein de l’administration fédérale.
En référence au décret, Elon Musk a déclaré qu’il souhaitait que des « contrôles de bon sens » soient appliqués au gouvernement. Il a ajouté que la bureaucratie fédérale, qu’il a qualifiée de quatrième branche « non élue » du gouvernement, comptait encore de bonnes personnes, mais que les bureaucrates devaient tout de même rendre des comptes.
Selon une fiche d’information sur l’ordre fournie par la Maison Blanche, les chefs d’agence consulteront le DOGE pour réduire les effectifs fédéraux et limiter l’embauche aux seuls postes essentiels.
Le Bureau de gestion du personnel va créer des règles pour s’assurer que les employés fédéraux sont « tenus aux normes de conduite les plus élevées ». Après l’expiration du gel des embauches décrété par l’administration Trump le 20 janvier, toutes les agences fédérales ne pourront pas embaucher plus d’un employé pour quatre qui partent ou sont libérés de leur poste.
Les agences commenceront également à planifier des réductions d’effectifs à grande échelle et à déterminer quelles composantes des agences – ou les agences elles-mêmes – pourraient être éliminées ou combinées, indique la fiche d’information.
 
3. Bénéficiaires de la sécurité sociale âgés de « 150 ans »
M. Musk a souligné que le DOGE avait trouvé des bénéficiaires de la sécurité sociale prétendument âgés de « 150 ans » et des paiements ne comportant aucune information d’identification.
Il a également déclaré que le DOGE voulait « s’assurer que les personnes qui méritent de bénéficier de la sécurité sociale y aient droit, et ce rapidement et avec exactitude ».
En plus de discuter des moyens de réformer le système de paiement de la sécurité sociale, M. Musk a proposé des idées pour rendre les employés fédéraux plus productifs.
Afin d’enrichir « les biens et services des États-Unis en les rendant plus utiles », M. Musk a suggéré que certains postes de la bureaucratie fédérale, où les employés traitent encore des dossiers papier selon des méthodes de traitement dépassées, pourraient être transférés vers des postes plus efficaces.
« Comment pouvons-nous accroître la prospérité ? Nous faisons en sorte que les personnes passent d’un rôle à productivité faible ou négative à un rôle à productivité élevée, et vous augmentez ainsi la production totale des biens et des services, ce qui se traduit par une augmentation du niveau de vie pour tous », a-t-il assuré. « C’est l’objectif réel. »
 
4. Réponse aux critiques et aux conflits d’intérêts
Elon Musk a été interrogé sur les critiques faites au DOGE, qui qualifient ses efforts de « prise de contrôle hostile du gouvernement », réalisée « de manière non transparente ». Il a répondu que Donald Trump et le DOGE n’auraient pas pu demander un mandat plus fort de la part du public, non seulement lors de la victoire électorale du président en 2024, mais aussi lors du renversement du Sénat par les électeurs américains et du maintien de la Chambre des représentants pour le Parti républicain démocrate (GOP).
« Les citoyens ont voté pour une réforme majeure du gouvernement, et c’est ce qu’ils vont obtenir », a assuré Elon Musk.
« Il y a de bonnes personnes dans la bureaucratie fédérale, mais vous ne pouvez pas avoir une bureaucratie fédérale autonome. Vous devez en avoir une qui soit à l’écoute des citoyens. C’est là tout l’intérêt d’une démocratie. »
De nombreux législateurs démocrates ont critiqué le rôle sans précédent d’Elon Musk au sein du gouvernement fédéral, en particulier en tant qu’« employé spécial du gouvernement » non élu et nommé par le président. Ces législateurs ont affirmé que toute action du DOGE affectant le financement ou les crédits fédéraux constituait une violation de l’autorité du Congrès et de l’article I de la Constitution des États-Unis, qui confère au Congrès le pouvoir de gérer les finances de la nation.
Donald Trump a exprimé son désaccord et a déclaré que le président n’était pas tenu de dépenser la totalité des montants alloués.
« Le Congrès a le ‘pouvoir de la bourse’, de sorte que ses crédits fixent nécessairement un plafond pour les dépenses fédérales dans un but particulier, mais il ne devrait pas fixer le plancher », a-t-il déclaré en 2023, faisant référence à sa promesse d’éliminer le gaspillage dans le budget.
Les législateurs démocrates s’inquiètent également de la possibilité pour le pouvoir exécutif de fermer des agences fédérales sans l’accord du Congrès.
De nombreux détracteurs d’Elon Musk soutiennent également qu’il se trouve en situation de conflit d’intérêts à la tête du DOGE, puisque son entreprise, SpaceX, est l’un des principaux sous-traitants du gouvernement américain dans l’aérospatial. M. Musk a réfuté ces inquiétudes mardi.
« La transparence est ce qui crée la confiance », a insisté Elon Musk, ajoutant que le public peut voir si les travaux du DOGE lui profitent, à lui ou à ses entreprises.
 
La semaine dernière, le président Trump a déclaré à la presse : « Elon ne peut rien faire et ne fera rien sans notre approbation ».
« Et nous lui donnerons l’autorisation lorsque c’est approprié ; là où ce n’est pas approprié, nous ne la lui donnerons pas », a déclaré le président. « S’il y a un conflit, nous ne le laisserons pas s’en approcher », a-t-il ajouté.
 

 - 2 - Elon Musk annonce la faillite des États-Unis ?!

Donald Trump a nommé le milliardaire à la tête d’une commission pour “l’efficacité gouvernementale”. Selon Musk, “sans coupes budgétaires, le pays va droit à la faillite.”
📉 Déficit : 2.000 milliards $
💰 Dette : 34.000 milliards $
Trump et Musk lancent un plan radical : suppressions de subventions, gel des embauches, automatisation… Révolution ou chaos ?
Musk à la manœuvre envers et contre tous:
Nommé à la tête du Department of Government Efficiency (DOGE), Elon Musk veut révolutionner l’administration fédérale.
💻 Il s’entoure de jeunes informaticiens pour traquer les dépenses inutiles. Son équipe a même eu accès au système de paiements du ministère des Finances avant qu’un juge fédéral leur bloque l’entrée.
🇺🇸 "Le peuple a voté pour une réforme d’ampleur", assure Musk.
Moins d’État, plus d’efficacité !
L’administration fédérale est devenue un monstre bureaucratique. Trump et Musk passent à l’action :
✅ Gel des subventions inutiles 💰
✅ Fin des embauches systématiques 📉
✅ Vers 1 embauche pour 4 départs (hors maintien de l’ordre)
✅ Suppression des agences gouvernementales les moins utiles (bye bye l'USAID👋)
💡 Pourquoi ? L’État fédéral ne doit pas étouffer l’économie réelle. Moins d’administratif, plus d’innovation et de croissance ! 🚀
Les syndicats crient au scandale, mais les contribuables, eux, applaudissent.
La France, un contre-exemple criant 🇫🇷
Les dépenses publiques aux 🇺🇸 (36 % du revenu national, dont 23 % au fédéral) sont déjà parmi les plus basses des pays développés.
Comparons avec la France, championne du monde de la dépense publique avec 57 % du revenu national 🏆.
Résultat ? Chômage de masse, pression fiscale écrasante, services inefficaces.
🇺🇸 Musk et Trump veulent éviter ce piège : moins d’État, plus de liberté. Une réforme historique ou un pari risqué ?
 
IREF-Contrepoints
@Contrepoints
Le journal libéral de référence en France.
 
 

 

USAID (Agence des États-Unis pour le développement international)

Ce site n'est plus sur FB (blacklisté sans motif), 

 

Pendant des années, les médias nous ont rabâché que la Russie manipule les élections, qu’elle finance des campagnes de désinformation en France et partout le monde…
 
 

 
Mais qui finance les ONG occidentales, les journalistes, les laboratoires, les coups d’État ?
 
Voici le vrai visage de l’USAID, ses liens avec BigPharma, Bill Gates, George Soros et le WEF :
Dans les années 1990, 300.000 femmes indigènes ont été stérilisées sans leur consentement dans le cadre d’un programme de contrôle démographique au Pérou.
Qui finançait ? L’USAID.
 
Et pire encore : les fonds étaient alloués en fonction du nombre d’opérations pratiquées.
Entre 2013 et 2019, 122 millions de dollars d’aide alimentaire envoyée en #Syrie ont été détournés par Mahmoud Al Hafyan au profit de groupes affiliés à Al-Qaïda.
9 millions de dollars ont été directement versés à des terroristes.
 
 

 
Alors est-ce une perte de contrôle de l’USAID ou un financement déguisé du chaos ?
La suite permet d’avoir de sérieux doutes
En 2017, l’ONG Children of God Relief Institute est accusée d’avoir couvert des abus sexuels sur des enfants.
Son principal bailleur de fonds ? L’USAID, avec 29,3 millions de dollars.
Encore une horreur sans nom dans laquelle l’USAID trempe…
 
En 2022, l’ambassade des EtatsUnis a alloué 10.000 dollars au Festival Queer Lisboa pour promouvoir des films à thématique incestueuse.
Un scandale dénoncé par Marco Rubio, mais totalement passé sous silence par les médias.
On se demande bien pourquoi
 

 
 
L’USAID, c’est 6 200 journalistes et 707 médias financés en 2023 dans 30 pays.
En Ukraine, 9 médias sur 10 dépendent de ces subventions.
En clair : 800 millions d’auditeurs minimum ont été trompés par une information biaisée et tronquée.
Parmi les médias touchés : 
 
 

 
Politico a reçu 44 000$ en “frais d’abonnement” entre 2023 et 2024.
BBC Media Action (différent de BBC News) a obtenu 3,2 millions de dollars pour des “projets éducatifs”.
Mais l’USAID ne se contente pas de financer, elle formate :
279 ONG ont été formées aux “bonnes pratiques journalistiques”, notamment au fact-checking pro-occidental en Géorgie et en Ukraine.
Et la France dans tout ça ?
 
L’USAID a accordé 778 millions de dollars à Internews entre 2015 et 2025.
L’AFP n’apparaît pas dans les subventions directes, mais elle bénéficie des fonds USAID via des services d’information mutualisés dont Internews.
Mieux encore : des journalistes AFP ont été formés par l’USAID aux ateliers de “fact-checking”.
Résultat ?
 
L’USAID, c’est aussi 40 milliards de dollars en 2023 pour l’achat de médicaments, redistribués principalement à J&J, Pfizer et Gilead, et une couverture médiatique qui protège ces grands groupes pour vendre un maximum de vaccins.
Pfizer engrange 122 milliards grâce aux vaccins et au Paxlovid.
Gilead rafle le gros lot avec son traitement contre le VIH : 92 milliards de dollars de revenus prévus d’ici 2029.
ViiV Healthcare (GSK) bénéficie de 20 milliards pour son antirétroviral, massivement diffusé en Afrique via PEPFAR.
Derrière ces chiffres, quelques “coïncidences” troublantes :
• Samantha Power, ex-directrice USAID, siégeait chez Gilead.
• Peter Marocco, actuel patron USAID, était lobbyiste pour Pfizer.
• 57% des employés de l’USAID viennent de l’industrie pharmaceutique.
Et les philanthropes dans tout ça ?
L’Agence France Presse a publié 12 articles en 2024 démentant des "fake news" sur l'USAID, dont une vérification des paiements à des célébrités.
 
 

 
Mais ce n’est pas tout :
L’USAID, c’est aussi la grande alliée de la Fondation Bill & Melinda Gates, via Gavi, l’Alliance du vaccin.
Entre 2021 et 2025, l’agence américaine a injecté 1,58 milliard de dollars dans Gavi, ce qui en fait le 2ᵉ plus gros contributeur après le Royaume-Uni.
En 2021, elle a aussi versé 4 milliards de dollars à COVAX (Gavi) pour financer les vaccins COVID, soit un tiers du budget total.
Et qui décide des priorités de Gavi ?
Bill Gates en personne, qui siège aux comités stratégiques et coupe les financements quand ça ne rapporte plus assez.
 
 

 
Mais un autre nom revient souvent dans ces financements :
GeorgeSoros, via le Balkan Media Network.
L’USAID a attribué 270 millions de dollars à l’East-West Management Institute, un satellite d’Open Society.
Cet argent a servi à financer :
• Les révolutions de couleur en Ukraine (Maïdan 2014), Géorgie (2003) et Kirghizstan (2005).
• Les techniques de mobilisation citoyenne du printemps arabe et en Biélorussie (2020).
• 5 milliards de dollars injectés dans des ONG locales en Ukraine entre 1991 et 2014.
Sûrement son attachement inconditionnel aux valeurs démocratiques ?
L’USAID ne finance pas uniquement les médias et des labos pharmaceutiques.
Elle est aussi un acteur clé du Forum Économique Mondial (WEF).
💰 68,3 millions de dollars versés directement au WEF entre 2015 et 2022 pour des projets comme l’Alliance Globale pour la Facilitation des Échanges.
💰Un accord de 52 millions de dollars signé dès 2013 pour des programmes en Afrique et en Asie.
Et plus inquiétant encore, en 2023, au sommet de Davos, l’USAID a lancé le EDGE Fund, un fonds de 50 millions de dollars destiné à privatiser les ressources africaines.
On trouve aussi des projets tels que la Barbados Blue-Green Bank, une initiative “climatique”.
On n’en attendait pas moins du labo de la Grande Réinitialisation
Derrière l’humanitaire, on retrouve toujours les mêmes mécanismes de soft power :
🔸 Détournements massifs vers des groupes armés
🔸 Ingérences électorales sous couvert de “démocratie”
🔸 Financements culturels et médiatiques imposant une vision idéologique
🔸Collusion entre ONG et grandes entreprises privées
Et bien pire encore, dont nous apprendrons probablement bientôt les détails…
 
L’#USAID n’est que l’arbre qui cache la forêt.
Derrière ces scandales se cache une stratégie globale : manipulation des peuples, contrôle des ressources, domination par le “soft power”.
 
Et ce n’est que le début…
▷ Pourquoi l’Occident est en plein déclin (et ce que personne ne veut dire)
▷ Les stratégies militaires de la Russie qui changent la donne
▷ Israël, le 3e Temple et le rôle caché de Trump
▷ Les 3 placements clés à ne surtout pas rater en février 2025
Nos analyses confidentielles, rédigées par des spécialistes comme François Martin, Sylvain Ferreira et Pierre-Antoine Plaquevent, sont disponibles dans la dernière édition de la Revue.
 
GÉOPOLITIQUE PROFONDE

juillet 06, 2017

Jupiter Macron se substitue t-il à Martine !!

Ce site n'est plus sur FB (blacklisté sans motif), alors n'hésitez pas à le diffuser au sein de différents groupes ( notamment ou j'en étais l'administrateur), comme sur vos propres murs respectifs.
D'avance merci.

L'Université Liberté, un site de réflexions, analyses et de débats avant tout, je m'engage a aucun jugement, bonne lecture. Je vous convie à lire ce nouveau message. Des commentaires seraient souhaitables, notamment sur les posts référencés: à débattre, réflexions...Merci de vos lectures, et de vos analyses.

 Librement vôtre - Faisons ensemble la liberté, la Liberté fera le reste.
Al,



















Communiqué du Général (2s) Henri Roure –
Un putsch sans soldats
L’élection présidentielle, qui a amené M. Macron à la présidence, est le fruit vénéneux d’un déni de démocratie. Il s’agit d’une spoliation, résultat d’un rejet masqué de l’idéal démocratique. La manipulation vient de loin. Elle est probablement la forme la plus élaborée du coup d’État car elle ne refuse pas le principe des élections sur lequel repose l’expression de la volonté populaire, mais, sciemment - j’allais écrire scientifiquement - elle pervertit, oriente, sculpte l’opinion publique. Elle repose sur l’énorme puissance d’un système qui a l’ambition de s’imposer au monde, à commencer par ce que nous appelons, aujourd’hui, improprement, l’Occident. Ses moyens sont, à l’évidence, considérables.

Nous sommes confrontés à un monstre que certains ont baptisé l’internationalisme financier, ou l’ultra libéralisme, mais qui, en tout état de cause, est intimement lié à la puissance étatsunienne. Il s’agit de l’avatar le plus ingénieux de l’impérialisme étatsunien relayé par son allié fidèle l’Union Européenne.

La vraie démocratie est trop dangereuse pour la finance internationale, car elle peut amener au pouvoir des personnes véritablement choisies par le peuple avec des idées aussi saugrenues que la défense des intérêts nationaux, la patrie, la protection sociale, la morale, l’éducation et la culture, le service public ou encore l’État de droit. Ce risque ne peut être accepté quand il s’agit de globaliser ou plus exactement d’américaniser et de subordonner les peuples au puissant réseau politico-bancaire piloté par Washington. Il est donc nécessaire de tendre vers une pensée unique.

Difficile cependant de s’affranchir des élections… Dès lors il faut les truquer à l’aide de la désinformation aboutissant à la manipulation de l’opinion publique ; c’est tellement plus simple et moins risqué puisque le système est propriétaire des médias et des instituts de sondage et peut s’appuyer sur quelques dirigeants, intellectuels ou bobos, bien placés et convaincus. Il ne faut pas s’étonner, ainsi, de l’assassinat politique de François Fillon, dont le programme trop judicieux et national pouvait éloigner la France de cette subordination. L’astuce fut de l’accuser de ce que l’immense majorité des parlementaires fait, en toute légalité, mais qui, pour lui, fut présenté, dans un acharnement médiatique sans limite, comme de la corruption. Aucun journaliste ne s’éleva pour regarder les faits avec objectivité. Et pour cause, tous dépendent du système…
Aude Lancelin, ancienne rédactrice en chef adjointe de l’Obs le dit clairement : « l’ensemble des médias est sous la coupe du CAC 40 ». En association avec eux quelques juges haineux trop liés à un pouvoir désireux de se survivre à lui-même et intimement impliqué dans le réseau. La suite se présentait d’évidence. Face à un éclatement consommé des partis traditionnels, résultat de primaires inspirées de la vision étatsunienne de la sélection des candidats et inadaptées à la culture politique française, un inconnu, issu directement du milieu bancaire, et présentant l’image de la nouveauté, pu être propulsé dans le pseudo débat. Le système, alors, n’a même pas cherché à se dissimuler sous les atours d’une apparente objectivité. Les médias aux ordres n’eurent qu’à relayer l’habituelle hystérie anti Front National en utilisant tous les vieux procédés passant de l’association d’images aux citations hors contexte et à l’insinuation. Il fallait faire « barrage » sans que quiconque sache vraiment pourquoi, ou, plus justement, de crainte que le constat devienne trop clair que ce parti avait récupéré les idées gaullistes, imprudemment abandonnées par la droite classique.

Le matraquage, cette fois, fit l’éloge du néophyte et, toute honte bue, ceux qui auraient dû rester neutres ou au moins discrets, affirmèrent péremptoirement qu’il fallait voter pour lui. Preuve suprême de cet internationalisme bien loin d’être prolétarien, l’étatsunien Obama apporta bruyamment son soutien, Merkel de même et l’inénarrable Junker donna sa contribution. Des étrangers intervenaient dans une élection française ! Personne n’y vit un scandale… Dans un panorama politique trafiqué et disloqué, le banquier fut élu. Il le fut avec les voix d’électeurs qui, par opposition, viscérale et entretenue, à l’autre candidat, celui de la négation absolue de ce système, se sont piégés. Comment faire désormais pour se séparer de celui qu’ils ont, de fait, contribué fortement à porter à la magistrature suprême ?

Ajoutons que l’opération était tellement bien montée que le nouveau président a été élu alors que l’immense majorité du corps électoral lui était, sinon hostile, du moins opposée. Qui le dit ? Regardons les chiffres sous un angle particulier. La participation a été de 74,56% soit 25% d’abstentions. Il y a eu 66% de suffrages exprimés, c’est à dire 34% de nuls ou blancs. Si, à ce chiffre, nous ajoutons les 34% qui ont voté Le Pen, nous constatons que 68% des personnes qui se sont déplacées jusqu’aux urnes n’ont pas voté pour Macron. Dans cette élection, nombreux sont ceux qui se sont abstenus par hostilité aux finalistes. En minorant leur nombre parmi les non-votants, nous pouvons les estimer à 6 ou 7%. Ce qui fait un total intermédiaire voisin de 75% qui ont refusé Macron. Si nous ajoutons à ce dernier chiffre ceux qui ont voté Macron par opposition à le Pen, mais pas par adhésion à ses idées, nous aboutissons, probablement, à 85% du corps électoral qui ne soutient pas le nouvel « élu »
Le nouveau président est peut-être légal aux termes de la Constitution, mais illégitime au regard de la morale politique. Au bilan, Macron est un usurpateur. En réalité, la démocratie française d’aujourd’hui n’est qu’une dictature qui se déguise. Elle est devenue le pire des régimes comme tous les autres. J’ose espérer que personne parmi ces profiteurs, qui vont suivre Macron, ne proférera la moindre critique sur la façon dont nos amis africains voient la démocratie…

Je ne suis donc pas en opposition mais en résistance, tout en sachant que le combat sera long et difficile. Je débute ma marche…

Général Henri Roure
Secrétaire national pour les questions de défense au CNIP (Centre National des Indépendant et Paysans)





Bizarre, bizarre,

Regardant de temps en temps la télévision, j'avais vu la belle maison d'Emmanuel MACRON au Touquet, juste après son élection, avec les drapeaux français et européen au-dessus de la porte, le tout attirant la foule des touristes .
Par simple curiosité, j'ai été consulter la déclaration de patrimoine du récipiendaire , déclaration à laquelle la haute autorité n'avait trouvé aucune anomalie .
On y trouve beaucoup de choses et, en particulier, un emprunt de 350.000 francs (donc aux environs de 2001) et 64.155 francs d'intérêts d'emprunt, l'emprunt étant destiné à financer des travaux dans un immeuble situé à XXXXXX).
Il doit y avoir un petit oubli, car la maison du Touquet n'apparaît nulle part sur cette déclaration, pas plus que l'immeuble ayant supporté les travaux. C'est peut-être le même immeuble ...ou pas . Mais aussi, pourquoi cacher l'adresse, puisque l'emprunt prouve qu'il existe ?
Or, on sait que les époux Macron sont mariés sous le régime de communauté légale et que cet immeuble fait partie soit du patrimoine propre d'E. Macron, soit du patrimoine de la communauté du couple ou de celui d'une société civile immobilière , il aurait dû y figurer aux termes de la Loi. Alors?


Tout le monde peut commettre un oubli ou une erreur, errare humanum est , persevere diabolicum...

Powered By Blogger