Les démocrates n’ont pas fléchi le genou, ils sont devenus la révolution : le communisme est désormais le programme du parti.
Hier soir, le candidat à la mairie de New York, le communiste Mamdani, a tenu un grand rassemblement à New York. Des communistes déclarés, AOC et Bernie Sanders, étaient présents. Ils ont quitté la scène au chant « Taxez les riches ».
Des démocrates « traditionnels », comme la gouverneure de New York Kathy Hochul, étaient également présents. Elle a soutenu Mamdani à la mairie.
Les experts démocrates tentent de tracer une ligne entre un « démocrate » et un « socialiste démocrate ». Quand on est démocrate et qu'on plie le genou en soutenant un socialiste démocrate, la frontière est claire. On est une seule et même personne.
Tout démocrate qui soutient un socialiste démocrate a démontré qu'il ne se soucie que du pouvoir, et non du peuple. Point final.
Ce sont des communistes. Il n'y a aucune différence entre eux : la Chine, l'ancien bloc soviétique, la Corée du Nord, Castro ou les Khmers rouges du Cambodge.
Dans les années 60, William F. Buckley tentait de rallier les républicains au mouvement conservateur. L'une de ses premières mesures fut de débarrasser le Parti républicain des radicaux comme la John Birch Society. Nombreux étaient ceux qui lui disaient : « Nous risquons de perdre les élections si nous ne les incluons pas. » Il s'en fichait. Gagner des élections en s'associant aux communistes, ou aux John Birch, revient à ne pas vraiment gagner. Il faudra toujours prendre des décisions politiques avec eux à la table des négociations, et donc toujours adopter de mauvaises politiques.
Pour faire simple, « J'ai fait de délicieux brownies au chocolat. J'y ai mis juste un peu de crotte de chien, mais ils sont quand même délicieux. En voulez-vous un ? »
Regardez ce qui s'est passé dans des États comme l'Illinois. La vieille machine de Chicago voulait s'accrocher au pouvoir. Elle ne s'intéressait pas aux gens. Juste aux leviers de pouvoir qui les contrôlaient. Peu à peu, elle a été infiltrée par les communistes. Finalement, les communistes ont eu l'intelligence de dire ce que la vieille machine voulait entendre, puis de s'emparer du pouvoir. Toni Preckwinkle a été l'une des premières. Elle contrôle le comté de Cook. Finalement, le conseil municipal de Chicago comptait neuf communistes, et il y a maintenant un maire communiste. Le gouverneur de l'État essaie de se présenter comme un démocrate centriste traditionnel, mais il ne l'est pas. Il est gouverné par une gauche radicale et trouve plus de points communs avec les communistes qu'avec les capitalistes du libre marché.
Les personnes qui ont hérité de leur fortune se sentent souvent coupables et adhèrent à des causes comme le communisme pour apaiser cette culpabilité. D'où l'expression « assez riche pour être démocrate ». C'est une construction psychologique étrange et néfaste.
Il y a toujours eu des différences entre républicains et démocrates. Mais ces différences sont très marquées aujourd'hui et très différentes de ce qu'elles étaient il y a 50 ans. Autrefois, les démocrates étaient pour les petites gens et les syndicats, tandis que les républicains étaient pour les grandes entreprises et les riches clubs de campagne.
Cette différence n'est plus vraie. Les démocrates sont pour les grandes entreprises et pour un pouvoir bureaucratique centralisé et non élu. Les élus démocrates placent simplement leurs proches à ces postes non élus, puis feignent la fonction de contrôle qu'ils sont censés exercer.
Il en résulte une diminution des libertés pour les citoyens et une corruption généralisée.
La transformation du Parti démocrate a pour conséquence une défense vigoureuse du communisme et des valeurs anti-occidentales. Je ne parle pas de religion, mais simplement des idées simples développées par les Grecs et les Romains de l'Antiquité, puis mises en pratique par les fondateurs des États-Unis. Ironiquement, leur expérience a trouvé son chemin dans d'autres pays. Nombre de ces pays sont ceux d'où les fondateurs ou leurs familles ont émigré.
Hier, après 100 ans de corruption et de régime bureaucratique capitaliste de copinage fortement centralisé, l'Argentine a voté pour donner à Mileil la majorité dans toutes les chambres de son assemblée législative. Il a fallu 100 ans pour éliminer la puissance des péronistes corrompus.
Pourquoi ?
Parce que cette corruption s'auto-alimente. Ses tentacules s'étendent au monde des affaires, et celui-ci se retrouve à voter pour la corruption. Les coûts d'opportunité pour les entreprises sont initialement minimes, comme la crotte de chien dans un brownie. Finalement, ils prennent de l'ampleur et finissent par engloutir l'entreprise tout entière.
Ça commence par « nommer telle personne » ou « embaucher telle personne ». Ça se termine par « Donnez-nous tous vos bénéfices ».
Cela peut être une expérience très solitaire et isolante. J’ai beaucoup de chance d’avoir cinq autres camarades soutenus par DSA qui m’accompagnent à l’Assemblée et au Sénat. Mais, par exemple, avant notre élection, Julia Salazar a été au pouvoir pendant deux ans sans qu’un seul autre socialiste ne soit soutenu par DSA.
Il est alors beaucoup plus facile de mener une campagne axée sur la sensibilisation aux classes sociales, car nous la mènerons en remettant en question le statu quo actuel et en démontrant, par notre critique, qu’il s’agit d’un problème de capitalisme. Il y a donc 107 démocrates à l’Assemblée de l’État de New York sur 150 membres. Parmi ces 107 démocrates, on compte six élus soutenus par DSA et sept membres.
Nous avons une septième personne qui est membre de DSA, bien qu’elle n’ait pas été soutenue par DSA. Elle s’appelle Jessica Gonzalez-Rojas. Nous ne disposons manifestement pas des effectifs nécessaires, tels qu'ils sont actuellement, pour obtenir la législation radicale nécessaire et commencer à croire que ces résultats sont suffisants.
Nous devons continuer à élire davantage de socialistes et nous assurer d'assumer pleinement notre socialisme. Nous avons mené une campagne de boycott universitaire, dont l'un des volets consistait à lutter contre les études à l'étranger dans des universités israéliennes complices de l'occupation, notamment en développant des technologies d'armement pour Tsahal. Aujourd'hui, en portant la question de l'apartheid israélo-palestinien à Bowdoin, vous la mettez au premier plan et elle est plus difficile à ignorer.
Et ensuite, veiller à démanteler cette relation. Ce sont des choses que vous pouvez faire en tant que législateur. Par exemple, le gouverneur Cuomo a un décret interdisant à l'État de New York de faire affaire avec toute entreprise soupçonnée de sympathiser avec le mouvement BDS.
En tant que législateur, je peux, une fois que nous aurons constitué une coalition suffisamment large pour cela, annuler ce décret. Mais je crois sincèrement en ce projet politique. Je crois sincèrement au socialisme.
Pour moi, c'est la Palestine qui m'a amené à rejoindre ce mouvement. Être socialiste peut être une expérience très solitaire, et ce l'était pour moi, pour tout un pays. Car mon parcours, comme Oren l'a évoqué, a commencé sur mon campus universitaire avec les Étudiants pour la Justice en Palestine.
Pour alimenter ce chemin et comprendre que c'est pour le socialisme que nous nous battons en ce moment. Qu'il s'agisse de l'annulation de la dette étudiante ou de l'accès à l'assurance maladie pour tous, ces questions bénéficient d'un soutien populaire massif dans tout le pays. Mais il y a aussi d’autres questions auxquelles nous croyons fermement, que ce soit le BDS ou l’objectif final de s’emparer des moyens de production.
