Vilfredo Pareto: L'avenir de l'Europe : une perspective italienne 1925

L'avenir de l'Europe : une perspective italienne

 

 [Note de l'éditeur : Vilfredo Pareto est surtout connu pour ses travaux d'économiste. Bien qu'il n'appartienne pas à l'École autrichienne, Rothbard souligne qu'il était également un théoricien politique radical, influencé par Gustave de Molinari et Herbert Spencer. À ce titre, il mérite d'être mentionné, notamment pour son excellent travail sur la « circulation des élites » et la théorie libérale classique de l'exploitation. Le texte ci-dessous est un article mineur de Pareto, écrit pour The Living Age en 1925, dans le cadre d'une série de tribunes consacrées à l'évolution de l'Europe dans la décennie qui suivit la Première Guerre mondiale. On y perçoit l'approche très directe de Pareto en matière politique, ainsi que son excellent flair pour l'économie. Il y démontre sa compréhension des enjeux politiques de l'inflation monétaire et comprend que le traité de Versailles allait engendrer un nouveau conflit en Europe.] 

 

Extrait de : The Living Age, samedi 25 novembre 1922, p. 447-450.

 

 

 

« Puisque nous n'avons pas pu instaurer une nouvelle ère économique dans les faits, nous avons insisté pour qu'elle en soit l'apparence. Nous avons donc augmenté les salaires et les revenus nominaux, mais nous les avons versés en monnaie fictive… » 

 

 Vilfredo Pareto

Notre société présente, sous certains aspects, des analogies frappantes avec la société romaine à la fin de la République. L'une d'elles réside dans le contrôle exercé sur les affaires du monde par une ploutocratie démagogique. Les autocrates de Rome achetaient, lors de leur élection, le privilège d'exploiter les provinces, et, grâce aux profits extorqués aux provinciaux, ils s'assuraient ensuite le soutien des électeurs dans leur propre ville. De même, nos ploutocrates dépensent sans compter pour obtenir des faveurs législatives. Les dépenses de campagne aux États-Unis sont tout aussi élevées qu'elles l'ont jamais été à Rome. 

 

Les impôts prélevés sur le peuple par le biais de droits de douane élevés et autres artifices politiques modernes sont plus réguliers, moins arbitraires et moins illégaux que les exactions des proconsuls romains, mais tout aussi profitables aux classes exploiteuses. 

 

Lorsque Rome entreprit la série de guerres étrangères qui soumirent le bassin méditerranéen et entraînèrent le triomphe d'une ploutocratie démagogique, le peuple hésita à approuver cette politique. Tite-Live nous rapporte qu'en 200 avant J.-C. La proposition de déclarer la guerre à la Macédoine fut rejetée dès le premier tour de scrutin par la quasi-totalité des siècles. Ce fut le sentiment spontané d'hommes las et épuisés par les fatigues et les dangers d'une guerre longue et ardue. Le tribun Quintus Babius accusa les sénateurs de déclencher des guerres qui n'engendraient que de nouveaux conflits, afin d'empêcher le peuple de jouir des bienfaits de la paix. Lors d'une seconde élection, le Sénat rallia le peuple à sa cause. De nos jours, les rivalités des grands intérêts commerciaux ont joué un rôle non négligeable dans le déclenchement et la prolongation de la Première Guerre mondiale ; et il y a lieu de craindre que ces mêmes intérêts ne préparent aujourd'hui le terrain à de nouveaux conflits. 

 

En considérant le sujet d'un point de vue plus général, nous sommes frappés par le peu de changements survenus en plus de 2 000 ans dans les forces qui façonnent et animent la société. Nous espérions un avenir meilleur après la Première Guerre mondiale. Nous rêvions que la haine et les conflits entre les peuples prennent fin et qu'une ère de paix et de prospérité s'ouvre. 

 

Malheureusement, ces espoirs se révélèrent illusoires. La prostration de l'Allemagne, le chaos en Russie, la résurgence menaçante de l'islam et d'autres maux mortels pèsent lourdement sur le monde. La prospérité économique en retarde sans cesse l'avènement. Nous parlons avec éloquence de la reconstruction de l'Europe, mais nous ne prenons aucune mesure concrète pour y parvenir. 

 

 Il faut bien admettre que certains de nos espoirs prématurés étaient irréalisables. Comment pouvions-nous espérer que le peuple travaille moins et consomme davantage après l'immense destruction de richesses causée par la guerre ? Le traité de Versailles, s'il avait permis cela, aurait fait paraître le miracle de la multiplication des pains comme une simple broutille. 

 

Puisque nous n'avons pas pu instaurer une nouvelle ère économique réelle, nous avons insisté pour en avoir l'apparence. Nous avons donc augmenté les salaires et les revenus nominaux ; mais nous les avons versés dans une monnaie fictive, de sorte que leur pouvoir d'achat était inférieur à celui d'avant-guerre. Cela a profité à certains en leur permettant de rembourser d'anciennes dettes avec une monnaie dépréciée. Cela a transféré la propriété d'une classe sociale à une autre. Et cela a engendré une prospérité artificielle qui, bien que transitoire, a permis de maintenir temporairement l'ordre social et politique. 

 

Nous constatons aujourd'hui les premiers signes d'une réaction à cette situation anormale et illusoire. La journée de huit heures est remise en question ; les salaires se stabilisent peu à peu à leur niveau normal ; les transferts de richesse entre individus et classes sociales sont moins rapides qu'auparavant. En un mot, nous semblons revenir lentement à un équilibre économique.

 

Cependant, cela ne s'applique pas encore au commerce et aux transports. La prospérité du XIXe siècle était principalement due à une expansion anormale du commerce, rendue possible par des moyens de transport bon marché. Il ne suffit pas de produire à bas prix ; il faut aussi pouvoir commercialiser à bas prix. Par conséquent, lorsque nous érigeons des obstacles à la libre circulation des marchandises, nous nous attaquons à la prospérité à la racine même de son existence. 

 

Face à ces questions, l'Europe est tombée dans des contradictions inexplicables. Nous savons pertinemment qu'aucun pays ne peut honorer d'importants paiements périodiques à un autre pays s'il ne peut exporter ses marchandises. Pourtant, nous exigeons de l'Allemagne qu'elle verse des sommes considérables à ses voisins, alors même que nous l'empêchons d'exporter le fruit de son travail, de peur qu'elle n'inonde nos marchés. Certes, chaque pays cherche simplement à éviter que ses propres marchés ne soient inondés ; mais lorsque tous les gouvernements adoptent la même politique, l'industrie allemande se retrouve bloquée sur son propre territoire… 

 

 Essayons de comprendre pourquoi le monde est confronté à ces contradictions. Il faut d'abord distinguer l'intérêt public de l'intérêt privé. Les grands capitaines d'industrie, les financiers internationaux et les hommes politiques à leur solde pourraient bien tirer profit des contradictions politiques que nous venons de décrire… Après chaque grande guerre, par exemple, on observe une nouvelle ère de droits de douane élevés. Herbert Spencer a constaté ce phénomène après la guerre franco-allemande de 1870-1871. Il est particulièrement frappant aujourd'hui. Chaque pays s'efforce de s'isoler, non seulement économiquement, mais aussi intellectuellement. Naturellement, certains hommes et certains groupes cherchent à exploiter ces tendances à leur avantage. Comme ces états d'esprit évoluent très lentement, il faut s'attendre à la persistance de ces conditions, et de l'esprit qui les anime, jusqu'à la fin du cycle actuel de la ploutocratie démagogique. 

 

Un phénomène parallèle se produit sur le plan politique. Une illusion naïve nous a fait croire que la Grande Guerre serait suivie d'une ère de stabilité politique : « Magnus ab integro saeculorum nascitur ordo » (Magnus ab integro saeculorum nascitur ordo). Malheureusement, ces espoirs ont été déçus. Les mêmes conflits d'intérêts et rivalités qui existaient autrefois se manifestent aujourd'hui. La Conférence de Gênes était à bien des égards une copie du Congrès de Vienne de 1815, ou du Congrès de Vérone de 1822. Les parallèles entre eux sont frappants. Le désaccord entre l'Angleterre et la France concernant la reconnaissance du gouvernement soviétique trouvait un écho dans le désaccord qui, à la même époque, portait sur la reconnaissance des nouvelles républiques espagnoles d'Amérique. Même des détails mineurs, comme la distinction que les délégués tentaient d'établir entre reconnaissance de jure et reconnaissance de facto, se répètent. 

 

 Cette coïncidence n'est pas fortuite. Les mêmes motivations animaient l'Angleterre il y a un siècle qu'elles animent ses hommes d'État aujourd'hui. Son peuple est plus entreprenant sur les plans commercial, industriel et spéculatif que le peuple français ; et il avait déjà compris, il y a un siècle, les avantages matériels que pouvaient offrir les marchés américains. Aujourd'hui, l'attitude britannique à l'égard du marché russe est exactement la même.

 

Nous savons que les avantages escomptés de l'ouverture des marchés américains se sont révélés illusoires, et la grande crise économique de 1825 s'en est suivie. Il se pourrait que la même chose se produise avec l'ouverture du marché russe. Or, nous constatons une situation paradoxale : les Soviétiques perdent la confiance des socialistes et des ouvriers d'Europe occidentale précisément au moment où ils semblent regagner celle de nos capitalistes. La raison en est facile à comprendre : les affaires sont les affaires… 

 

Ainsi, nos visions d'une ère de prospérité après la guerre se sont avérées vaines ; et le mirage d'une ère de concorde politique universelle s'évanouit dès que nous tentons de le saisir. De sombres nuages ​​s'amoncellent à l'horizon oriental. L'Allemagne ne se repent pas et n'abandonnera pas ses projets de vengeance. Les efforts visant à ramener la Russie dans l'orbite des États bourgeois occidentaux sont peu prometteurs. Des intérêts politiques communs feront tôt ou tard de l'Allemagne et de la Russie des alliés. Une invasion armée de l'Europe occidentale par ces pays n'est pas à craindre dans l'immédiat, mais elle demeure une menace future. 

 

 L'histoire ne cesse de présenter d'étonnantes uniformités. Le Rhin, par exemple, mérite amplement son surnom de « Fleuve de Sang ». Depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, des peuples et des civilisations rivales se sont livrés à des combats sanglants sur ses rives. Il n'y a pas la moindre chance que le cours de l'histoire change désormais. Tacite, décrivant les peuples qui vivaient au-delà du Rhin, disait : « Puisse la haine mutuelle continuer à régner entre ces nations, faute d'amitié pour nous-mêmes ; car, accablés par les soucis de l'Empire, la Fortune ne peut nous offrir de meilleur cadeau que la discorde de nos ennemis. » 

 

C'est un principe que les hommes d'État de la première Révolution française, et des gouvernements de Napoléon Ier et Napoléon III, semblent avoir oublié. Leurs successeurs ont renforcé l'unité allemande par le traité de Versailles et suivent une voie qui jettera l'Allemagne et la Russie dans les bras l'une de l'autre. On a été prêt à compromettre l'avenir pour obtenir un avantage immédiat, ou à éviter un effort considérable alors qu'il aurait pu porter ses fruits. C’est ainsi qu’Athènes permit à la Macédoine de prospérer, jusqu’à soumettre le monde hellénique. C’est ainsi que les nations du bassin méditerranéen permirent à Rome de s’élever jusqu’à devenir la maîtresse du monde antique. Le progrès du monde a peut-être été favorisé par les causes qui ont ruiné Athènes et détruit Carthage. Si nous considérons l’état actuel du monde d’un point de vue plus large et plus philosophique, il est impossible de prévoir l’issue finale des circonstances auxquelles nous assistons. Toute tentative en ce sens relèverait de la vaine spéculation.

 

Vilfredo Pareto 

 

Vilfredo Federico Damaso Pareto (1848-1923) était un ingénieur, économiste et politologue italien.

https://mises.org/profile/vilfredo-pareto 

Vilfredo Pareto

Vilfredo Pareto, né à Paris (France) le 15 juillet 1848 et décédé à Céligny (Suisse) le 19 août 1923, était un sociologue et économiste italien. Il a apporté de nombreuses contributions importantes dans ces deux matières, particulièrement dans l'étude de la distribution du revenu et dans l'analyse des choix individuels. Il a introduit le concept de l'efficacité et aidé le développement du champ de la microéconomie avec des idées telles que la courbe d'indifférence. Il est successeur de Léon Walras à la Chaire d'économie politique de l'université de Lausanne. 

Biographie

Vilfredo Pareto est né en 1848 à Paris, l'épicentre des révolutions populaires de cette année. Son père était un ingénieur italien, noble, exilé d'Italie comme partisan de Mazzini, républicain et anti-piémontais, sa mère était française. Le grand-père paternel, Giovanni Benedetto Pareto avait été fait baron de l'Empire par Napoléon.

Pendant son enfance en Italie Pareto a vécu dans un milieu de classe moyenne, et reçu une éducation de niveau élevé.

En 1870 il est diplômé en ingénierie de l'université polytechnique de Turin. Sa thèse était intitulée « Principes fondamentaux de l'équilibre des corps solides ». Son intérêt dans l'analyse de l'équilibre en économie et sociologie y fait ses premières manifestations.

Pendant quelques années, il travaille comme ingénieur, d'abord pour la compagnie italienne des chemins de fer, publique, puis dans l'industrie privée et devient directeur des Ferriere italiane. Son travail lui permet de voyager.

En 1886 il devient maître de conférence à l'université de Florence. Son séjour à Florence fut marqué par son activité politique, largement alimentée par ses frustrations contre les régulateurs étatiques. Libéral, il attaque le socialisme, le militarisme et le protectionnisme du gouvernement.

En 1889, après la mort de ses parents, Pareto change de style de vie : il quitte son travail et se marie à une Russe, Alessandra Bakounine. Il commence à écrire de nombreux articles polémiques contre le gouvernement, ce qui lui attire beaucoup d'ennuis comme l'interruption d'une de ses conférences par la police ou le refus d'une autorisation d'enseigner l'économie politique.

En 1893 il est nommé maître de conférence en économie à l'université de Lausanne en Suisse à la place de Walras qui le lui a proposé. Il y reste jusqu'à la fin de sa vie.

En 1898, il héberge des socialistes italiens fuyant la répression des émeutes.

En 1902, sa femme le quitte. Il vivra jusqu'à sa mort avec Jeanne Régis.

En 1906, il fait la fameuse observation selon laquelle 20 % de la population possédait 80 % de la propriété en Italie, observation à l'origine de la loi qui porte son nom.

En 1917, l'université de Lausanne organise son jubilé.

En 1923, il conseille aux fascistes d'adopter une politique libérale.

Il meurt à Céligny (Suisse) la même année.

Sociologie

Actions logiques et non-logiques

Son apport dans le domaine de la recherche sociologique se situe autour des concepts d'actions logiques étudiées à travers l'économie et des actions non-logiques étudiées par la sociologie. Les actions non-logiques étant constituées de résidus, c'est-à-dire tous les affects inhérents à l'homme. Tout son développement se trouvant dans son principal ouvrage: Traité de sociologie générale, publié en 1916 en italien, et en 1917 en français.

Masse et élite

Pareto distingue les classes sociales entre masse et élite, l'élite elle-même est séparée entre élite non gouvernementale et gouvernementale. De la masse montent perpétuellement de nouvelles élites que l'élite en place a le choix de combattre ou d'intégrer jusqu'à sa défaite et son remplacement. C'est cette lutte qui fait l'histoire. L'étude de la circulation des élites est souvent réduite à la fameuse phrase « L'histoire est un cimetière d'aristocraties ».

La distinction entre élite et masse s'applique à toutes les sociétés dans des proportions similaires, et la répartition des richesses est inégalement la même partout : la seule façon d'enrichir les plus pauvres est donc d'enrichir la société tout entière, plus vite qu'elle ne s'accroît.

Épistémologie

À l'encontre des préjugés scientistes de son époque, Pareto dénie à la science la faculté de définir un système politique, une morale, une religion idéaux. Le scientisme dénature la science en la surestimant : la science ne peut déterminer les fins humaines.

Le cynisme et le pessimisme de Pareto attaquent de front l'optimisme et le rationalisme d'Émile Durkheim. Illusions sont les tentatives d'organiser rationnellement la société, illusion de croire l'Homme animé par la raison, illusion de croire que la vertu progresse avec l'accroissement de la raison.

Pareto critique également les moralistes qui développent vainement des théories pour accorder les intérêts particuliers et collectifs. Le maximum d'utilité pour la collectivité n'est pas le maximum d'utilité de la collectivité.

Politique

Pareto est l'auteur d'une étude du socialisme dans son ouvrage Les Systèmes socialistes.

Pareto critique tout au long de son œuvre la faiblesse des élites en fin de règne qui cause leur perte : « Toute élite qui n'est pas prête à livrer bataille, pour défendre ses positions, est en pleine décadence, il ne lui reste plus qu'à laisser sa place à une autre élite ayant les qualité viriles qui lui manquent. C'est pure rêverie, si elle s'imagine que les principes humanitaires qu'elle a proclamés lui seront appliqués : les vainqueurs feront résonner à ses oreilles l'implacable vae victis. Le couperet de la guillotine s'aiguisait dans l'ombre quand, à la fin du siècle dernier (ndlr : fin XVIII^e), les classes dirigeantes françaises s'appliquaient à développer leur sensibilité. Cette société oisive et frivole, qui vivait en parasite dans le pays, parlait, dans ses soupers élégants, de délivrer le monde de la superstition et d'écraser l'infâme, sans se douter qu'elle-même allait être écrasée. » (Les Systèmes socialistes T.I, p.40-41)

Les régimes autoritaires

Les fascistes italiens se sont réclamés de Pareto, mort en 1923, et on dit souvent de lui qu'il justifie les régimes autoritaires.

Réduisant la théorie de Pareto sur les élites, ils justifient leur violence comme nécessaire pour maintenir l'ordre social. Le pouvoir qu'exerce l'élite, minoritaire, n'ayant in fine pas de fondement moral, la force peut être utilisée sans complexe, et le régime trouve dès lors sa justification dans son succès.

Pareto vit dans l'avènement du fascisme une réaction contre la décadence bourgeoise et son humanitarisme, un gage d'ordre. D'abord très hostile, il accueille favorablement l'avènement de Mussolini mais met en garde les fascistes contre « les aventures guerrières, la restriction de la liberté de la presse, la surimposition des riches et des paysans, la soumission à l'Église et au cléricalisme, la limitation de la liberté d'enseignement » (Gerarchia, revue fasciste, dans un article intitulé « Liberta »).

Pareto est élevé représentant de l'Italie à la Commission du désarmement de la SDN en décembre 1922 et sénateur en mars 1923. Il meurt peu après, bien avant la proclamation des lois fascistissimes.

Le libéralisme

Sur le plan économique, il estime que le libéralisme est le système le plus producteur de richesse et par conséquent celui qui enrichit le plus la société tout entière.

Sur le plan des idées politiques, Pareto semble préférer un régime fort et libéral, c'est-à-dire capable de faire respecter les libertés.

Maurice Allais voit en Pareto un grand libéral qui a cherché à réduire au maximum et dans la mesure du possible la contrainte qu'exerce la collectivité sur l'individu.

L'étatisation

Pareto annonce avec justesse l'interventionnisme croissant des États dans l'économie qui se produira au XX^e siècle qui verra l'avènement de sociétés collectivistes. La bureaucratisation se substitue à la libre initiative. Pareto compare cette évolution à celle de Byzance et à celle du Bas-Empire.

Les outils statistiques Pareto

Il demeure célèbre pour son observation des 20 % de la population qui possèdent 80 % des richesses en Italie, généralisée plus tard (par Joseph Juran et d'autres) en distribution de Pareto. Cette observation a été étendue à d'autres domaines sous le terme de loi de Pareto. Par extension, on appelle diagramme de Pareto un type d'histogramme où les classes sont représentées par ordre décroissant de fréquence, ce qui permet de mettre en évidence les classes les plus importantes ; ce diagramme est utilisé en gestion de la qualité, où les classes représentent les défauts.

Il définit la notion d'optimum paretien comme une situation d'ensemble dans laquelle un individu ne peut améliorer sa situation sans détériorer celle d'un autre individu. Dans la théorie des jeux de John Forbes Nash, la situation est un optimum paretien si les agents sont satisfaits de leur choix et que les gains sont maximisés. Ces gains étant optimaux, si la situation d'un agent s'améliore, celle d'un autre doit se détériorer pour préserver l'équilibre. Un optimum de Pareto est également un équilibre de Nash (où la notion d'optimum n'intervient pas), l'inverse n'est pas vrai.

Le concept d'optimum de Pareto se démarque des thèses utilitaristes qui ne se préoccupent que de la quantité totale de « bien-être » de la société (et négligent le fait que le bien-être des uns peut se faire au détriment de celui d'une minorité).

Économie

Représentant du courant néoclassique, et plus particulièrement avec le Français Léon Walras de l’école de Lausanne, Vilfredo Pareto a laissé à la littérature économique plusieurs ouvrages majeurs comme son Cours d'économie politique (1896) et son Manuel d’économie politique (1909).

Un des ses plus importants apports a été de modifier les principes de la valeur-utilité chez les néoclassiques. Auparavant, un des postulats néoclassiques était l'existence d'une fonction d'utilité cardinale : l’individu rationnel est capable de déterminer le niveau absolu d’utilité d’un produit. Pareto lui substitue le principe plus réaliste d'utilité ordinale : l’individu rationnel est en fait capable de hiérarchiser ses préférences, de dire s’il préfère le produit A au produit B ou inversement.

Ce raisonnement le pousse à l’utilisation des courbes d’indifférence imaginées par Francis Edgeworth. Le principe de la courbe d'indifférence représente l’ensemble des combinaisons de deux produits, permettant d’obtenir une utilité donnée.

La généralisation de ses raisonnements à l’échelle de la société permet de déterminer la situation où l’utilisation des ressources est optimale. L’optimum de Pareto est la situation dans laquelle l’utilité (le bien-être) d’aucun individu ne peut être augmentée sans que ne soit réduite l’utilité d’un autre individu. Ce point est obtenu par l’intersection de la droite représentant les contraintes matérielles (ressources/budget) et de la courbe d’indifférence la plus élevée possible.

La référence à l'optimum de Pareto a permis aux économistes néoclassiques de démontrer mathématiquement la supériorité théorique de la concurrence pure et parfaite sur les modèles économiques alternatifs, à partir de leurs postulats.

Citations

• La tendance à personnifier les abstractions, ou même seulement à leur donner une réalité objective, est telle que beaucoup de personnes se représentent la classe gouvernante presque comme une personne, ou au moins comme une unité concrète qu'ils lui supposent une volonté unique, et croient qu'en prenant des mesures logiques, elle réalise les programmes. C'est ainsi que beaucoup d'antisémites se représentent les sémites, beaucoup de socialistes les bourgeois. (Traité de sociologie générale, §2254)
• Si en France on établit l’impôt sur le revenu, on commencera avec un taux progressif fort supportable, et puis, chaque année, à l’occasion du budget, on l’augmentera.^[1]
• Il est doux de prendre sa part d'un impôt qu'on ne paie pas.
• Tous les révolutionnaires proclament à leur tour que les révolutions précédentes ont fini par tromper le peuple ; c'est leur révolution seule qui est la vraie révolution. « Tous les mouvements historiques précédents », déclarait le Manifeste communiste de 1848, « étaient des mouvements de minorités ou dans l'intérêt de minorités. Le mouvement prolétarien est le mouvement conscient et indépendant de l'immense majorité, dans l'intérêt de l'immense majorité ». Malheureusement, cette vraie révolution, qui doit apporter aux hommes un bonheur sans mélange, n'est qu'un mirage trompeur qui ne devient jamais une réalité. Elle est apparentée à l'âge d'or des millénaristes : toujours attendue, elle est toujours perdue dans les brumes du futur, échappant toujours à ses adeptes au moment où ils pensent la tenir.
• Même si on démontrait d'une façon tout à fait évidente que la protection entraîne toujours une destruction de richesse, si on arrivait à l'enseigner à tous les citoyens, tout comme on leur apprend l'ABC, la protection perdrait un si petit nombre de partisans, le libre-échange en gagnerait si peu, que l'effet peut en être à peu près négligé, ou complètement. Les raisons qui font agir les Hommes sont tout autres. (Manuel d'économie politique)

Citations sur Vilfredo Pareto

• Vilfredo Pareto, peut-être le fondateur d’une approche explicitement positiviste en économie, était le champion des deux erreurs. Rejetant l’approche de la préférence démontrée comme tautologique, il cherchait d’un côté à éliminer les préférences personnelles de la théorie économique, et de l’autre à étudier et à mesurer des échelles de préférences indépendamment de toute action réelle. Pareto est donc, à plus d’un égard, l’ancêtre spirituel de la plupart des théoriciens contemporains de la valeur. (Murray Rothbard, Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics)
• Prophétique, il avait annoncé quelques traits de la crise européenne d’aujourd’hui. Par exemple, que l’élite dirigeante d’aujourd’hui, composée presque uniquement de « renards », hommes de ruse et d’expédients, déracinés et toujours enclins à la nouveauté – Emmanuel Macron en est un bel exemple -, a perdu la confiance des masses, mais croit encore pouvoir résoudre tout problème par des combinaisons médiocres. Affaiblie par un humanitarisme sans vigueur, elle recule devant l’emploi de la force, dessinant ainsi le paysage politique que nous avons sous les yeux. Pareto est l’auteur d’une sentence qui est restée gravée dans tous les esprits : « L’Histoire est un cimetière d’aristocraties. » (Roland Jaccard, Causeur, été 2020)

Œuvres

• 1892,
  • a. “Considerazioni sui principii fondamentali dell’economia politica pura”, Giornale degli economisti, maggio 1892: 389-420, reproduit en 1982, in Ecrits d’économie politique pure, in Vilfredo Pareto, OEuvres complètes, tome XXVI, Genève: Librairie Droz
  • b. "La teoria dei prezzi dei signori Auspitz e Lieben e le osservazioni del professore Walras", ("La théorie des prix de Monsieur Rudolf Auspitz et de Monsieur Richard Lieben et les observations du professeur Léon Walras"), Giornale degli economisti: Rivista mensile degli interessi italiani, Vol 4, pp201-239

• 1895, “La legge della domanda”, Giornale degli economisti, janvier 1895 : 59-68, reproduit en 1982, in Vilfredo Pareto, Ecrits d’économie politique pure, in Vilfredo Pareto, OEuvres complètes, tome XXVI, Genève: Librairie Droz
• 1896, La courbe de la répartition de la richesse, Université de Lausanne, Recueil publié par la Faculté de Droit à l’occasion de l’exposition nationale suisse, Genève, 1896, reproduit en 1967, in Vilfredo Pareto, Écrits sur la courbe de la répartition de la richesse, in OEuvres complètes, tome III, Genève
• 1896, Cours d’économie politique, Lausanne : Rouge, 1896-7, reproduit en 1964, in Vilfredo Pareto, OEuvres complètes, Genève : Librairie Droz
• 1900, “Sul fenomeno economico, lettera a Benedetto Croce”, Giornale degli Economisti, août 1900: 139-162, p. 144, reproduit en 1982 in Ecrits d’économie politique pure, in Vilfredo Pareto, OEuvres complètes, tome XXVI, Genève: Librairie Droz
• 1903, “Anwendungen der Mathematik auf Nationalökonomie”, Encyklopädie der mathematischen Wissenschaften mit Einschluss ihrer Anwendungen, Leipzig, vol. I, n° 7, traduction française en 1966, in Statistique et Économie Mathématique, OEuvres Complètes de Vilfredo Pareto, t. VIII, Genève : Librairie Droz
• 1906, Manuel d’économie politique, Piccola Bibliotheca Scientifica, Milano : Società Editrice Libraria,

- 1ère édition française en 1909, Paris : Giard et Brière, 1909,

- 4ème édition en 1966, in OEuvres Complètes de Vilfredo Pareto, Genève : Librairie Droz

• 1908, “Economia sperimentale”, Giornale degli Economisti, juillet : 6-18,

- Traduction française en 1976, in Faits et Théories, Genève : Librairie Droz

• 1916, "Trattato di Sociologia Generale", Florence: Barbera
  • Traduction en anglais en 1963, "The Mind and Society: A Treatise on General Sociology", 4 vols. New York: Dover (Volume 1: Non-logical Conduct. Volume 2: Theory of Residues. Volume 3: Theory of Derivations, Volume 4: The General Form of Society)
  • Traduction française en 1968, réédition in "Œuvres Complètes de Vilfredo Pareto", Genève : Librairie Droz

• 1918, “L’interpolazione per le ricerca delle leggi economiche”, Giornale degli economisti, maggio 1907: 366-385,

- Reproduit en 1982 in Ecrits d’économie politique pure, in Vilfredo Pareto, OEuvres complètes, tome XXVI, Genève: Librairie Droz

• 2008, Le Péril socialiste, recueil d'articles, éditions du Trident

• 2009, "The application of mathematics to political economy", History of Economic Ideas, Vol 17, n°1, pp158-179

Littérature secondaire

• 1944,
  • Joseph Spengler, "Pareto on Population", Part I, The Quarterly Journal of Economics, Vol 58, n°4, pp571-601
  • Joseph Spengler, "Pareto on Population", Part II, The Quarterly Journal of Economics, Vol 59, n°1, pp107-133

• 1968, S. E. Finer, "Pareto and Pluto-Democracy: The Retreat to Galapagos", American Political Science Review, 62 (2), pp440–450

• 1973, Vincent J. Tarascio, "Vilfredo Pareto and marginalism", In: R. D. Collison Black, A. W. Coats, Craufurd D. W. Goodwin, dir., "The Marginal Revolution in Economics", Durham, N.C., Duke University Press,pp140-159

• 1997, Fiorenzo Mornati, "The pure economics of Pareto before the 'Cours d'économie politique", History of Economic Ideas, Vol 5, n°3, pp=9-102

• 1999,
  • Alban Bouvier, dir., Pareto aujourd'hui, Presses Universitaires de France, Paris
  • Carlo Lottieri, Elitisme classique (Mosca et Pareto) et élitisme libertarien: analogies et différences, In: Alban Bouvier, dir., Pareto aujourd'hui, Presses Universitaires de France, Paris, pp199-219

• 2000, Fiorenzo Mornati, "Pareto e il socialismo sino alla vigilia della pubblicazione dei Systèmes socialistes: una ricognizione dei testi", ("Pareto et le socialisme jusqu'à la veille de la publication des Systèmes socialistes : une étude des textes"), In: Marco E.L. Guidi, Luca Michelini, dir., "Marginalismo e socialismo nell'Italia liberale, 1870-1925", ("Marginalisme et socialisme dans l'Italie libérale, 1870-1925"), Giangiacomo Feltrinelli Editore, Milano

• 2001, Patrik Aspers, "Crossing the Boundary of Economics and Sociology: The Case of Vilfredo Pareto", American Journal of Economics & Sociology, Vol 60, pp519-545

• 2006,
  • Richard Bellamy, "Vilfredo Pareto", In: J. Scott, dir., "Fifty Key Sociologists: The Formative Years", Routledge, pp128-131
  • Philippe Steiner, "Vilfredo Pareto et la révision du libéralisme économique classique", In: Philippe Nemo et Jean Petitot, dir., Histoire du libéralisme en Europe, Collection Quadridge, Presses Universitaires de France

• 2016, Rosolino Candela, Richard E. Wagner, "Vilfredo Pareto’s Theory of Action: An Alternative to Behavioral Economics”, Il Pensiero Economico Italiano, Vol 24, n°2, pp15–30

• 2017, Alberto Mingardi, "Francesco Ferrara and Vilfredo Pareto, Readers of Frederic Bastiat", Libertas: Segunda Época, Vol 2, n°2

Notes et références

1. 
   

1. Repris par Alain Laurent et Claude Reichman in Théories contre l'impôt, Les Belles Lettres, 2000, ISBN 2251390324

Informations complémentaires

Articles connexes

• École de Lausanne
• Économie
• Sociologie
• Libéralisme économique

 

L'étouffement des économies européennes par des niveaux d'imposition exorbitants !

Les chaînes gouvernementales entravent l'Europe 

 

 La dérive politique alarmante qui éloigne toujours plus la liberté en Europe doit être replacée dans le contexte d'une coercition économique pratiquée depuis des décennies sur le Vieux Continent. 

 

Il ne s'agit absolument pas de la situation de sociétés occidentales dotées d'économies libres et dynamiques, où soudainement la vie privée et la liberté d'expression seraient menacées. Il s'agit d'une situation où la liberté économique recule depuis des décennies, notamment en raison d'augmentations insidieuses et régulières de la pression fiscale, qui atteint désormais des niveaux quasi insoutenables pour une vie économique saine dans de nombreux pays européens. 

 

 

 

 L'étouffement des économies européennes 

 

En Occident, la liberté est considérée comme acquise et, pour beaucoup d'Européens, elle passe même après la démocratie. Pourtant, il est difficile de qualifier une société de « libre » sous l'écrasante pression fiscale qui étouffe les économies européennes. Les taux marginaux d'imposition effectifs les plus élevés en Europe sont tout simplement exorbitants. Mais le plus frappant est peut-être que, dans de nombreux pays, les salariés moyens ne conservent même pas la moitié de ce que leur entreprise leur verse (charges patronales comprises). 

 

Lorsque les entreprises européennes sont contraintes de reporter, de réduire ou d'annuler leurs investissements en raison du poids des charges sociales et de l'impôt sur les sociétés, c'est toute la société qui en pâtit économiquement : stagnation des salaires, hausse du chômage, démotivation au travail et frein à l'innovation. Bien que d'autres facteurs entrent également en jeu, comme le coût de l'énergie et les lourdeurs administratives, les effets de la fiscalité se font sentir. Comme l'écrivait Murray Rothbard dans *Power and Market* (1970) : « L'imposition est un acte coercitif et improductif ; elle transfère des ressources des producteurs vers les non-producteurs et, par conséquent, diminue la production. »

 

L’Europe ne peut donc être qualifiée de zone de « liberté » économique, malgré les indices généralement excessivement élevés attribués aux pays européens par la Heritage Foundation. De plus, la courbe de Laffer démontre ce que nombre de responsables politiques européens semblent incapables de comprendre : au-delà d’un certain seuil d’imposition, les recettes fiscales diminuent à mesure que ce parasitisme étatique affaiblit progressivement la société. Comme le disent les rares libertariens français : « trop d’impôt tue l’impôt ». 

 

Lorsque l’État s’empare d’une part importante de la richesse produite par une société et en redistribue une partie de manière inefficace, tout en dilapidant le reste de diverses manières par des moyens bureaucratiques, on ne peut parler de liberté économique, même si certains prétendent qu’il s’agit de « justice sociale ». Ainsi, Rothbard, dans <i>Power and Market</i> (1970) : « Tout impôt impose une charge excessive – une perte d’utilité et de bien-être supérieure au montant des recettes fiscales.» 

 

 Le consentement des gouvernés ? 

 

Les citoyens européens ont vaguement conscience de cette situation, mais sont persuadés que ce qu'ils perdent en liberté économique, ils le gagnent en sécurité et autres avantages sociaux. C'est le vieux compromis qui consiste à substituer la sécurité à la liberté, une pente glissante vers l'autoritarisme et une ingérence toujours plus grande de l'État dans la société. 

 

Cette position est erronée tant sur le plan pratique que moral. D'un point de vue pratique, il est évident pour la plupart des gens que la sécurité assurée par l'État est aujourd'hui pour le moins inégale. La criminalité et l'insécurité sont en hausse en Europe, ce qui confirme que le concept fallacieux de « contrat social » n'a rien à voir avec un véritable contrat, puisque l'une des parties à ce faux « contrat » – l'État, celui qui détient les lois et les armes – peut le violer, et le viole effectivement, en toute impunité. 

 

En effet, la redistribution massive des richesses des citoyens par l'État s'effectue sans le consentement explicite des principaux contributeurs à la société, les travailleurs européens, et met ainsi à nu la supercherie du « contrat social ». Un « consentement des gouvernés » implicite est évidemment inadmissible, puisqu'il est obtenu – lorsqu'il l'est – par des formes subtiles de propagande. 

 

Les Européens feraient bien de se souvenir du slogan des colons américains : « Pas d'impôt sans représentation ». Pourtant, le principe du consentement populaire en matière fiscale est d'origine européenne et remonte à la Magna Carta de 1215. Bruno Leoni écrivait dans *Liberté et Droit* (1961) : « Une version médiévale ancienne du principe “pas d'impôt sans représentation” signifiait “pas d'impôt sans le consentement de l'individu imposé” ». 

 

Même au XIXe siècle, la plupart des États percevant des impôts étaient encore bien plus proches qu'aujourd'hui de l'idéal de « fiscalité consensuelle », tel que formalisé par l'article 14 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789).

 

Tout citoyen a le droit de s'informer, personnellement ou par l'intermédiaire de ses représentants, de la nécessité de la contribution publique, d'y consentir librement, d'en contrôler l'utilisation et d'en déterminer le montant, l'assiette, le mode de recouvrement et la durée. 

 

 Il convient de noter que ce texte fait partie intégrante de la Constitution française depuis 1971. Afin de contourner cette « obligation » embarrassante, les théoriciens étatistes modernes distinguent deux formes de consentement fiscal : le consentement à l'imposition, qui représente l'acceptation sociale du principe d'imposition ; et le consentement à l'imposition, qui représente l'acceptation politique et juridique de l'imposition. Mais cette distinction paraît artificielle, car l'État est la seule entité politique habilitée à imposer la société. 

 

 Pourtant, la question du consentement à l'imposition reste un casse-tête constant pour les administrations européennes, car de nombreux fonctionnaires craignent, à juste titre, que la population ne s'oppose à la forte pression fiscale. Au lieu d'appliquer strictement l'article 11 de la Constitution, les théoriciens étatistes modernes ont tendance à privilégier une approche plus nuancée. Contrairement à ce qui est préconisé au point 14 ci-dessus, et au lieu de laisser les majorités européennes exprimer leur opinion sur le niveau acceptable d'imposition dans différents domaines et d'ajuster les dépenses publiques en conséquence, la réaction instinctive des administrateurs étatiques consiste à tenter d'accroître le consentement populaire à l'imposition, tout en augmentant les taux d'imposition. 

 

 

Une liberté unique et indivisible 

 

En réalité, la liberté économique est aussi éminemment politique ; il n'existe qu'une seule liberté, même si elle peut être qualifiée de différentes manières selon le sujet. Liberté politique et liberté économique ne sont que les deux faces d'une même réalité, car les revenus personnels et les revenus des entreprises constituent une propriété. C'est la définition même de la liberté comme droit de propriété ; ou, formulée négativement, comme absence de coercition étatique. 

 

Ceci nous amène directement à la dimension immorale de l'imposition. Car, en l'absence de consentement explicite à l'imposition des revenus, celle-ci doit être perçue comme un vol légalisé, quoique insidieux, de la propriété. Rothbard écrit encore dans L'Homme, l'économie et l'État (1962) : « Toutes les actions gouvernementales reposent sur l'acte immoral fondamental de l'imposition, qui est la prise de propriété par la coercition. »

 

L'ironie amère du manque de liberté économique en Europe aujourd'hui réside dans le fait que des penseurs européens l'ont perçu et exprimé dans leurs travaux. Cantillon, Quesnay, Hume, Smith, Turgot, Bastiat, Spencer et Mises, pour ne citer que les plus importants, ont compris que les menaces à la liberté dans la société proviennent exclusivement de l'État. Frédéric Bastiat qualifiait l'impôt de pillage légal : « Lorsque le pillage devient un mode de vie pour un groupe d'hommes dans une société, ils finissent par se créer un système juridique qui l'autorise et un code moral qui le glorifie. » 

 

Pourtant, cette longue tradition intellectuelle de la liberté en Europe a été reléguée au second plan au tournant du XXe siècle, remplacée par des conceptions socialistes et étatistes promouvant toujours plus de « droits » pour tous. Le concept de « droits » a été élargi au fil des décennies de politiques étatiques fondées sur la confusion, souvent intentionnelle, entre liberté, démocratie et égalité. Ce que la majorité des Européens finiront peut-être par comprendre à leurs dépens, c'est que la liberté doit être à nouveau chérie et défendue afin d'enrayer le déclin économique et politique de leurs sociétés. La seule solution pour que l'Europe reste compétitive et connaisse une croissance naturelle est de lever la contrainte fiscale. Il s'agit de libérer les travailleurs européens du joug du fisc afin de dynamiser leurs économies. 

 

Concrètement, cela implique une réduction massive des principaux taux d'imposition, une diminution encore plus drastique des dépenses publiques et un désengagement progressif de l'État. Un tel programme permettrait non seulement d'accroître la liberté en Europe, mais aussi de stimuler l'investissement, l'esprit d'entreprise, la créativité et l'optimisme, trop longtemps étouffés. Tel un ressort comprimé, l'Europe peut se libérer, pourvu qu'on la délivre du joug fiscal.

 

Finn Andreen

 

Finn est un libertarien suédois vivant en France.

 

https://mises.org/mises-wire/government-chains-are-shackling-europe  

Les niveaux d’imposition exorbitants en Europe sont une cause majeure de la stagnation des économies européennes, ainsi que le symptôme par excellence de la gloutonnerie étatique.