Javier Milei vers la liberté économique en Argentine ??

Le chemin semé d'embûches vers la liberté économique en Argentine 

 

L'arrivée au pouvoir en Argentine du premier libertarien déclaré, Javier Milei, a suscité l'enthousiasme de nombreux libertariens et a été perçue comme un moment décisif. Elle a non seulement démontré qu'il était possible d'obtenir le vote d'une majorité d'électeurs d'un grand pays en faveur d'un programme radical de liberté, mais elle a également laissé entrevoir la possibilité pour les libertariens de prouver enfin au monde entier que le libre marché sans entraves est non seulement possible, mais aussi extrêmement bénéfique pour toute société. 

 

 

Il n'est donc pas surprenant que libertariens et étatistes scrutent attentivement cette nouvelle expérience argentine, débutée début 2024, afin d'y déceler les signes de succès ou d'échec de Milei. Les libertariens peuvent aborder cette perspective avec sérénité, compte tenu des solides fondements théoriques de l'École autrichienne d'économie qui inspirent Milei. 

 

 

 

Quelques réserves s'imposent toutefois. Premièrement, la transition difficile d'une société étatique à une société libre ne doit pas être négligée et ne saurait être imputée au libéralisme en soi. Il faut préciser que le processus politique et concret menant à un marché libre sans entraves n'a pas constitué un axe majeur de la pensée libérale. Deuxièmement, le chemin vers la liberté peut être entravé par de nombreux facteurs pratiques, tels que des facteurs externes ou humains, totalement étrangers au libéralisme. Par exemple, le dirigeant élu et le gouvernement peuvent présenter des failles et la classe politique peut résister au changement.

 

Des résultats globalement positifs après un démarrage difficile 

 

Le mandat de Milei a débuté de manière mouvementée, avec des résultats positifs rapides des réformes, mais aussi les difficultés prévisibles liées à la transition d'une économie caractérisée par une fiscalité élevée, des dépenses excessives et l'inflation. L'inflation des prix, l'un des principaux fléaux des Argentins depuis des décennies, a nettement ralenti. En 2024, le PIB s'est contracté de 1,8 %, un résultat meilleur qu'en 2023 (-3,1 %), et un fort rebond du PIB est prévu pour 2025 (5,2 %). Grâce aux coupes budgétaires, l'État argentin a dégagé, en août 2025, un excédent budgétaire de 1,3 % du PIB, un retournement de situation sans précédent pour un pays habitué à dépenser plus qu'il ne gagne. 

 

 Cependant, les mesures d'austérité – réductions des subventions, suppressions d'emplois dans le secteur public, fortes dévaluations – ont inévitablement engendré des coûts sociaux, plongeant initialement des millions de personnes dans la pauvreté. Pourtant, le taux de pauvreté a ensuite fortement diminué au second semestre 2024, passant de 52,9 % au premier semestre à 38,1 %. Le chômage dans la province de Buenos Aires a grimpé à 9,8 %, un niveau supérieur à celui de 2023. 

 

De manière générale, les indicateurs macroéconomiques sont encourageants malgré un démarrage difficile, inévitable et prévisible. Cependant, le défi le plus important pour Milei concerne probablement le peso argentin, un domaine où l'approche autrichienne en économie pourrait s'avérer précieuse pour éviter de reproduire les erreurs du passé. 

 

 

Le peso argentin : une histoire de mauvaise gestion 

 

En 1991, l'Argentine a indexé le peso sur le dollar américain au taux de un pour un. Chaque peso devait être garanti par un dollar équivalent détenu en réserves. Dans un premier temps, l'inflation s'est effondrée et les investissements ont explosé. Mais en abandonnant sa souveraineté monétaire, l'Argentine a perdu sa capacité d'adaptation aux fluctuations mondiales. Avec le renforcement du dollar américain à la fin des années 1990, le peso s'est surévalué, pénalisant les exportations et alimentant le chômage. Incapable de dévaluer sa monnaie ou de fixer ses propres taux d'intérêt, l'État argentin a contracté d'importants emprunts en dollars, accentuant ainsi sa vulnérabilité future. 

 

En 2001, l'Argentine était en récession. Face à la fuite des investisseurs et à l'épuisement des réserves, le gouvernement a gelé les retraits bancaires pour endiguer la fuite des capitaux. Des émeutes ont éclaté, l'État s'est retrouvé en défaut de paiement sur plus de 100 milliards de dollars de dette et le régime de change fixe a été abandonné en 2002. Le peso a perdu environ 70 % de sa valeur en quelques mois, avec les conséquences sociales que l'on imagine. Après l'effondrement du régime, l'Argentine a adopté un taux de change flottant. Mais les gains initiaux ont rapidement été de courte durée, le laxisme budgétaire étant de retour ; une inflation chronique supérieure à 30 % est devenue la norme, de multiples taux de change ont émergé et la confiance s'est érodée.

 

Sous Milei, le peso a d'abord subi une dévaluation importante (d'environ 400 ARS/USD à environ 800 ARS/USD) afin de lutter contre l'inflation. En avril 2025, le gouvernement a instauré un régime de change plus souple : le peso a été autorisé à flotter librement dans une bande de fluctuation (par exemple, entre 1 000 et 1 400 ARS/USD) et de nombreux contrôles des capitaux et des changes ont été levés. 

 

Fin 2025, l'Argentine appliquait un régime de change flottant contrôlé. Le taux de change officiel était d'environ 1 480 ARS pour 1 USD, tandis que le taux informel du « dollar bleu » avoisinait les 1 580 ARS. Le principal risque résidait dans la fragilité du peso durant cette phase de transition, les réserves nettes de la banque centrale n'atteignant que 6 milliards de dollars. C'est la principale raison pour laquelle l'Argentine a reçu un fonds de stabilisation supplémentaire de 20 milliards de dollars des États-Unis en octobre 2025, ce qui a également contribué à la victoire de Milei aux élections de mi-mandat. 

 

Mais le peso reste surévalué, ce qui nuit aux exportations et à la compétitivité. Par exemple, les Argentins achètent à l'étranger des appareils électroménagers de marque et du bœuf – un produit phare des exportations argentines – qui, en raison du taux de change du peso, sont moins chers que leurs équivalents locaux. 

 

 

Pourtant, le plan de Milei pour le peso ne consiste pas simplement à le laisser flotter librement, mais même à abolir la banque centrale et à laisser le marché fixer les taux d'intérêt, comme le préconise la théorie autrichienne. Ceci nous rappelle que la transition vers une économie de marché est un processus qui doit donc prendre en compte le contexte politique. 

 

Leçons de l'école autrichienne 

 

Du point de vue de l'économie autrichienne, les crises répétées qu'a connues l'Argentine par le passé sont les conséquences inévitables d'une manipulation monétaire artificielle. Comme l'écrivait Ludwig von Mises dans L'Action humaine : « Il est impossible d'éviter l'effondrement final d'une période de forte croissance provoquée par l'expansion du crédit. L'alternative est de savoir si la crise surviendra plus tôt… ou plus tard, comme une catastrophe finale et totale du système monétaire.» Pour l'Argentine, ces mots restent essentiels à retenir. 

 

L'ancrage du peso au dollar en 1991 constituait une forme de contrôle monétaire artificiel. En fixant le taux de change, les décideurs politiques ont court-circuité le mécanisme naturel du marché visant à équilibrer le commerce, l'épargne et l'investissement. Lorsque le peso s'est surévalué, au lieu de le laisser se déprécier, le gouvernement a emprunté des dollars pour maintenir la parité, alimentant ainsi une bulle de crédit massive. 

 

Comme l'a souligné Mises, une monnaie saine ne peut être créée par décret ; sa valeur doit émerger d'échanges volontaires. Lorsque l'État fixe les prix, y compris le prix de la monnaie, il fausse les signaux du marché et encourage une consommation et un endettement insoutenables. Murray Rothbard a repris ce point de vue dans son ouvrage « La Grande Dépression américaine » : « Il n'y a qu'un seul moyen de mettre fin à l'inflation : stopper immédiatement l'expansion monétaire et laisser le marché se réajuster.» 

 

 Dans cette perspective, un peso véritablement libre, sans banque centrale pour fixer les taux d'intérêt, entraînerait inévitablement des difficultés à court terme, mais aussi un équilibre à long terme. La monnaie se déprécierait probablement davantage par rapport au dollar américain, réduisant le niveau de vie, mais alignant la consommation sur la capacité productive réelle du pays. L'avantage, c'est que cela stimulerait les exportations et renchérirait les importations, favorisant ainsi la production nationale.

 

Milei est l'un des rares dirigeants politiques au monde à reconnaître ces points. Le seul véritable obstacle à une croissance économique soutenue et à une amélioration durable du niveau de vie des Argentins les plus démunis réside dans le cycle électoral : Milei et son programme de véritable liberté économique auront-ils une chance réelle, non seulement pendant deux ans, mais pendant une décennie entière, voire plus ? Car c'est le délai nécessaire à la transition vers une économie de marché. 

 

Si l'Argentine accède à la liberté économique, ce serait non seulement une victoire importante pour le libéralisme économique, mais aussi une source d'inspiration pour réformer d'innombrables nations occidentales actuellement engluées dans un étatisme keynésien. Le succès de Milei contribuerait à convaincre concrètement tous ceux qui doutent encore qu'un programme politique fondé sur l'école autrichienne d'économie puisse mener à une prospérité durable pour tous, pourvu que les obstacles politiques soient surmontés.

 

Finn Andreen

 

Finn est un libertarien suédois vivant en France. 

https://mises.org/mises-wire/argentinas-rocky-road-economic-freedom 

 

 

 

 Le 10 décembre 2023, Javier Milei était officiellement investi président de l’Argentine. À mi-mandat, ses mesures radicales ont-elles amélioré ou détérioré la situation ? Au delà des postures politiques de droite ou de gauche, Florence Pinot Villechenon, experte de l'Amérique Latine, analyse les deux premières années de l'excentrique dirigeant sud-américain.

Et si l'argent devenait obsolète via Elon Musk ?

Elon Musk affirme que l'argent deviendra obsolète. A-t-il raison ?

Lors du Forum d'investissement américano-saoudien du 19 novembre 2025, le géant de l'entrepreneuriat Elon Musk a partagé avec son auditoire sa vision d'un avenir façonné par les progrès de l'intelligence artificielle (IA) et de la robotique. Il a notamment déclaré : « À mon avis, si l'on attend suffisamment longtemps – en supposant que l'IA et la robotique continuent de progresser, ce qui semble probable – l'argent perdra toute pertinence. » 

 

 

Un avenir où l'argent n'aura plus sa place ? Est-ce vraiment possible, ou du moins probable ? Pour répondre à ces questions, rappelons-nous d'abord pourquoi l'humanité a besoin d'argent depuis des millénaires. 

Les manuels d'économie classiques recensent trois raisons principales de détenir de la monnaie : son rôle d'intermédiaire des échanges, d'unité de compte et de réserve de valeur. Pourtant, une raison plus profonde précède et détermine en définitive toutes ces raisons : l'incertitude (ou l'imprévisibilité) de l'action humaine. 

Si tout était parfaitement prévisible, l'humanité n'aurait effectivement plus besoin d'argent. Aujourd'hui, chacun connaîtrait déjà tous ses objectifs futurs, ses besoins, les ressources disponibles, les prix, etc. Dans un tel monde, nous pourrions tout organiser dès aujourd'hui afin que l'offre de biens disponibles à l'avenir corresponde parfaitement à la demande future. 

Mais comme l'avenir est incertain, les êtres humains sont incapables de savoir aujourd'hui ce dont ils auront besoin ou envie demain. Ils doivent donc se préparer dès maintenant aux changements futurs qu'ils ne peuvent ni prévoir ni évaluer pleinement. Et c'est précisément cette incertitude quant à l'avenir qui explique la demande de monnaie. Ludwig von Mises (1881-1973) l'exprimait ainsi (p. 377) : « C'est uniquement parce qu'il y a du changement, et parce que la nature et l'ampleur de ce changement sont incertaines, que l'individu doit détenir de l'argent liquide.» 

Détenir de l'argent permet aux individus de faire face à l'incertitude. Cela les rend plus aptes à l'échange et leur permet de réagir aux changements de circonstances de la manière qui leur convient le mieux. Bien sûr, on peut aussi se préparer aux événements futurs incertains en détenant des biens de consommation courante (nourriture, vêtements, etc.). Mais détenir de l'argent est particulièrement simple et efficace, car il s'agit du moyen d'échange universellement accepté, le bien le plus facilement commercialisable. 

L'affirmation de Musk selon laquelle l'argent pourrait devenir superflu (et donc perdre son pouvoir d'achat) présuppose par conséquent que l'incertitude quant à l'avenir des actions humaines peut (ou va) disparaître. À première vue, on pourrait penser que cela pourrait être une conséquence de l'IA, de la robotique ou d'autres avancées technologiques. 

Cependant, à y regarder de plus près, cette conclusion ne tient pas. Deux raisons principales l'expliquent : premièrement, la nature, dans laquelle vivent les humains, ne peut (d'après toute l'expérience) être parfaitement prévisible. Les circonstances changent, souvent de manière totalement imprévisible : des catastrophes naturelles (éruptions volcaniques, inondations, etc.) surviennent de façon inattendue, ou des régions auparavant inhabitables deviennent soudainement habitables en raison de changements climatiques. La nature engendre constamment une incertitude à laquelle les humains doivent faire face. 

 La seconde raison, et la plus déterminante pour cette question, est la suivante : les actions humaines elles-mêmes ne peuvent être prédites par des méthodes scientifiques. Ludwig von Mises (1881-1973) avait déjà souligné que l'action humaine ne peut être expliquée, n'est pas prévisible, par exemple, sur la base de facteurs biologiques ou chimiques externes ou internes :

Les sciences de l'action humaine partent du constat que l'homme poursuit délibérément des fins qu'il a choisies. C'est précisément ce que toutes les formes de positivisme, de béhaviorisme et de panphysicalisme s'efforcent soit de nier complètement, soit de passer sous silence. Or, il serait absurde de nier que l'homme se comporte manifestement comme s'il poursuivait réellement des fins précises. Ainsi, le déni de la finalité des attitudes humaines ne peut se maintenir que si l'on suppose que le choix des fins et des moyens n'est qu'apparent et que le comportement humain est en définitive déterminé par des phénomènes physiologiques pleinement descriptibles par la physique et la chimie.

 

Même les plus fervents défenseurs de la « Science unifiée » hésitent à affirmer sans ambiguïté cette formulation abrupte de leur thèse fondamentale. Cette réticence se justifie. Tant qu'aucune relation précise n'est établie entre les idées et les événements physiques ou chimiques dont elles constitueraient la suite logique, la thèse positiviste demeure un postulat épistémologique issu non d'une expérience scientifiquement validée, mais d'une vision métaphysique du monde. Les positivistes nous annoncent qu'un jour une nouvelle discipline scientifique verra le jour, qui tiendra leurs promesses et décrira en détail les processus physiques et chimiques produisant dans le corps humain des idées précises. Ne nous querellons pas aujourd'hui sur de telles questions d'avenir. Il est toutefois évident qu'une telle proposition métaphysique ne saurait invalider les résultats du raisonnement discursif des sciences de l'action humaine. 

Hans-Hermann Hoppe a par la suite donné à l'argument de Mises un fondement action-logique rigoureux : l'être humain se caractérise par sa capacité d'apprendre (Lernfähigkeit). Apprendre signifie, avant tout, qu'une personne agissante ne peut connaître d'emblée son propre stock futur de connaissances – ni celui de tous les autres – qui déterminera ses actions futures. 

La raison : on ne peut nier de manière contradictoire la capacité d’apprentissage humaine ; la négation de l’affirmation « Je peux apprendre » est logiquement contradictoire, car elle est vraie a priori. Dire « Les humains ne peuvent pas apprendre » revient à commettre une contradiction performative : en faisant cette affirmation, vous présupposez que votre interlocuteur ne le sait pas encore, mais qu’il peut l’apprendre – sinon, vous ne prendriez pas la peine de le dire. 

 (D’ailleurs, les enseignants, les professeurs et les scientifiques, en particulier, présupposent tous que les humains peuvent apprendre. Autrement, ils ne chercheraient même pas à découvrir et à diffuser de nouvelles connaissances, ni pour eux-mêmes ni pour les autres. Tout professeur qui nierait la capacité d’apprendre serait un cynique, voire un charlatan.) 

 Et dire « Les humains peuvent apprendre à ne pas apprendre » revient à présupposer la capacité d’apprendre – c’est-à-dire qu’on peut apprendre qu’on ne peut pas apprendre – ce qui est manifestement faux et constitue une contradiction flagrante. Puisque la capacité d’apprendre des êtres humains en action ne peut être niée sans contradiction — et est donc logiquement vraie a priori —, on ne peut pas non plus savoir aujourd’hui comment les gens agiront à l’avenir : l’acteur ne connaît ni sa propre connaissance future qui déterminera ses actions, ni la connaissance future des autres qui façonnera leurs actions.

On peut croire que l'humanité sera un jour capable de prédire parfaitement les forces naturelles futures – une proposition discutable. Ce qui est indéniable, en revanche, c'est que l'action humaine future deviendra prévisible ou pourra être modélisée comme une fonction impulsion-réponse (« si A se produit, alors B s'ensuit »). 

Bien sûr, cela ne signifie pas que tout dans l'action humaine soit incertain et imprévisible – ni que tout soit certain. Au contraire, pour des raisons purement logiques, là où il y a certitude, il y a forcément incertitude ; et là où il y a incertitude, il y a forcément certitude. La logique de l'action humaine nous apprend qu'il existe des choses dans l'action humaine que nous savons avec une certitude absolue : que les humains agissent ; que l'acteur poursuit les objectifs qu'il cherche à atteindre avec des moyens limités ; que l'action requiert nécessairement du temps, faisant du temps un moyen indispensable pour l'acteur ; et bien d'autres choses encore. Mais la logique de l'action humaine nous apprend aussi : scientifiquement, nous ne pouvons pas savoir avec certitude comment et quand les humains agiront à l'avenir – et la raison en est que les humains peuvent apprendre, une affirmation qu'on ne peut nier sans contradiction et qui est donc vraie a priori. 

Tant que l'action humaine future se déroulera dans un climat d'incertitude – tant qu'il existera des aspects de l'action humaine soumis à l'incertitude – la raison pour laquelle les gens continueront à réclamer de l'argent à l'avenir (aussi avancé technologiquement soit-il) demeure. C'est pourquoi l'argent conservera sa valeur et ne deviendra jamais obsolète. 

Ou bien Elon Musk croit-il peut-être que les humains du futur fonctionneront selon une « logique différente » de la nôtre ? Cela serait difficile, voire impossible, à concevoir. Car notre logique est la condition préalable à toute pensée cohérente. On ne peut même pas formuler l'idée que « la logique pourrait changer » sans s'appuyer sur notre logique actuelle – et plus précisément sur le principe de non-contradiction (selon lequel une même affirmation ne peut être à la fois vraie et fausse, dans le même sens). 

 

Tout être futur (humain, post-humain, IA, extraterrestre, etc.) que nous considérons capable de pensée cohérente, de communication ou de science devrait utiliser les mêmes principes logiques fondamentaux que nous – car ce sont ces principes qui rendent la pensée cohérente possible pour nous. On pourrait spéculer : peut-être que des IA super intelligentes ou des consciences téléchargées penseront un jour d'une manière littéralement inimaginable pour nous, opérant selon une « nouvelle logique ». Mais même une telle pensée repose sur la logique que nous connaissons : tout être qui affirme que « notre logique est différente de la vôtre » présuppose déjà nos catégories logiques d'identité, de non-contradiction et de différence. 

Si un homologue possédait réellement une logique différente, il est fort probable que nous serions incapables de la comprendre, et encore moins de communiquer avec lui. En fait, on pourrait même se demander si un tel homologue nous apparaîtrait comme humain. Par conséquent, si Elon Musk pense réellement que l'argent deviendra un jour superflu pour les humains, cela ne pourrait se produire que dans un monde incompréhensible pour nous, un monde où la logique et l'action humaine n'auraient plus cours.

Thorsten Polleit

 

Dr. Thorsten Polleit is Honorary Professor of Economics at the University of Bayreuth and President of the Ludwig von Mises...

https://mises.org/mises-wire/elon-musk-claims-money-will-become-irrelevant-he-right

Focus : Elon Musk prédit la fin de l’argent et un avenir en or pour le Bitcoin face à une « crise » de 38,3 billions de dollars 

Elon Musk a dévoilé une vision radicale de l’avenir économique. Il s’exprimait le 1er décembre 2025 lors d’un podcast avec l’entrepreneur Nikhil Kamath. Le PDG de Tesla et SpaceX prédit la fin de l’argent. La monnaie fiduciaire disparaîtra progressivement. L’énergie deviendra la « vraie monnaie » fondamentale. Il voit une crise imminente de la dette américaine. Celle-ci a franchi 38,3 billions de dollars. Dans ce scénario, Elon Musk estime que le Bitcoin (BTC) est le principal bénéficiaire. Il le positionne comme un pont énergétique vers ce nouvel ordre économique.

 

 

Musk prédit la fin de l’argent et l’avènement de l’énergie

Elon Musk a partagé sa vision économique lundi. Selon le PDG de Tesla, l’argent disparaîtra en tant que concept. Cela se produira dans les décennies à venir. L’intelligence artificielle (IA) et la robotique avancée satisferont tous les besoins humains.

Musk a été très clair sur ce point. « Si l’IA et la robotique sont suffisantes, alors l’argent n’existe plus ». Sa pertinence diminue fortement dans ce cas. Son raisonnement est économique. La monnaie sert à allouer le travail. Elle distribue les ressources. Dans un monde post-pénurie, ce mécanisme devient superflu.

Il a même cité la série de science-fiction « Culture » (Iain Banks). Cette civilisation vit sans système monétaire.

Musk a toutefois précisé un point. Toute forme de valeur ne disparaîtra pas. Il affirme que l’énergie deviendra la véritable monnaie fondamentale. C’est la base de ce nouvel ordre économique. « L’énergie est la vraie monnaie. Tu ne peux pas décréter l’énergie ». Le milliardaire insiste sur la physique. Les gouvernements peuvent imprimer la monnaie. Il est très difficile de générer de l’énergie utile. Le contrôle des sources d’énergie deviendra le fondement du pouvoir.

Le Bitcoin face à la crise de la dette américaine

C’est ici que Musk positionne le Bitcoin. Il le voit comme l’instrument de transition idéal. Le système de Preuve de Travail (Proof of Work) du Bitcoin fonctionne. Il lie directement la valeur numérique à la consommation d’électricité. « C’est pourquoi je dis que Bitcoin repose sur l’énergie », a insisté Musk.

Il oppose le Bitcoin à l’or ou au fiat. Les gouvernements « peuvent éditer [le fiat] à volonté ». Le Bitcoin offre une protection contre cette manipulation. Son ancrage énergétique le rend plus proche de la physique que de la politique.

Ces prédictions interviennent dans un contexte d’urgence fiscale. La dette nationale américaine a franchi un seuil historique. Elle a atteint 38,34 billions de dollars le 26 novembre 2025. C’est plus du double de sa valeur d’il y a dix ans.

Les intérêts servis sur cette dette s’accélèrent. Maintenir la dette coûte 104 milliards de dollars par mois (depuis octobre). Cela représente 15% des dépenses fédérales prévues pour 2026. Pour l’année 2024, le total des paiements d’intérêts a atteint 1,22 billion de dollars.

L’IA comme solution et le « trade de la dépréciation »

Pour Elon Musk, la solution à cette crise est claire. Elle réside dans une explosion de productivité. L’IA et la robotique doivent la générer. « C’est à peu près la seule chose qui va résoudre la crise de la dette américaine ».

Le milliardaire anticipe une échéance courte. Dans trois ans ou moins, la production de biens dépassera l’inflation. Cette dynamique pourrait déboucher sur une « déflation substantielle ». Cela réduirait mécaniquement le poids de la dette existante.

« Après cela, la déflation s’installera probablement », a prédit Musk. Les taux d’intérêt tomberont à zéro. La dette deviendra un problème moins pressant.

Ces déclarations soutiennent une stratégie d’investissement. Le Bitcoin et l’or connaissent une dynamique haussière. On l’appelle le « trade de la dépréciation ». Cette stratégie parie contre les devises conventionnelles. Elle investit dans des actifs à offre limitée.

Musk lui-même supervise près de 2 milliards de dollars en Bitcoin. Ces fonds sont détenus par Tesla et SpaceX. Il continue de soutenir le Bitcoin. Il apprécie aussi sa cryptomonnaie favorite, le Dogecoin. En août 2025, il avait annoncé que son « America Party » prioriserait le Bitcoin sur le dollar.

Pour conclure Elon Musk et le Bitcoin

En définitive, Elon Musk dessine un avenir en deux temps. D’abord, une crise de la dette à court terme (38,3 billions). Ensuite, une révolution de l’IA menant à la déflation. Le Bitcoin est positionné comme une assurance. Il sert de pont entre notre monde fiduciaire et un futur basé sur l’énergie. Ces prédictions dépendent de progrès technologiques majeurs. Leur réalisation reste incertaine. Pour l’instant, les monnaies nationales dominent. Le Bitcoin fonctionne comme un actif spéculatif. Il est aussi une alternative monétaire émergente pour ceux qui partagent cette vision.

Martin de Reis

https://actucrypto.info/bitcoin/elon-musk-prediction-fin-argent-avenir-bitcoin-3/ 

 

 

USA - Les solutions à la crise du logement ne viendront pas du gouvernement.

« La solution que le gouvernement apporte à un problème est généralement aussi mauvaise que le problème lui-même et, très souvent, elle ne fait qu'empirer les choses. » 

« Demander conseil en investissement à un économiste, c'est comme demander à un physicien de réparer des toilettes bouchées. Ce n'est pas son domaine, même s'il y a un lien avec l'économie. »

 

Milton Friedman

 

Les solutions à la crise du logement ne viendront pas du gouvernement. 

 

Face à la faiblesse marquée du marché du travail, aux problèmes de liquidités sur les marchés monétaires et à la surveillance accrue de certaines bulles spéculatives, l'existence d'une crise du logement est devenue une évidence. 

 

Alors que la bulle spéculative se résorbe temporairement, elle ne détourne plus l'attention des dégâts économiques causés par une politique monétaire expansionniste et l'inflation. Stimulée par une création monétaire effrénée depuis 2008 – notamment suite à la crise des subprimes et à la panique liée à la COVID-19 – l'inflation a explosé, parallèlement à la dépréciation du dollar. 

 

 

Les prix de l'immobilier, mesurés par l'indice Case-Shiller, ont progressé de près de 7 % par an depuis leur point bas du début 2012. 

 

L'indice S&P 500 a été multiplié par près de 10 depuis son point bas de 2009, et tout repli significatif est soutenu par les injections de liquidités d'une Réserve fédérale qui alimente la bulle. 

 

 Les soins médicaux et les primes d'assurance maladie augmentent beaucoup plus rapidement que la plupart des autres catégories de dépenses, un signe inquiétant pour une population de plus en plus obèse et en mauvaise santé. 

 

Même l'IPC – un indicateur gouvernemental censé mesurer le niveau général des prix dans l'économie américaine – montre que les salaires nominaux ont à peine suivi cette mesure de l'inflation, ce qui signifie que la croissance des salaires réels est anémique depuis un certain temps.

 

Les Américains sont aujourd'hui obsédés par la spéculation et les jeux de hasard, et nombreux sont ceux qui s'endettent pour profiter de la flambée des gains boursiers. Preuve en est, l'encours des prêts sur marge et la dette des ménages ont récemment atteint des sommets historiques, parallèlement à la fréquentation des casinos. 

 

Difficile d'imaginer un tableau plus flagrant de la dérive morale et de la stagnation économique – notamment chez les classes moyennes –, mais cette réalité est occultée depuis quelque temps par la frénésie spéculative persistante sur les marchés d'actifs, alimentée par les administrations successives et une banque centrale passive. 

 

Avec un peu d'observation, on peut discerner les liens de cause à effet. L'intervention de l'État dans l'économie – parfois après une brève impulsion artificielle à l'activité économique – engendre des distorsions inflationnistes. Ces distorsions finissent par atteindre un niveau tel qu'une action politique s'impose. L'action politique engendre des distorsions encore plus importantes, perpétuant le cycle intervention-distorsion selon une fonction en escalier. Ainsi, l'implication cumulative de l'État dans l'économie augmente toujours par à-coups, aboutissant à une mainmise quasi totale et à l'éclipse progressive des mécanismes du marché libre. 

 

 

 Se tromper de perspective 

 

H.L. Mencken affirmait que le peuple sait ce qu'il veut et mérite de l'obtenir, coûte que coûte. Dans cette optique, les commentateurs s'expriment aujourd'hui avec vigueur sur ce que l'État « doit » faire pour résoudre la crise du logement.

 

L'une des suggestions émane de l'American Enterprise Institute. Selon cet institut, un « plan Marshall » est nécessaire pour rendre les logements plus abordables et remettre le rêve américain sur les rails. « Une action audacieuse et visionnaire est indispensable », ou quelque chose d'approchant. C'est le genre de discours creux que la classe politique affectionne. 

 

Bill Pulte, l'idiot bedonnant directeur de la Federal Housing Administration (FHA) sous l'administration Trump, a proposé un prêt hypothécaire sur 50 ans pour dynamiser le marché immobilier. Les inconvénients évidents de cette idée ont déjà été justement soulignés, je ne les répéterai donc pas. Mais le postulat erroné sous-jacent devrait être clair : l'intervention de l'État sous couvert d'innovation ne pourra jamais égaler le libre marché lorsqu'il s'agit de créer une véritable prospérité. 

 

 

Dans une tentative plus discrète visant à réhabiliter le marché du logement, Pulte propose également des prêts hypothécaires « transférables ». Initialement confondus avec la possibilité de reprise de prêt (qui permet de conserver le prêt et les garanties en changeant d'emprunteur), les prêts transférables consistent à conserver le prêt et l'emprunteur en place tout en changeant les garanties. Autrement dit, cela permet aux propriétaires de transférer leur prêt hypothécaire sur une nouvelle maison qu'ils achètent. Ce type de manipulation bureaucratique a été ignoré jusqu'à présent par les marchés car il remet en cause l'un des principes fondamentaux du crédit : le lien entre un prêt et la qualité du bien mis en garantie. 

 

À l'instar du prêt hypothécaire sur 50 ans, la transférabilité n'a pas pour but d'améliorer l'accessibilité au logement, mais d'accroître le volume des ventes, exerçant ainsi une pression à la hausse sur les prix. 

 

Autre manœuvre cynique envisagée par l'administration actuelle : l'envoi de chèques aux personnes dont les revenus sont inférieurs à un certain seuil. Or, l'argent nécessaire doit être imprimé ou emprunté, ce qui aggrave la dynamique inflationniste déjà en place. Pire encore, cela rend les citoyens dépendants de l'État pour une nouvelle aide, érodant davantage leur autonomie déjà fragile. 

 

 

 

Intention de retrait 

 

 Ironiquement, l'équipe Trump a récemment levé les droits de douane sur le café, les bananes et d'autres produits alimentaires afin de lutter contre la hausse des prix induite par ces droits. L'administration a là trouvé une véritable solution à la crise du logement abordable, en annulant toutes les absurdités commises auparavant sous couvert de relance économique.

 

La suppression des réglementations dans le secteur du logement, par exemple, réduirait immédiatement les coûts de construction, diminuant ainsi directement le prix de revient pour un acheteur potentiel, toutes choses égales par ailleurs. Ces mesures pourraient être mises en œuvre d'abord au niveau fédéral, puis au niveau des États et des collectivités locales. 

 

De plus, la dissolution progressive de Fannie Mae et Freddie Mac – en commençant par l'arrêt de toute nouvelle garantie hypothécaire, de l'émission de titres adossés à des créances hypothécaires (MBS) et de toute autre forme de soutien fédéral aux acquisitions immobilières – permettrait au marché du logement de redevenir un véritable marché, et non plus une escroquerie dominée par l'État dont le contribuable serait le grand perdant. 

 

De manière générale, une réduction massive – voire une suppression – de l'État-providence améliorerait l'accessibilité financière pour tous en éliminant le besoin d'emprunts publics excessifs, de taxation excessive et de création monétaire. Le dollar américain cesserait ainsi de se déprécier inexorablement. 

 

Les taux d'intérêt artificiellement bas – étroitement liés à l'inflation monétaire et à la dépréciation de la monnaie – prendraient fin si la banque centrale se retirait et laissait les marchés décider quoi prêter, à qui, combien et à quel taux d'intérêt. 

 

 Malgré la clarté du lien de cause à effet des suggestions précédentes, les chances qu'une seule d'entre elles se réalise sont quasi nulles. La classe politique et son réseau de profiteurs avisés tirent un profit excessif du statu quo. Les Américains ne peuvent pas espérer changer cela par le seul biais des urnes. 

 

Les véritables solutions résident dans les sphères individuelle, familiale, communautaire, voire étatique, et permettent de contourner l'autorité fédérale. 

 

 

 Comprendre, par exemple, l'impact négatif de l'inflation monétaire sur l'intégrité personnelle est la première étape pour lutter contre cet impact en poursuivant des valeurs supérieures – et contraires – à celles inculquées par l'État. 

 

Développer ses compétences et son employabilité au fil du temps signifierait que gagner de l'argent dépendrait de l'expertise technique plutôt que de la capacité à rechercher la rente. 

 

Retirer les enfants du système scolaire public au profit d'alternatives – comme l'instruction à domicile – garantirait une enfance naturellement épanouissante et productive, sans les freiner par des années d'absurdités et de propagande. 

 

En renonçant aux plaisirs futiles et en évitant les dettes personnelles, on se passerait non seulement de l'aide de l'État ou de toute autre tierce partie, mais on éprouverait un sain mépris à leur égard. 

 

Considérer la politique avec lucidité – comme un exercice de conquête du pouvoir par l'usage d'un langage éloquent mais vide de sens – engendrerait un sentiment d'urgence à se détourner de tout système politique qui recourt à la force et à privilégier des relations exclusivement volontaires. 

 

Ces efforts, bien que subtils, constituent peut-être la seule échappatoire concrète à une autorité qui méprise manifestement ceux qu'elle gouverne.

 

Artis Shepherd

Artis Shepherd est le fondateur et associé gérant d'une société de capital-investissement basée dans la région de Dallas-Fort Worth. Auparavant, il a travaillé pour un fonds souverain au Moyen-Orient, où il supervisait ses investissements dans l'hôtellerie en Europe, en Afrique et en Asie. Il est titulaire d'une licence en génie informatique et électrique de l'Université Purdue et d'un MBA de la Booth School of Business de l'Université de Chicago. Il publie des articles sur MTSObserver.substack.com.

https://mises.org/mises-wire/solutions-affordability-crisis-will-not-come-government 

 

 

 

Daniel Lacalle: Le déclin des monnaies fiduciaires dans les pays développés

Le déclin des monnaies fiduciaires dans les pays développés 

 

Les gouvernements partent du principe qu'ils peuvent imprimer autant de monnaie qu'ils le souhaitent et qu'elle sera acceptée par la force. Pourtant, l'histoire des monnaies fiduciaires est toujours la même : les gouvernements dépassent d'abord leurs limites d'endettement, puis ignorent tous les signaux d'alarme et finissent par assister à l'effondrement de leur monnaie. 

 

Aujourd'hui, nous assistons en direct au déclin des monnaies fiduciaires des économies développées. Le système de réserves mondial se diversifie lentement mais sûrement, délaissant un système fondé exclusivement sur les monnaies fiduciaires au profit d'un régime mixte où l'or joue un rôle prépondérant. 

 

 

 Les données COFER du FMI montrent que, si le dollar américain reste dominant, sa part des réserves déclarées a diminué pour se situer autour de 50 %. Pour la première fois en 40 ans, l'or a dépassé le dollar et l'euro comme principal actif des banques centrales. 

 

Ce changement historique s'explique. Les économies développées ont atteint leurs limites d'endettement. 

 

 La dette publique se traduit par l'émission de monnaie, et la crédibilité des pays développés en tant qu'émetteurs s'érode rapidement. Tout a commencé lorsque la BCE, la Fed et les principales banques centrales mondiales ont annoncé d'importantes pertes. Leurs actifs affichaient des rendements négatifs, l'inflation et les problèmes de solvabilité étant devenus manifestes. Les économistes et les gouvernements traditionnels ont minimisé ces pertes, les jugeant insignifiantes. Or, elles révélaient l'extrême risque associé aux achats d'actifs effectués les années précédentes.

 

L'inflation constitue une forme de défaut de paiement progressif de facto sur les obligations émises, et les banques centrales mondiales évitent la dette des pays développés car elles anticipent une détérioration des perspectives budgétaires et inflationnistes. La dette souveraine n'est plus un actif de réserve. 

 

 La dette publique mondiale a atteint environ 102 000 milliards de dollars, un nouveau record historique, bien au-dessus des niveaux pré-pandémiques et proche des sommets atteints lors des expansions monétaires les plus agressives. La dette souveraine a alimenté cette hausse phénoménale, des pays comme la France et les États-Unis affichant d'énormes déficits annuels en temps normal. La politique économique de Biden aux États-Unis a été la preuve la plus flagrante d'une politique budgétaire imprudente, avec des déficits records et une augmentation des dépenses de plus de 2 000 milliards de dollars en période de forte reprise économique. 

 

Comment cette perte de confiance s'est-elle produite ? Les États souverains ne disposent pas d'une capacité illimitée d'émettre de la monnaie et de la dette. Ils sont soumis à des limites claires qui, lorsqu'elles sont dépassées, entraînent une perte immédiate de confiance mondiale. Les économies développées ont franchi les trois limites, notamment depuis 2021 : 

 

 La limite économique est atteinte lorsque l’endettement croissant entraîne une baisse de la croissance marginale. Les dépenses publiques ont gonflé le PIB, mais la productivité a stagné et les salaires réels nets sont stagnants, voire en baisse. 

 

 La limite budgétaire résulte de l’éviction des investissements productifs par les charges d’intérêts et les dépenses sociales. Malgré la répression financière, les taux bas et les mesures de relance monétaire, les charges d’intérêts absorbent une part croissante des budgets des pays développés, renchérissant le financement des obligations publiques, même si l’IPC annualisé se modère. 

 

 La limite inflationniste est atteinte lorsque le financement monétaire répété des dépenses publiques érode la confiance dans le pouvoir d’achat de la monnaie fiduciaire et que l’inflation cumulée dépasse la croissance des salaires réels, engendrant une crise du pouvoir d’achat. 

 

 La combinaison récente d’une dette nominale élevée, de charges d’intérêts en hausse et de déficits budgétaires structurels dans les principales économies avancées illustre ce franchissement de toutes les limites. 

 

 Les banques centrales comprennent le fonctionnement de la monnaie fiduciaire et savent que la dette souveraine n’est plus un placement sûr garantissant la stabilité et des rendements économiques réels. En conséquence, les banques centrales ont réagi par une vague sans précédent d'achats d'or. Les achats nets officiels ont dépassé 1 100 tonnes en 2022 et sont restés supérieurs à 1 000 tonnes en 2023 et 2024, soit plus du double de la moyenne annuelle enregistrée entre 2010 et 2021. En 2024, les banques centrales ont officiellement acquis 1 045 tonnes d'or, marquant ainsi la troisième année consécutive au-dessus du seuil des 1 000 tonnes et prolongeant une série de 15 années d'achats nets. Cependant, les achats non officiels seraient nettement plus importants. Des enquêtes montrent qu'environ un tiers des banques centrales mondiales prévoient d'accroître leurs réserves d'or dans les années à venir, et plus des quatre cinquièmes s'attendent à ce que les réserves officielles mondiales d'or continuent de progresser en raison des inquiétudes liées à l'inflation persistante, à la stabilité financière et aux problèmes de solvabilité. 

 

 Cette demande record d'or est une réponse directe au manque de confiance dans la viabilité des engagements en monnaie fiduciaire émis par les États souverains surendettés. L’or ne présente aucun risque de défaut de paiement et n’est pas contrôlé par les banques centrales, ce qui en fait un investissement judicieux lorsque les banques centrales elles-mêmes doutent de la crédibilité à long terme des monnaies des grandes nations.

 

De nombreux gestionnaires de réserves estiment que l'augmentation massive de la masse monétaire par les gouvernements en période de crise, conjuguée à un retour lent aux politiques normales, fait de l'inflation et du contrôle financier des composantes permanentes du système, et non plus de simples solutions temporaires. Ainsi, l'achat de réserves d'or constitue une assurance contre la taxation progressive des épargnants par le biais de taux d'intérêt réels négatifs et de l'inflation. 

 

Un tel scénario n'annonce ni un effondrement imminent du dollar américain ni une dédollarisation, mais une perte de confiance incontestable dans l'ensemble des monnaies fiduciaires, de l'euro et la livre sterling au yen et au dollar. Certes, le dollar américain demeure la monnaie fiduciaire dominante, représentant 89 % des transactions mondiales et détenant 57 % des réserves mondiales. Mais il domine un système monétaire déconnecté des valeurs en déclin. 

 

 

 

Investisseurs et banques centrales s'orientent vers un ordre de réserves hybride où les monnaies fiduciaires coexistent avec une allocation structurellement plus importante à l'or, mais aussi avec une utilisation croissante des cryptomonnaies décentralisées. 

 

Certaines banques centrales sont paniquées. La BCE vise à imposer l'utilisation de l'euro en mettant en œuvre une monnaie numérique de banque centrale, mais cette approche malavisée témoigne à la fois d'un désespoir et d'une volonté de contrôle. 

 

Aucun gouvernement des économies avancées ne souhaite réduire ses dépenses, à l'exception peut-être de l'administration américaine, qui s'y emploie modestement, malgré des signes de perte de confiance dans sa solvabilité. Face à des ratios d'endettement public supérieurs à 100 % du PIB, des déficits primaires persistants et une résistance politique à toute réduction significative des dépenses, les émetteurs de monnaie fiduciaire risquent de rester piégés au-delà des limites économiques, budgétaires et inflationnistes. 

 

Nous vivons une transformation monétaire historique qui aura des conséquences à long terme. Les banques centrales mondiales ne croient plus aux promesses sur papier et exigent de la monnaie réelle. Le premier pays à adopter une politique monétaire et budgétaire saine l'emportera. Les autres perdront.

 

Daniel Lacalle

 

Daniel Lacalle, docteur en philosophie, économiste et gestionnaire de fonds, est l'auteur du best-seller Liberté ou Égalité (2020)... 

https://mises.org/mises-wire/decline-developed-nations-fiat-money 

 

Daniel Lacalle

Daniel Lacalle, né le 5 août 1967, est un économiste espagnol. Professeur d'économie, c'est aussi un économiste d'entreprise, à la riche carrière dans le monde de l'investissement dans le pétrole et le gaz.. Il est également l'auteur de plusieurs livres de vulgarisation économique et un contributeur aux médias en ligne et à la télévision. Il est considéré comme un libéral conservateur et a été candidat pour le Parti populaire en Espagne. 

Biographie

Daniel Lacalle est titulaire d'un doctorat en économie, est professeur d'économie mondiale et analyste financier (titulaire du titre CIIA), avec un diplôme de troisième cycle de l'IESE et une maîtrise en recherche économique de l'UCV.

Il est l'auteur de plusieurs livres à succès, notamment Life In The Financial Markets (Wiley, 2014), The Energy World Is Flat (Wiley, 2014, avec Diego Parrilla), Escape From Central Bank Trap (Business Expert Press) et Freedom or Equality (PostHill Press). Il collabore régulièrement avec CNBC, Bloomberg, Mises, Hedgeye, Focus Economics, Sound Money Project US et The Wall Street Journal. Ses livres à succès ont été publiés en espagnol (chez Deusto), ainsi qu'en portugais (Nos Os Mercados) et en chinois.

Daniel Lacalle a plus de 25 ans d'expérience dans le secteur financier, y compris en Afrique du Nord, en Amérique latine et au Moyen-Orient. En 2011, il a été classé parmi les trois meilleurs spécialistes dans l'enquête Extel de Thomson Reuters, la principale enquête auprès des entreprises et des institutions financières. 

Travaux

Daniel Lacalle est reconnu comme un économiste et auteur influent dans le domaine financier dans le monde hispanophone et anglophone.

Son livre Life in the Financial Markets: How They Really Work And Why They Matter To You, publié en 2015, offre une analyse complète et accessible des marchés financiers et de l'industrie des services financiers. Il y examine l'histoire récente de la crise financière et aborde des sujets brûlants tels que les indices dérivés et le trading à haute fréquence. Une section approfondie sur la banque d'investissement est écrite du point de vue d'un praticien expérimenté et apporte des éclaircissements sur plusieurs éléments complexes et trop politisés du système bancaire. L'auteur apporte une perspective d'expert sur les marchés de la dette, les politiques monétaires et l'assouplissement quantitatif, et aide à comprendre les divers problèmes liés à la dette souveraine, à la crise de l'euro et aux politiques d'austérité par rapport à celles de croissance.

Dans Nosotros, los mercados (2013), Daniel Lacalle propose de regarder derrière la façade de la City et met à nu l'absurdité de ceux qui blâment les marchés pour dissimuler leur propre incompétence et lâcheté. Lacalle se démarque par sa propension à contredire et à penser par lui-même. En tant que guide, il plonge le lecteur dans l'univers souvent idéalisé, voire détesté, des hedge funds. Ayant fait sa transition du keynésianisme au libéralisme, il captive ses lecteurs par la simplicité avec laquelle il explique que l'austérité est préférable à la faillite. Son approche claire et directe démystifie les idées préconçues et offre une vision éclairante de la réalité des marchés financiers. Nosotros, los mercados est bien plus qu'un simple manuel. C'est une véritable autobiographie. Daniel Lacalle partage avec ses lecteurs les clés qui animent les grands investisseurs à travers le monde. De manière didactique et divertissante, il démonte les mythes qui entourent l'entité mystérieuse que l'on nomme les marchés. Basé au cœur de la City, où il gère un hedge fund, Lacalle construit un récit captivant et révélateur qui révèle les coulisses de cet univers financier complexe.

Liberté ou égalité : la clé de la prospérité grâce au capitalisme social de Daniel Lacalle, publié en 2020 par Post Hill Press, propose une approche simple et globale de notre économie, prônant l'épargne, l'investissement et l'innovation dans le cadre du capitalisme. Le livre soutient que le capitalisme offre une plus grande prospérité et des opportunités à tous, par opposition au socialisme et à l'interventionnisme inutile, voués à un échec inévitable. L'auteur reconnaît que le capitalisme perd de sa popularité parmi la classe moyenne du monde occidental. Cependant, Daniel Lacalle pense que le capitalisme peut être corrigé pour relever les défis des décennies à venir. Ces défis comprennent les progrès rapides de la technologie et l'utilisation de robots, une population vieillissante, une fiscalité lourde et la viabilité des coûts de l'éducation et des soins de santé.

Dans Viaje a la libertad económica: Por qué el gasto esclaviza y la austeridad libera (2013) (Voyage vers la liberté économique : Pourquoi les dépenses asservissent et l'austérité libère), Daniel Lacalle explore en profondeur le sujet controversé du marché libre et de l'intervention gouvernementale. Il expose de manière convaincante que le marché libre est souvent injustement blâmé pour les problèmes économiques et sociaux, tandis que l'interventionnisme est souvent considéré comme la solution miracle. Lacalle remet en question cette perception répandue en fournissant des arguments solides et en présentant des faits concrets. Il explique comment les politiques interventionnistes peuvent entraîner des conséquences néfastes telles que la stagnation économique, l'inefficacité bureaucratique, l'endettement excessif et la perte de liberté individuelle. Il met en évidence les méfaits des dépenses publiques et souligne comment celles-ci peuvent devenir un fardeau pour la société, limitant les opportunités d'investissement, de croissance et de prospérité.

Le monde de l'énergie à plat : les opportunités à la fin du pic pétrolier

Dans The Energy World is Flat: Opportunities from the End of Peak Oil (2015), Daniel Lacalle et Diego Parrilla offrent une analyse approfondie des marchés internationaux de l'énergie et explorent les implications économiques de la quête continue d'énergie abordable, abondante et propre.

L'un des aspects important du livre est l'examen de l'histoire des marchés de l'énergie, permettant d'établir des parallèles entre les changements passés et actuels. Les auteurs identifient dix forces qui contribuent à l'aplatissement et à la mondialisation du monde de l'énergie, offrant ainsi une perspective éclairante sur les transformations en cours. Le livre tire dix leçons essentielles de la révolution d'Internet et de la bulle des dotcoms, qui peuvent être directement appliquées aux marchés du pétrole brut et de l'énergie. Ces leçons fournissent des pistes intéressantes pour comprendre les dynamiques actuelles et futures de ces marchés en constante évolution.

Les auteurs portent une attention particulière aux développements récents de l'industrie de l'énergie, tels que la révolution du gaz de schiste aux États-Unis. Ils expliquent comment les investisseurs peuvent anticiper les tendances futures du marché de l'énergie en suivant les dépenses en capital et en évaluant les incitations gouvernementales. Cette approche permet aux lecteurs d'appréhender les opportunités et les risques liés à ces développements.

Dans La madre de todas las batallas publié en 2014, Daniel Lacalle offre une analyse approfondie et perspicace du paysage énergétique mondial. Il aborde avec clarté, courage les nombreux défis politiques, économiques et technologiques auxquels le secteur est confronté. Lacalle propose un regard unique et global sur les forces et les équilibres qui façonneront l'avenir du marché énergétique mondial. Son livre propose une perspective passionnante à un moment historique crucial.

Informations complémentaires

Publications

• 2013,
  • a. "Nosotros, los mercados", Editorial Deusto
  • b. "Viaje a la libertad económica: Por qué el gasto esclaviza y la austeridad libera", Editorial Deusto

• 2014, "La madre de todas las batallas. Editorial Deusto

• 2015,
  • a. avec Juan Torres López, Emilio Ontiveros, "Hablando se entiende la gente", Editorial Deusto
  • b. "Acabemos con el paro", Editorial Deusto
  • c. avec Diego Parrilla, "The Energy World is Flat: Opportunities from the End of Peak Oil", Wiley
  • d. "Life in the Financial Markets: How They Really Work And Why They Matter To You", Wiley

• 2016, "La Pizarra de Daniel Lacalle, las diez reformas esenciales para una España de futuro", Editorial Deusto

• 2017, "El porqué de los populismos", Editorial Deusto

• 2018, "Escape from the Central Bank Trap: How to Escape From the $20 Trillion Monetary Expansion Unharmed", Business Expert Press; 2nd edición

• 2020, "Freedom or Equality: The Key to Prosperity Through Social Capitalism", Post Hill Press

• 2022, "Haz crecer tu dinero: Mi experiencia con los mejores inversores del mundo", Editorial Deusto

 https://www.wikiberal.org/wiki/Daniel_Lacalle