Feu de Gironde, nos élites nous mentiraient t-ils pas ?

Feu de Gironde, Tout Le Monde Ment 

27 juillet 2026

Depuis le 22 juillet, la Gironde est partie en feux. Soyons alors clairs sur ce premier point : des températures élevées ; des forêts étendues de pinèdes (une essence très inflammable), et des vents aussi élevés que tournants n’ont clairement pas favorisé le traitement par la Sécurité Civile de cet évènement dramatique. 

 

 

 

Néanmoins, commençons par rappeler cette évidence : l’explication tentée de cette catastrophe par la survenue d’un « méga-feu inédit » n’est pas recevable. Car l’importance de cet incendie, on le verra plus loin en détails, est un effet et non pas une cause. Ici, c’est la logique élémentaire des choses : on ne peut pas se prévaloir d’une conséquence pour tenter, rétrospectivement, de construire l’air de rien une cause imaginaire.

Avant de parler des milles mesures d'adaptation pour le futur et après avoir saluer le courage des pompiers et la solidarité des Français dans une situation critique, revenons sur les responsabilités d'une telle catastrophe. Au présent.?

 

 

Quelles responsabilités ?

Sur cet incendie, le discours des représentants des Pouvoirs Publics (Président ; Gouvernement, Préfecture ; Directions Sécurité Civile, Pompiers, Gendarmerie) a consisté à soutenir que les moyens de lutte anti-incendie de la France avaient bien été disponibles ; massivement et rapidement déployés ; à l’image de la mobilisation de l’État, qui a été déclarée sur toutes les antennes comme étant sans faille.

Les données élémentaires de l’incendie de la Gironde ne permettent pas de soutenir cette vision des choses. Plus précisément, elles permettent de soutenir la vision exactement contraire. 

 

Voici en effet l’évolution des surfaces brulées en Gironde au cours du temps :

 

 

 

Note : sources VIRS & Nasa. Cette courbe des surfaces brûlées s’arrête à 42000 hectares car, curieusement ensuite, aucune publication des Pouvoirs Publics n’a communiqué leur arrêté traçable. Il a été ensuite partout prétendu que cet incendie s’était arrêté à 42000 hectares : c’est absolument impossible compte tenu de son l’inertie. Par contraste, notons à ce sujet que les moyens satellites de l’État lui permettent de mesurer et de certifier n’importe laquelle des surfaces au m2 près.  

 

Qu’est-ce que cette courbe énonce sans ambiguïté possible ? 

 

1. L’incendie de la Gironde s’est développé comme un phénomène physico-mathématique typique d’une courbe exponentielle, où chaque jour double (et plus) les surfaces brûlées : nous avons assisté à un fait presque purement mathématique.
2. Ce qui a cette signification précise : l’incendie s’est développé sans frein. Alors quoi qu’on dise, l’action humaine a été à son égard inutile et-ou inefficace. Cela ne signifie pas que, ponctuellement et localement, les Pompiers n’ont pas pu sauver la maison de Martine ; l’usine de Gérard ; ou la bergerie de Sylvain – bien entendu, et il faut les en remercier. Néanmoins, à l’échelle de l’évènement, tout cela n’a eu aucun effet significatif.
3. Quoi qu’on ait dit et dira encore, sur la base de cette seule courbe, on peut conclure que, en réalité, la Direction Générale des Pompiers, à laquelle les pompiers de terrain sont asservis, se sont contentés d’accompagner la progression de l’incendie. Sans lui opposer, et-ou pouvoir lui opposer, la moindre résistance significative. Le feu n’a pas été combattu, il a été laisser-faire. Sinon, cette courbe n’aurait pas la forme quasi-pure d’une exponentielle mathématique.
4. Dans ce cadre, prétendre que les « évacuations se sont bien passées, sans victime, etc. » ; est un autre argument de façade : avec les moyens techniques actuels (satellites, météo, etc.), lorsqu’on accompagne un incendie, il est en fait enfantin de déterminer qui, quand, et où des gens doivent être évacués. Donc, ce qui a été présenté comme un exploit dans les médias, n’a été que l’effet d’une gestion en réalité tranquille de la catastrophe girondine.

Les arguments superficiels qu’on voudrait opposer à la réalité qui vient d’être décrite sont vains, et sous trois rapports au moins. Ici, nous irons à l’essentiel :

 

1. D’abord, le discours qu’on a vu se développer abondamment sur un feu assuré « convectif » produisant des « pyrocumulus » et « pyrocumulonimbus », c’est-à-dire sa propre dynamique d’inflammation. Ce qui est exact, mais qui n’est qu’une manière dire avec beaucoup de chichi : c’est un très gros feu. Pour information en effet de ceux qui l’ignorent, - les éclairs en moins pour des raisons de volume -, un feu convectif est un phénomène physique banal. Ce que chacun peut d’ailleurs constater dans une cheminée brûlant à vive allure un bon vieux tas de chêne bien sec. Ici, donc, le discours « scientifique » n’a servi qu’un but : flouter la négligence des Pouvoirs Publics moyennant des allégations techniques, qui ont été défensives au fond des choses : « si c’est si spécial, comme toutes les premières fois, on est forcément un peu démunis. »
2. Ensuite, au moment où le feu de la Gironde a explosé, passant d’environ de 0 à 2000 hectares en J1, à 15000 hectares en J2, les Pouvoirs Publics ont eu 24 longues heures pour constater la catastrophe en cours de réalisation et donc, se décider, toutes affaires cessantes, à déclencher une opération d’urgence. Mais rien, absolument rien n’a été fait.

Il faut avoir à l’esprit que 15000 hectares représentent un carré de 15 x 10 kilomètres. Quoi que, en termes réels, la situation ne peut pas se penser ainsi car l’incendie de la Gironde a eu une forme irrégulière et changeante (cf. vents tournants, reprises feux, etc.) ; si le terrain local des pinèdes est relativement plat, il présente néanmoins de nombreux accidents, et sans être toujours absolument accessible, etc.

Bref, 15 x 10 kilomètres permet simplement de fixer un ordre de grandeur, qui donne ce périmètre de l’incendie au Jour 2 et dans tous les cas de figures géométriques : 50 kilomètres linéaires (15+15 +10+10).

Ce qui peut être rapproché de ceci : sur Lci le 28 juillet en fin de soirée, M. Bruno Lafon, Maire de Biganos en Gironde a déclaré que, à son échelle, ses forestiers et agriculteurs venaient de réaliser, sur 100 mètres de large, 25 kilomètres de pare-feu (une trouée forestière faite au raz de la terre, isolant la forêt du feu). Et puis 50 kilomètres supplémentaires le lendemain. Soit un total de 75 kilomètres linéaires de pare-feu communaux. 75 kilomètres que ses agriculteurs se préparaient d’ailleurs à inonder d’eau pour s’assurer du caractère infranchissable par le feu de cette barrière, réalisée sans moyens professionnels de niveau étatique, nationaux ou régionaux. 

Cela signifie, pour faire court, qu’au soir, ou bien au lendemain, du J2 de l’incendie, si les Pouvoirs Publics avaient procédé ainsi partout en Gironde, y compris moyennant des concours locaux non étatiques, et bien le périmètre à ce moment de cet incendie (50 km) aurait pu être plus que circonscrit et isolé - y compris par le Génie Militaire, qui est disponible dans la région.

Ce fait élémentaire a par ailleurs été confirmé sur la terminaison de la presqu’île du Cap-Ferret, à la proximité immédiate du départ de l’incendie de la Gironde. Cette fois, ce sont de simples particuliers qui, résolus à se battre plutôt que laisser-faire l’incendie, sont parvenus en 48 heures à isoler et sauvegarder l’extrémité de la presqu’île quoiqu’il arrive, en la sectionnant d’un pare-feu improvisé de part en part, de la lagune à la mer. Le tout, donc, également réalisé par des non-professionnels, avec des moyens autant non-professionnels, et sur leurs fonds propres pour couronner le tout.

Enfin, la réalité de la négligence des Pouvoirs Publics a été une troisième fois confirmée le 26 juillet 2026 par une vidéo du journal Sud-Ouest où M. Michel Bazin, Président d’une commission locale sécurité des forêts (FNEDT), et spécialisée depuis longtemps dans la création de ces pares-feux, déclare que 3 à 6 jours durant, une éternité à l’échelle de cette catastrophe -, personne ne leur a rien demandé – « On a été oublié ; alors ensuite on a couru après le feu », déclare-t-il.

• N’importe laquelle des enquêtes sérieuses montrera que, dans l’incendie de la Gironde, la négligence des Directions de l’État, dans toutes ses composantes opérationnelles, a été omniprésente et permanente, jusqu’au jour du constat de la catastrophe, 42000 hectares brûlés - au moins.

• Au J2, l’incendie de la Gironde aurait dû être contenu, et au J3 au maximum. Ceci permettant d’échapper à l’évacuation de 200 000 personnes au moins. Aggravée par tous les dégâts matériels d’un incendie qu’on a laissés faire, soit des milliards d’euros d’actifs partis en fumée, et des milliers de familles traumatisées pour des années. 

 

3. Enfin, notons ce fait extra-ordinaire : le fait est connu, les avions Canadairs et Dash sont des outils essentiels pour stopper et contenir des incendies d’importance, par les 6 à 10 tonnes d’eau et produit retardant qu’ils peuvent larguer à chaque rotation – jusqu’à 18 par heure pour un couple de Canadairs. Soit environ 1 toute les 5 minutes, si l’eau est à proximité immédiate. Ce qui est le cas en Gironde, et ce qui est : énorme.

On a partout assuré que ces appareils ne peuvent pas voler de nuit. Ceci limitant leur étendue d’action de 06 h à 18 h, soit 50% de la journée ; les autorités et les médias n’ont cessé de le répéter. Mais c’est simplement faux.

Pour qu’un Canadair vole de nuit, il suffit que ses pilotes soient équipés de lunettes de vision nocturne et formés au vol dans ces conditions. Des lunettes de vision nocturne qui aujourd’hui ne valent plus rien. Elles se trouvent à moins de 100 euros/pièce sur la plateforme TEMU pour des modèles de base, - vérifiez -, et autour de 1000 euros/pièce environ pour des modèles professionnels et/ou Militaire sophistiqués, domaine dont cette technologie est issue : on y voit ensuite « comme en plein jour ». D’ailleurs, ce dispositif est si banal qu’il est standard en étant toujours plus performant chez les pilotes d’hélicoptères de combat, et depuis environ quatre décennies.

Alors, à propos de notre flotte de « 67 vecteurs aériens » anti-feux disponibles (avions, hélicoptères, etc.), selon le Ministre de l’Intérieur M. Laurent Nunez (déclaration télévisée du 26 juillet 2026), la question élémentaire qui se pose est la suivante :

« Qui a été incapable de dépenser 70 000 euros en vision nocturne ? 100 000 euros en prévoyant de la casse (et de déclencher les formations vol de nuit ad hoc) ? »

Et ce qui, aussi, se compare à la valeur de cette flotte d’avions, plusieurs centaines de millions d’euros, mais rendue inutilisable 50% du temps du fait de cette incurie extraordinaire.

Encore une fois, qui empêche, retarde ou refuse des décisions simples et stratégiques de ce type ?

 

La gravité de ce qui s’est produit en Gironde va beaucoup plus loin que les données qui viennent d’être rappelés.

 

Voici en effet ce qui s’est produit lors de l’incendie de Fontainebleau et de celui du département du Var (Gros Bessillon), toujours en cours à la date de présentes : 

 

 

Alors que les contextes de ces incendies sont très différents de celui de la Gironde (essences d’arbres ; reliefs complexes ; eau moins facilement accessible ; contexte urbanisé ou bien très sauvage dans le Var ; etc.), n’importe lequel des esprits réalistes et rationnels voyant ces graphiques conclut que :

• Dans ces deux cas, les incendies ont subitement explosé de 0 à 2000 hectares environ. Ce qui peut correspondre à un délai minimal d’intervention dans des contextes difficiles (cf. surprise ; accessibilité des lieux en montagnes pour le Var ; absence de moyens en Région parisienne, etc.),

• Mais la terminaison de l’incendie ou son coup d’arrêt sont intervenus à 2000 hectares brûlés.

Alors que les contextes de ces incendies sont, encore une fois, très différents de celui de la Gironde (Essences d’arbres ; reliefs ; Accessibilité des lieux ; Eau facilement accessible ou non ; Urbanisation ou contexte sauvage dans le Var ; etc.), n’importe lequel des esprits réalistes et rationnels conclut qu’en Région Parisienne et dans le Var, les incendies ont été combattus.

Contrairement à la Gironde, et dans un secteur pourtant entouré d’eau.

 

Conclusion à cette date

 

Pour expliquer le fond de cette situation, on se perd en conjectures. Puisque, aussi, les Pouvoirs publics et les Directions et hiérarchies de leurs bras armés (Sécurité Civile ; Pompiers ; Gendarmerie ; Préfectures) ont constamment masqué la réalité des faits, aidés en cela par la plupart des grands médias dans leurs sillages, et qui ont largement relayé leur propos : Tout le monde ment.

Seule une enquête Judicaire et/ou Parlementaire pourrait expliquer ce qui s’est réellement passé en Gironde ; qui a été responsable de cette catastrophe, et à quel degré de responsabilité, y compris par négligence ou non-action.

En attendant, on peut simplement noter que l’incendie de Fontainebleau a eu lieu le 12 juillet 2026 ; celui du Var, le 21 juillet, - mais c’est une région habituée et très entraînée aux feux -, et que la catastrophe de la Gironde a, pour sa part, démarré le 22 juillet 2026. Tout ceci alors que les moyens d’action de Puissance anti-feux sont en France organisés et pilotés au plus haut niveau national. Et qu’il est, par ailleurs, de notoriété publique que la plupart des cadres parisiens prennent leurs congés annuels à partir du 15 juillet, jusqu’au 15 août environ. 

 

Dit autrement, il n’est pas impossible que la cause première de la catastrophe Girondine, son contexte décisif au moins, ait été en réalité des dirigeants-clés français tout simplement partis ou sur le départ en vacances, mais sans adjoints organisés et prêts à assumer la continuité effective de leurs charges.

Ce qui serait finalement gravissime sous ce rapport précis : en 2026 en France, si une catastrophe vient à frapper ce pays à un moment inopportun du planning personnel de ses dirigeants étatiques clés, la France et les français ne peuvent tout simplement compter sur : plus personne.

Quant à l’autre hypothèse, elle serait beaucoup plus sombre : tout le monde était à son poste ou revenu, mais la malveillance du laisser-faire l’incendie de la Gironde a été, au minimum, concédée.

 

Une enquête Judicaire et une enquête Parlementaire doivent être déclenchées.

 

Pour information à toutes fins utiles, puisqu’il est probable que personne n’ira rendre publique les graphiques pourtant élémentaires que nous produisons ici, nous transmettons en courrier recommandé A/R cette note à M. Le Procureur de la République, à Paris, ainsi qu’aux principaux responsables des groupes politiques qui sont représentés aux Assemblées Nationales. 

 

Alexis Poulin, 

Le Monde Moderne.

Post-scriptum 

Pour ne rien changer à des discours distractifs à dessein, on pourra parler de « surprise » (un argument faible après l’incendie de Fontainebleau, et les feux massifs de 2022 en Gironde encore) ; on pourra parler de l’intérêt d’avoir des forêts d’essences plus diversifiées, moins inflammables, et de mieux débroussailler aussi; on pourra également parler de dérèglement climatique jusqu’à plus soif, et des cents adaptations urgentes requises pour la prochaine fois ; etc. : à la fin, tout cela n’a aucun rapport avec le fait élémentaire : la Gironde qu’on a laissé brûler. 

 

Données complémentaires citées dans cette note ; copie faites :

 

x.com/catmarie1812/status/2081761831979307070?s=20 ; témoignage M. Michel Bazin, FNEDT, à Sud-ouest. https://www.lemondemoderne.media/feu-de-gironde-tout-le-monde-ment/

https://x.com/Poulin2012/status/2082356433312506317

 

 

 

La France brûle, et pas seulement ses forêts : un dernier avertissement.

Sommaire:

A) - La France brûle, et pas seulement ses forêts : un dernier avertissement.

B) -  Nicolas Dufourcq me suis demandé quel mot choisir pour dire la vérité de la prise de risque des entrepreneurs, c’est le culot.

C) -  Alerte rouge sur la dette : « Le FMI, l'OCDE, Bruxelles et la Cour des comptes tirent la sonnette d'alarme en même temps »

D) - N'est-il pas temps d'envisager une réforme du Conseil Constitutionnel ?

E) -  Le discours conventionnel de la Haute fonction publique

 

Incendies : Engie va consacrer 25 millions d’euros à la reconstruction des forêts

La main verte• 

 

Le groupe énergétique français Engie a annoncé ce mardi qu’il va verser 25 millions d’euros pour participer à « la reconstruction et la régénération durable des forêts détruites » par les incendies

Alors que les incendies ont déjà parcouru plus de 116.000 hectares en France cette année, dont une part importante par le « mégafeu » qui sévit depuis plusieurs jours en Gironde, le groupe énergétique français Engie a annoncé ce mardi qu’il va verser 25 millions d’euros pour participer à « la reconstruction et la régénération durable des forêts détruites ».

Les raisons avancées par Engie, le « choc humain, environnemental et économique » des incendies, notamment en Gironde et à Fontainebleau. « Cette contribution permettra d’accompagner les efforts de reconstitution des espaces forestiers détruits et de soutenir les initiatives visant à renforcer la résilience des écosystèmes naturels face aux effets du changement climatique », a écrit le groupe dans un communiqué. « Cela implique notamment de réfléchir aux essences les plus adaptées, à la préservation de la biodiversité, à la restauration de zones humides, aux conditions d’accès pour les services de secours ainsi qu’à la protection et au retour de la faune sauvage », ajoute Engie, soulignant que ces incendies avaient atteint « une part du patrimoine naturel français ».

Un coût du reboisement à l’hectare super chaud

Les efforts de reboisement s’annoncent en effet très coûteux : chaque hectare de forêt à restaurer coûte entre 5.000 et 10.000 euros, selon le ministère de la Transition écologique. La ministre Monique Barbut a rappelé mardi dernier que l’État augmenterait de 20 millions d’euros les fonds alloués à l’Office national des forêts (ONF) en 2026. Le groupe énergétique affirme qu’il va « se rapprocher des autorités publiques, des collectivités territoriales, des acteurs de la filière forestière et du monde de la recherche afin de déployer concrètement ce soutien » et qu’il s’inscrit « dans le cadre du plan "France Forêt 2100" ».

Et les soutiens commencent à arriver de toute part. Quelques initiatives d’entreprises ont déjà eu lieu depuis le début de « la saison des incendies », à l’instar de Carrefour qui a promis de donner environ 8 tonnes de denrées alimentaires et de produits d’hygiène. Mais aussi de Lidl qui a indiqué en livrer 3 tonnes, de la Macif qui a annoncé un fonds d’un million d’euros pour ses sociétaires et des actions de solidarité, et du Crédit agricole qui a prévu notamment un fonds d’urgence de deux millions d’euros à destination des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS).

https://www.20minutes.fr/planete/4236799-20260729-incendies-engie-va-consacrer-25-millions-euros-reconstruction-forets

Incendies en Gironde : un maire dénonce les contraintes de l’État et réclame davantage de liberté pour aider les pompiers

Alors que plusieurs territoires français restent confrontés à des incendies particulièrement difficiles, la question des moyens disponibles et de l’organisation des secours continue de susciter de vives réactions.

Dans une intervention largement commentée, un maire de Gironde a dénoncé les difficultés rencontrées par les élus locaux, les agriculteurs et les habitants souhaitant participer à la lutte contre les flammes.

Selon cet élu, la mobilisation locale aurait permis d’apporter d’importantes quantités d’eau et du matériel aux équipes de secours.

Il estime cependant que certaines décisions administratives auraient compliqué cette solidarité au lieu de la faciliter.

Le maire explique notamment que des agriculteurs, des éleveurs, des chasseurs et d’autres habitants se sont organisés avec leurs propres véhicules et équipements.

Certains auraient transporté plusieurs milliers de litres d’eau afin d’approvisionner les petits camions utilisés sur le terrain.

Il affirme également que des bénévoles et des professionnels locaux ont participé directement à la lutte contre certaines reprises de feu. Pour lui, cette mobilisation démontre qu’en situation d’urgence, les territoires disposent de ressources humaines et matérielles qui pourraient être davantage utilisées.

Mais cette organisation aurait été confrontée à des restrictions administratives. L’élu raconte notamment qu’une demande aurait été faite à plusieurs personnes présentes sur le terrain de quitter certaines zones, alors même que celles-ci estimaient pouvoir continuer à apporter une aide aux pompiers.

Cette situation alimente une critique plus large de la centralisation française. Le maire reproche à l’administration de prendre des décisions depuis les services de l’État sans toujours tenir suffisamment compte des réalités locales et de l’expérience des personnes directement confrontées aux incendies.

Pour lui, la décentralisation devrait permettre aux élus locaux de disposer d'une plus grande capacité d’action lorsque des situations exceptionnelles surviennent. Il considère que les maires connaissent leurs communes, leurs routes, leurs forêts et leurs habitants et qu’ils devraient pouvoir prendre davantage d’initiatives en période de crise.

L’élu s’attaque également au poids des normes administratives. Selon son témoignage, certaines personnes souhaitant venir en aide aux pompiers auraient dû effectuer des démarches ou obtenir des autorisations supplémentaires avant de pouvoir intervenir.

Il juge cette situation particulièrement problématique lorsque les secours sont déjà fortement mobilisés. À ses yeux, les procédures prévues dans une situation normale ne devraient pas nécessairement s’appliquer de la même manière lorsqu’un territoire fait face à une urgence majeure.

L’un des exemples évoqués concerne l’approvisionnement en eau. Dans certaines communes touchées, des difficultés auraient été rencontrées avec les bornes incendie et les réserves disponibles. Le maire affirme que des volumes importants d’eau ont parfois été mobilisés pour combattre les flammes, mettant également sous tension l’approvisionnement local.

Cette situation aurait conduit certains acteurs locaux à rechercher des solutions alternatives. Des agriculteurs équipés de citernes auraient ainsi pu transporter de l’eau directement vers les secteurs concernés, permettant selon l’élu de réduire le temps consacré par les pompiers à certaines tâches logistiques.

L’argument central du maire repose donc sur la notion de responsabilité locale. Il estime que les personnes disposant d’une connaissance précise du terrain devraient pouvoir agir rapidement, avec un cadre adapté aux circonstances, plutôt que d’attendre systématiquement plusieurs niveaux de validation administrative.

Cette position relance néanmoins un débat important : jusqu’où peut-on assouplir les règles pendant une crise sans créer de nouveaux risques pour les intervenants et pour la population ? Les autorités doivent en effet concilier rapidité d’intervention, sécurité des bénévoles et coordination des opérations de secours.

Le maire estime pour sa part que la France serait devenue trop prudente face au risque. Il défend une approche davantage fondée sur le discernement des professionnels, des élus et des citoyens mobilisés sur le terrain.

Ses propos constituent également une critique politique plus générale du fonctionnement de l’administration. Il dénonce ce qu’il considère comme une concentration excessive des décisions et appelle à privilégier les compétences et l’expérience du terrain.

Ces déclarations interviennent alors que la gestion des incendies reste un sujet particulièrement sensible en France. Les épisodes de sécheresse, les températures élevées et l’augmentation du risque de feux de végétation obligent les autorités à réfléchir en permanence à l’organisation des secours et à la prévention.

 

 

Au-delà de la polémique politique, l’épisode met surtout en évidence une question concrète : comment mobiliser rapidement toutes les ressources disponibles lorsqu’un incendie menace des habitations et des espaces naturels ? Entre les pompiers professionnels, les collectivités, les agriculteurs et les habitants, la coordination de ces acteurs peut devenir déterminante.

Le témoignage de cet élu appelle finalement à une réflexion sur l’équilibre entre l’État et les territoires. Pour ses défenseurs, davantage de confiance accordée aux acteurs locaux permettrait de gagner en réactivité. Pour les autorités, toute intervention doit cependant rester organisée afin de garantir la sécurité de chacun.

Le débat sur les incendies ne se limite donc plus aux seuls moyens matériels des pompiers. Il porte désormais aussi sur la capacité des collectivités à agir, sur le poids des normes et sur la place de la solidarité locale dans les situations d’urgence. Une question qui pourrait continuer à alimenter les discussions politiques françaises dans les prochains mois.

https://magyarma.cafex.biz/blog/incendies-en-gironde-un-maire-denonce-les-contraintes-de-letat-et-reclame-davantage-de-liberte-pour-aider-les-pompiers-mycay