Que représente le 250e « 4 juillet » pour les Noirs américains ?
Ces dernières années, sur les réseaux sociaux (peut-être depuis que *Juneteenth* a commencé à gagner en importance et à être reconnu comme fête nationale au-delà du Texas), je vois passer, à chaque 4 juillet, des articles et des publications mettant en avant le discours de Frederick Douglass intitulé « Que représente le 4 juillet pour l’esclave ? ».
Ce discours fut marquant pour son époque — prononcé le 5 juillet 1852 à Rochester (État de New York) devant la *Rochester Ladies’ Anti-Slavery Society* (Société des femmes de Rochester contre l’esclavage) et un auditoire de 500 à 600 abolitionnistes — et constitue une contribution majeure à notre histoire nationale commune. Toutefois, la mouvance américaine des « guerriers de la justice sociale » (*social justice warriors*) s’en est servie pour attaquer l’indépendance et l’identité nationales américaines, ainsi que pour attiser les divisions. Tout comme avec l’hymne national noir. Tout comme avec *Juneteenth*, érigé en réponse au 4 juillet pour offrir une identité nationale noire distincte et séparée.
Douglass a maintes fois souligné que ses critiques étaient motivées par le patriotisme plutôt que par la haine. Dès 1852, il expliquait :
« Je ne désespère pas de ce pays. »
Il croyait que les principes fondateurs de la nation offraient la référence morale à l’aune de laquelle l’esclavage pouvait — et devait — être jugé et aboli.
Douglass faisait la distinction entre les idéaux de l’Amérique et ses échecs. S’il condamnait avec véhémence l’esclavage et l’injustice, il louait constamment les principes de liberté et d’égalité énoncés dans la Déclaration d’indépendance américaine et, plus tard, dans la Constitution telle qu’il en était venu à l’interpréter.
Douglass admirait et respectait le génie et le courage des Pères fondateurs, qui avaient tout mis en jeu. Douze d’entre eux virent leur maison incendiée. Dix-sept perdirent tout. L’un vit les Britanniques jeter son épouse en prison. Un autre refusa un marché qui aurait permis de libérer ses fils capturés. Pas un seul des cinquante-six hommes ayant signé la Déclaration d’indépendance ne fit défection.
« Concitoyens, je ne manque pas de respect pour les pères de cette république. Les signataires de la Déclaration d’indépendance étaient des hommes courageux. C’étaient aussi de grands hommes, assez grands pour donner forme à une époque grandiose. Il arrive rarement à une nation de voir surgir, à une même période, un tel nombre d’hommes véritablement grands. Le point de vue depuis lequel je suis contraint de les considérer n’est certes pas le plus favorable ; et pourtant, je ne peux contempler leurs hauts faits sans éprouver de l’admiration. C’étaient des hommes d’État, des patriotes et des héros ; et pour le bien qu’ils ont accompli ainsi que pour les principes qu’ils ont défendus, je m’associe à vous pour honorer leur mémoire. »
Et encore : « J’ai dit que la Déclaration d’indépendance était le maillon clé de la chaîne du destin de votre nation ; c’est bien ainsi que je la considère. Les principes contenus dans ce texte sont des principes salvateurs. Défendez ces principes, soyez-leur fidèles en toutes circonstances, en tous lieux, face à tous les adversaires et quel qu’en soit le prix. »
Dans son brillant discours intitulé « Que représente le 4 juillet pour l’esclave ? », Frederick Douglass soulignait à juste titre cette hypocrisie. Toutefois, il ne prônait pas la ségrégation des Noirs américains vis-à-vis de la société américaine ; il reprochait plutôt à cette société de ne pas leur faire une place à la table commune.
Il encouragea les Noirs américains à s’engager et à combattre pour l’Union sous le drapeau américain. Il joua un rôle clé dans le recrutement et convainquit de nombreux anciens esclaves de servir dans l’armée et de voir en les États-Unis le vecteur — et non l’obstacle — de la liberté. «
Les Pères fondateurs reconnaissaient ouvertement que l’esclavage était incompatible avec les principes américains. Ils fondèrent la première société abolitionniste au monde en 1775 ; Benjamin Franklin en était membre. Durant la guerre d’Indépendance, Thomas Jefferson déclara que "rien n’est plus certainement inscrit dans le livre du destin que le fait que ce peuple doit être libre". Quant à John Adams, en lisant les propos abolitionnistes de Jefferson, il affirma qu’ils "valaient des diamants". »
Douglass qualifiait la Déclaration de « cheville maîtresse de la chaîne du destin de votre nation ».
Quant à la Constitution, il la qualifiait de « glorieux document de liberté ». Elle ne contenait même pas le mot « esclavage » — à l'insistance de James Madison, qui estimait qu'il serait « mal d'admettre dans la Constitution l'idée que l'homme puisse être une propriété ». Loin de pérenniser cette pratique, elle n'offrait aucune protection explicite à l'esclavage ; des abolitionnistes comme Frederick Douglass soutenaient avec conviction que la Constitution, correctement interprétée, conférait en réalité aux autorités fédérales le pouvoir d'abolir l'esclavage, pour peu qu'elles en aient la volonté. Douglass estima avoir eu raison lorsque, en 1861, les Sudistes ne purent protéger l'esclavage qu'en tournant le dos à la Constitution et en proclamant leur indépendance. america/patriotism-unity/celebrate-liberty-for-all-on-juneteenth-and-reject-race-based-separatism
Les Noirs font partie intégrante de cette nation. Ils sont partie prenante de son passé, de son présent et de son avenir.
« Nous vivons ici — nous y avons vécu — nous avons le droit d'y vivre, et nous avons l'intention d'y vivre. »
Il a rejeté l'offre de l'American Colonization Society visant à envoyer des Noirs en Afrique pour y fonder leur propre pays, le Liberia.
ChatGPT :
Pourquoi Lincoln a-t-il soutenu l'envoi d'Américains noirs au Liberia ?
Avant la guerre de Sécession et durant ses premières années, Lincoln a soutenu diverses formes de « colonisation » — l'idée selon laquelle des Américains noirs autrefois réduits en esclavage pourraient s'installer volontairement hors des États-Unis, souvent au Liberia ou dans d'autres colonies envisagées.
Plusieurs raisons ont influencé cette position :
La conviction que les préjugés raciaux seraient difficiles à surmonter Lincoln doutait que les Américains blancs acceptent facilement l'égalité raciale. Il craignait que, même après l'émancipation, les Américains noirs ne soient confrontés à une discrimination et à une violence sévères. Une idée largement répandue parmi de nombreux Américains blancs L'idée de colonisation n'était pas propre à Lincoln. Elle était promue depuis des décennies par l'American Colonization Society. Parmi ses partisans figuraient certains propriétaires d'esclaves, des Blancs opposés à l'esclavage et d'autres personnes estimant que les races ne pouvaient coexister pacifiquement. Des considérations politiques Lincoln voyait parfois la colonisation comme un moyen de rendre l'émancipation plus acceptable aux yeux des électeurs blancs sceptiques et des propriétaires d'esclaves des États frontaliers.
Il est important de noter que les opinions de Lincoln ont évolué avec le temps. Vers la fin de la guerre de Sécession, il s'est davantage concentré sur l'émancipation, le service militaire des Noirs et l'octroi d'un droit de vote limité aux Noirs. Les historiens s'accordent généralement à dire que la colonisation a perdu de son importance dans sa réflexion après 1863 et qu'aucun projet de réinstallation à grande échelle n'a vu le jour.
Frederick Douglass s'opposait-il à la colonisation ?
Oui. Douglass s'y opposait fermement.
Douglass soutenait que les Américains noirs étaient Américains de naissance et de droit. Il rejetait l'idée qu'ils dussent quitter le pays en raison du racisme.
Ses objections comprenaient notamment :
L'Amérique était leur patrie. De nombreux Noirs américains vivaient aux États-Unis depuis des générations et n'entretenaient aucun lien avec l'Afrique, si ce n'est par le biais d'ancêtres lointains. Le projet de colonisation (le retour vers l'Afrique) faisait porter la responsabilité aux victimes plutôt qu'au racisme.
Douglass soutenait que le problème ne résidait pas dans la présence des Noirs, mais dans les préjugés et l'injustice de la société blanche. Les Noirs américains avaient contribué à bâtir la nation.
Par leur travail — en grande partie forcé sous le régime de l'esclavage — ils avaient acquis le droit à une citoyenneté pleine et entière ainsi qu'à l'égalité des droits.
Douglass critiquait les projets de colonisation, les jugeant injustes et irréalisables ; il exhortait la nation à rechercher l'égalité plutôt que la séparation.
« Douglass ne mâchait pas ses mots pour dénoncer l'esclavage comme une contradiction majeure de la vie américaine, mais il comprenait que les maux du système seraient corrigés en embrassant les origines du pays plutôt qu'en les rejetant. Il encouragea les Noirs américains à s'engager et à combattre pour l'Union sous le drapeau américain durant la guerre de Sécession, joua un rôle crucial dans le recrutement et convainquit de nombreux anciens esclaves de servir dans l'armée et de voir en les États-Unis le vecteur — et non l'obstacle — de la liberté.
On sait que Douglass jouait fréquemment *The Star-Spangled Banner* au violon pour ses petits-enfants dans les années qui suivirent la guerre. Lors d'un discours prononcé en 1871 au cimetière national d'Arlington, il déclara : "Si la bannière étoilée flotte uniquement au-dessus de citoyens américains libres aux quatre coins du pays, et si notre pays a devant lui une longue et glorieuse carrière placée sous le signe de la justice, de la liberté et de la civilisation, nous le devons au dévouement désintéressé de cette noble armée." »
Douglass soutenait que les États-Unis manquaient à leurs principes idéalistes en raison de l'esclavage et de la discrimination raciale.
« Que représente le 4 juillet pour l'esclave ? » est un plaidoyer pro-américain ; il ne s'agit pas d'un rejet de l'Amérique. Douglass condamnait l'esclavage et reprochait à la nation de célébrer la liberté alors que des millions de personnes étaient encore réduites en esclavage. Parallèlement, il louait les idéaux de la Déclaration. Il qualifiait les principes de ce texte de « principes salvateurs » et estimait qu'ils offraient une référence morale permettant aux Américains de juger leur pays et de le réformer. La position de Douglass différait de celle de certains abolitionnistes, comme William Lloyd Garrison, qui soutenaient parfois que la Constitution était fondamentalement favorable à l'esclavage. Douglass finit par considérer que la Constitution et la Déclaration pouvaient toutes deux être interprétées comme des textes anti-esclavagistes, dès lors qu'on les lisait à la lumière de leurs principes fondamentaux de liberté et d'égalité.
Douglass ne rejetait donc pas la Déclaration ; il exhortait les Américains à prendre ses termes au sérieux et à étendre ses promesses aux Noirs américains. Il voyait dans la Déclaration un argument puissant contre l'esclavage, et non un simple document historique.
Chaque individu possède des droits naturels sur son corps, son travail et sa liberté, droits qu'aucun gouvernement, aucune majorité et aucune tradition ne peut légitimement révoquer.
Une fois ce principe clairement énoncé, l'esclavage devenait logiquement indéfendable. Michael Medved :
« Lorsque des critiques qualifient les Pères fondateurs de la nation de racistes irrécupérables, ils négligent la "bombe à retardement" contre l'esclavage que recelait la Constitution.
Tout en dénigrant les concessions faites à l'esclavage dans ce document, ces détracteurs oublient également le coup de massue porté à cette institution odieuse quelques semaines seulement avant la réunion décisive de Philadelphie visant à instaurer un nouveau gouvernement.
Loin de considérer l'esclavage comme un élément essentiel et pérenne de la République qu'ils concevaient, les dirigeants de la génération fondatrice partageaient l'espoir exprimé par Lincoln 71 ans plus tard : que "les adversaires de l'esclavage en stoppent la propagation et le placent dans une situation telle que l'opinion publique soit convaincue qu'il est voué à une disparition inéluctable". »
https://www.usatoday.com/story/opinion/2021/05/15/constitution-founders-path-end-slavery/5061098001/
Après la guerre de Sécession, Douglass a célébré le 4 juillet : celebrated the Fourth of July
Douglass souhaitait effectivement que le 4 juillet soit célébré ; il voyait dans les Pères fondateurs des figures à honorer dans la mémoire nationale, déclarant : « Je ne peux contempler leurs grandes actions sans éprouver de l'admiration. C'étaient des hommes d'État, des patriotes et des héros ; pour le bien qu'ils ont accompli et les principes qu'ils ont défendus, je m'associe à vous pour honorer leur mémoire. »
Mais, poursuivait Douglass, « vos pères, qui n'avaient pas adopté l'idée alors en vogue de l'infaillibilité du gouvernement et du caractère absolu de ses actes... sont allés jusqu'à qualifier les mesures gouvernementales d'injustes, de déraisonnables et d'oppressives, estimant qu'il ne fallait pas s'y soumettre passivement. » Douglass relevait la complaisance qui s'était emparée du pays à peine 76 ans après la Déclaration d'indépendance. Il fustigeait les politiciens de l'époque, tout en soulignant que la responsabilité ultime incombait aux citoyens, et non au gouvernement.
Une fois l'esclavage aboli par le treizième amendement de la Constitution des États-Unis, Douglass a commencé à voir dans le jour de l'Indépendance une célébration du progrès, tout en exhortant la nation à concrétiser ses idéaux fondateurs. S'il ne croyait pas que les États-Unis étaient devenus parfaits, il estimait que le pays avait accompli un pas immense vers le respect des principes énoncés dans la Déclaration d'indépendance américaine.
Dans son discours de 1869 intitulé « Notre nationalité composite », Douglass a exprimé son optimisme quant aux États-Unis :
« Il n’est pas de pays mieux qualifié, par sa richesse, son esprit d’entreprise, son génie et ses institutions, pour résoudre le problème de la civilisation que les États-Unis. »
Il imaginait l’Amérique devenir une nation modèle en accueillant des personnes de toutes origines.
Si Frederick Douglass était encore en vie aujourd’hui, il reconnaîtrait sans doute l’importance de Juneteenth pour certains et le considérerait à sa juste valeur ; toutefois, il n’en ferait ni une fête alternative ni un substitut au 4 juillet.
Il s’est trop battu pour cela. Il célébrerait les réalisations et les progrès accomplis par les États-Unis au cours de leurs 250 années d’histoire. Il y a de quoi être fier.
Joyeux 250e anniversaire à tous les Américains.
En complément du post UL:
250e anniversaire de l'Amérique, génération Z socialiste, jadis une révolution libertarienne !
A former fetus, the “wordsmith from nantucket” was born in Phoenix, Arizona in 1968. Adopted at birth, wordsmith grew up a military brat. He achieved his B.A. in English from the University of California, Los Angeles (graduating in the top 97% of his class), where he also competed rings for the UCLA mens gymnastics team. The events of 9/11 woke him from his political slumber and malaise. Currently a personal trainer and gymnastics coach.
The wordsmith has never been to Nantucket.
Publié dans : Exceptionnalisme américain, Antiaméricanisme, Constitution, Culture, Éducation, Liberté, Histoire, Jours fériés, Indépendance, Ce jour-là, Race, Esclavage, Réseaux sociaux, Ce jour dans l'histoire
https://floppingaces.net/2026/07/04/what-to-the-black-american-is-the-250th-fourth-of-july/
