Tout comme l'action de l'État est un jeu à somme nulle, la politique l'est aussi : certains gagnent, d'autres perdent. Mais pour que le terme « populisme » ait un sens, il doit présenter des caractéristiques distinctives afin de ne pas être confondu avec la simple démocratie.
Bien que la politique se manifeste dans différents contextes, des schémas se dégagent néanmoins – l'idée de lutte des classes en est un. Ainsi, dans la lutte populiste, outre l'antagonisme, le peuple et ses dirigeants politiques dénoncent l'ordre établi, c'est-à-dire le statu quo. Le populisme se situe donc au cœur d'une lutte des classes, celle qui oppose les préoccupations du peuple à celles des élites dirigeantes.
Vu sous l'angle du populisme, les partis politiques traditionnels cessent d'être représentatifs du peuple, car ils ont prouvé que leur véritable objectif est de maintenir leur domination pour servir leurs propres intérêts. D'où l'émergence récurrente de nouveaux leaders populistes, parfois étrangers à la vie politique, qui rompent avec les usages partisans et s'opposent aux autorités politiques en place. Souvent, l'arrivée de ces nouveaux venus traduit la lassitude populaire. Néanmoins, le terme « populisme » est encore plus souvent utilisé pour occulter toute forme de critique, ou est rejeté par ceux qui sont considérés comme populistes. Dès lors, le terme devient de plus en plus vague et stérile pour toute analyse sensée. Pourtant, bien que les élites dirigeantes dénoncent souvent le populisme comme un fléau, tout en considérant la démocratie comme toujours bénéfique, les mouvements populistes sont monnaie courante et ne sont guère plus qu'un phénomène récurrent de la démocratie elle-même.
L'auteur libertarien Jeff Deist perçoit le populisme « comme une tactique politique, sociale et économique, plutôt que comme une idéologie à proprement parler », qui peut être « de gauche, de droite, voire libertarienne, imprégnée de la vision du monde des populistes eux-mêmes ». Par conséquent, selon cette définition, puisque le populisme peut revêtir différentes formes dans son contenu, il n'est pas nécessairement bon ou mauvais en soi.
De plus, Deist propose quelques éléments pour définir le populisme :
anti-élites ;
anti-système ;
anti-technocratie ;
hostilité envers les partis politiques établis ;
Il synthétise les anciennes conceptions de la gauche et de la droite en des visions politiques hybrides parfois schizophréniques ; et il est souvent mené par une figure charismatique.
Mais il existe un autre élément, tout aussi essentiel, voire plus, que les précédents, qui explique la résurgence constante du populisme. Il s’agit du fait que le populisme est une stratégie pour accéder aux plus hautes sphères du pouvoir politique, quelles que soient les promesses qui s’évanouissent une fois les dirigeants populistes au pouvoir.
Populisme libertarien
Les revendications populaires, dans le cadre du populisme, ne visent pas nécessairement un renforcement du rôle de l'État ; elles peuvent tout à fait aller à l'encontre de ce principe et revendiquer la liberté. En ce sens, selon Deist, les libertariens « devraient soutenir les sentiments ou les mouvements populistes lorsqu'ils sont pro-liberté/anti-État, et s'y opposer dans le cas contraire ».
Deist soulève plusieurs questions quant à la forme que devrait prendre un populisme libertarien :
Que faut-il faire pour réduire la taille et le champ d'action de l'État ? Comment pouvons-nous, concrètement et dès maintenant, créer une société plus libertarienne, compte tenu des ressources disponibles et des options tactiques possibles ? Notre priorité est-elle intellectuelle, visant à rallier les élites académiques, financières et politiques à notre point de vue ? Ou bien une stratégie ascendante, axée sur les messages populistes et l'activisme politique citoyen, est-elle préférable ?
Puisque l'étatisme n'épargne pratiquement aucun aspect de la vie sociale de son intrusion, la réponse la plus simple à ces questions est que les libertariens devraient le combattre dans tous les domaines. Cela inclut l'action politique comme moyen supplémentaire de lutter contre l'étatisme. Mais étant donné que le politicien ordinaire n'est rien de plus qu'un opportuniste, les qualités morales des dirigeants libertariens en matière d'action politique devraient clairement être bien supérieures à celles des politiciens ordinaires. Autrement, croire qu'ils ne tricheraient pas comme la plupart des politiciens serait imprudent.
Populisme rothbardien
Murray Rothbard, peut-être le plus grand penseur libertarien de tous les temps, a imaginé un populisme de droite imprégné d'esprit libertarien. Et Ron Paul, comme le souligne Deist, a utilisé avec succès le slogan « End the Fed » comme un message populiste et idéologiquement pertinent. S'inspirant de la sagesse de Rothbard, le processus de changement visant à libérer l'humanité de l'étatisme peut sembler interminable. Mais une stratégie à long terme est essentielle à un succès réel et significatif, et contraste avec la futilité tragique d'un intérêt constant pour le moindre mal, qui échoue à moyen et long terme. Concernant la proposition de l'économiste Friedrich A. Hayek pour le changement social, Rothbard écrit :
Le processus de conversion hayékienne suppose que chacun, ou du moins tous les intellectuels, ne s'intéresse qu'à la vérité, et que l'intérêt économique personnel ne fait jamais obstacle. Quiconque fréquente des intellectuels ou des universitaires devrait se défaire rapidement de cette idée. Toute stratégie libertarienne doit reconnaître que les intellectuels et les influenceurs font partie du problème fondamental, non seulement à cause de leurs erreurs, mais aussi parce que leur propre intérêt personnel est lié au système en place.
Plus loin, Rothbard avertit que le fait de se fier uniquement à l'éducation des élites aux « bonnes idées » « signifiera que notre propre système étatique ne prendra fin que lorsque toute notre société, comme celle de l'Union soviétique, sera réduite en ruines ». La stratégie libertarienne doit donc être plus active et plus affirmée.
À la suite de Rothbard, les libertariens doivent démasquer les élites, une stratégie de « campagne négative » des plus efficaces.
…pour mobiliser directement les masses, court-circuiter les médias dominants et les élites intellectuelles, pour soulever le peuple contre les élites qui le dépouillent, le désorientent et l’oppriment socialement et économiquement… cette stratégie doit allier l’abstrait au concret ; elle ne doit pas se contenter d’attaquer les élites de manière abstraite, mais se concentrer précisément sur le système étatique existant, sur ceux qui constituent actuellement les classes dirigeantes.
Selon Rothbard, pour être politiquement pertinents, les libertariens doivent concentrer leurs efforts sur les groupes « les plus opprimés et ceux qui disposent du plus grand pouvoir d’influence sociale ». De même, et pour compléter ses propos, il convient de saisir toutes les occasions de constituer des majorités anti-étatiques significatives, c’est-à-dire de privilégier les groupes où les idées libertariennes sont susceptibles d’être rapidement et radicalement adoptées.
Décentralisation politique
Si les droits sont nécessairement universels, Rothbard estimait que leur application devait être aussi locale que nécessaire pour garantir le consentement. Il n'a jamais exclu les droits légaux de groupes tels que les familles et les communautés. Le libéralisme de Rothbard, comme le soulignait Lew Rockwell, « se retrouve dans toute communauté autonome et sans État qui reconnaît le droit de propriété, qu'il s'agisse d'une immense plantation, d'un monastère autoritaire ou d'une ville d'entreprise ». Rothbard s'opposait donc à l'erreur courante consistant à penser que l'application des droits devait être centralisée au nom de leur protection. De plus, il rejetait l'idée que toutes les ressources gérées par l'État devaient nécessairement être des gouffres financiers. En d'autres termes, en l'absence de privatisation, les services publics devaient être gérés « de la manière la plus propice à une activité commerciale ou à une gestion locale ». Rothbard appelait ainsi à un retour « au bon sens et à l'esprit originel de la Constitution ».
Par ailleurs, le populisme de droite de Rothbard était compatible avec une position libérale sur la décentralisation. Il estimait que les libertariens pourraient faire des compromis avec leurs partenaires au sein d'une coalition populiste, laissant ainsi le soin aux États, voire aux collectivités locales et aux quartiers, de trancher. Prenons l'exemple de l'avortement. Rothbard affirmait qu'« une interdiction assimilant un acte à un meurtre ne sera pas applicable si seule une minorité le considère comme tel ». Son message aux opposants à l'avortement était de renoncer à tenter de faire adopter un amendement constitutionnel et de s'atteler plutôt à une décentralisation radicale des décisions politiques et judiciaires au niveau des États et des collectivités locales. Par conséquent, Rothbard, partisan du droit à l'avortement, préconisait la formation d'une coalition pour cette décentralisation. Ainsi, si des collectivités locales au sein de chaque État prennent ces décisions, le problème serait considérablement atténué.
De plus, puisqu'il est injuste d'obliger les militants pro-vie à financer les avortements et que les libertariens s'opposent de toute façon à un système de santé financé par les contribuables, Rothbard proposa une alliance avec la droite religieuse pro-vie afin de défendre « la liberté de choix des contribuables et des gynécologues, qui subissent une pression croissante de la part des pro-avortement pour pratiquer des avortements, sous peine de sanctions ».
En résumé, pour Rothbard, abolir le despotisme de la Cour suprême et du pouvoir judiciaire fédéral primait sur la protection du droit à l'avortement par le biais du gouvernement fédéral. Cependant, même s'il acceptait un compromis sur une position décentralisée, cela ne l'empêchait jamais de défendre et de diffuser ce qu'il considérait comme vrai et essentiel sur chaque question.
Que faire ?
Quelles que soient les idées des leaders populistes, rien ne garantit qu'ils répondront à toutes les attentes qui les ont portés au pouvoir. Certes, certaines formes de populisme seront toujours pires que d'autres et radicalement contraires aux objectifs et principes libertariens. Pourtant, en tout état de cause, compte tenu des vertus d'un populisme rothbardien, un point de départ libertarien contre l'étatisme doit toujours être la méfiance envers les élites dirigeantes. Chacun, et pas seulement les libertariens, doit toujours s'attendre au pire des politiciens, car le mensonge et la conspiration contre le peuple sont précisément ce qui les fait vivre. C'est pourquoi les libertariens doivent consacrer tous leurs efforts à dénoncer la vérité contre l'étatisme et ses représentants incarnés, et ce, sans exception. Et ce, malgré les opportunités que le statu quo peut offrir ponctuellement pour faire progresser certains objectifs libertariens spécifiques.
Malheureusement, la démocratie traditionnelle est peu utile dans la lutte contre l'étatisme. Il est donc plus clair que jamais que la décentralisation politique demeure la meilleure voie vers une société plus libre. Autrement dit, la sécession reste la meilleure option pour lutter contre l'étatisme et améliorer les conditions juridiques et politiques de tout peuple, et ainsi rendre la responsabilité politique aussi viable que possible afin de freiner et de réduire l'agression et le gaspillage économique engendrés par l'étatisme. Et ainsi, par cette voie, maintenir vivante la flamme de l'idéal d'une société sans État.
Certes, il est raisonnable de préférer un « moindre mal » à un « plus grand ». Cependant, cela peut être très trompeur. La politique a des implications infinies, et les circonstances ne permettent pas de prédire avec certitude si les libertariens seront guidés par l'un ou l'autre des deux maux que représente l'ordre étatique et continueront de le faire tous les quatre ans. De plus, préférer un moindre mal n'implique pas qu'il faille le défendre ou le promouvoir, car même ce mal doit être combattu.
Plus les libertariens cessent de s'opposer aux injustices avec la plus grande vigueur, ne serait-ce que pour se donner bonne conscience après leur vote, plus la victoire à long terme des libertariens s'essouffle. Mais dès le départ, inspirés par les enseignements de Rothbard, il ne suffit pas de diffuser les bonnes idées contre l'idéologie étatique. Pour véritablement combattre l'étatisme, il est impératif de démasquer les élites dirigeantes et de montrer comment elles trompent le peuple – même si ces dirigeants se déclarent libertariens et indépendamment de tout espoir populiste.
Oscar Grau
Oscar Grau est musicien et professeur de piano. Depuis 2018, il promeut le libéralisme et l'école autrichienne d'économie. Depuis 2021, il dirige la section espagnole du site officiel de Hans-Hermann Hoppe. Ses autres travaux sont disponibles sur le site de l'Institut Ludwig von Mises et dans la revue Unz Review.
https://libertarianinstitute.org/articles/on-applying-rothbardian-populism/
