La praxéologie des complots
Le point de départ de la praxéologie — c'est-à-dire la logique de l'action humaine — est une vérité évidente. Comme l'a fait remarquer l'économiste Ludwig von Mises, cette vérité est « la conscience du fait qu'il existe une chose telle que la poursuite consciente de fins ». La praxéologie décrit les caractéristiques invariantes et les implications de l'action humaine, indépendamment du temps et du lieu. Par exemple, la nécessité inévitable pour l'acteur de choisir et le fait que ses évaluations subjectives déterminent les moyens et les fins de ses actions.
L'axiome de l'action de Mises — le fait que les hommes agissent — signifie que l'action est un comportement intentionnel. Cela signifie que les hommes agissent en modifiant des éléments de leur environnement perçu, dans le but d'atteindre un état de satisfaction supérieur à celui qui précédait cette action. Ainsi, l'action humaine est toujours liée au désir d'influencer le cours des événements. Et comme l'acteur préfère toujours un résultat à un autre, il a également tendance, par nature, à ne pas rester neutre face à la constellation d'événements qui se produisent autour de lui, hors de son contrôle. En fait, l'une des raisons pour lesquelles l'homme cherche à expliquer les événements qui l'entourent réside dans son propre esprit, qui présente une inclinaison déterministe. Comme l'a écrit Mises :
« L'homme est incapable de concevoir même l'image d'un univers indéterminé. Dans un tel monde, il ne pourrait y avoir aucune conscience des choses matérielles et de leurs changements… Rien ne pourrait être identifié ni distingué d'autre chose ; rien ne pourrait être attendu ou prévu… Aucune action ne pourrait être imaginée, et encore moins mise en œuvre. L'homme est ce qu'il est précisément parce qu'il vit dans un monde régi par la régularité et qu'il possède la capacité mentale de concevoir la relation de cause à effet. »
Toutefois, il est impossible pour l'homme d'atteindre toutes les fins qu'il se fixe. L'homme n'est pas omnipotent et ne pourra jamais parvenir à un état de satisfaction totale et durable. De même, l'homme peut se tromper quant aux événements et à leurs causes. À cet égard, comme le souligne Jörg Guido Hülsmann dans un ouvrage en hommage à Mises, les chaînes causales par lesquelles les idées et les jugements de valeur se relient à l'action sont contingentes, et mettre en lumière ces courants est la tâche de la recherche historique :
« L’analyse sociale… doit expliquer tous les phénomènes sociaux comme résultant de l’action individuelle, et la chaîne causale des événements doit commencer et se terminer par les idées et les jugements de valeur des individus… [L’histoire] est la discipline qui (1) décrit les jugements de valeur du point de vue de l’acteur et (2) décrit comment les actions individuelles et d’autres facteurs pertinents se combinent dans un contexte objectif donné pour produire un résultat défini. L’histoire décrit, rétrospectivement, comment l’acteur percevait la situation dans laquelle il devait agir, ce qu’il visait et ce qu’il considérait comme les moyens à sa disposition. Elle utilise en outre les lois générales fournies par l’économie et les sciences naturelles pour décrire l’impact objectif que l’acteur a eu par son comportement. »
Mises soulignées que les caractéristiques des individus, ainsi que les actions guidées par leurs idées et leurs jugements de valeur, ne peuvent être attribuées à autre chose qu'au fait qu'ils ont fait ce qu'ils ont fait parce qu'ils étaient de telles personnes. En d’autres termes, les caractéristiques et les actions des individus sont finalement attribuées, car elles ne peuvent être attribuées à quelque chose qui semble être une conséquence nécessaire. Et pourtant, grâce à l’expérience et à la compréhension interprétative, il est possible d’identifier les caractéristiques de certains groupes d’hommes, puisque la seule façon de connaître ces groupes en tant que tels est d’analyser les actions de leurs membres. Ainsi, ces groupes spécifiques n’existent que dans la mesure où leurs membres sont poussés par des idées et des jugements de valeur spécifiques à agir de manière similaire. Lorsqu'il s'agit de complots, cela signifie que deux ou plusieurs individus s'unissent secrètement contre une ou plusieurs personnes pour causer un certain type de préjudice ou de désavantage et en tirer profit, agissant ainsi dans le même but. Bien entendu, aucun groupe de personnes ne peut contrôler complètement tout ce qui se passe, car les événements dépendent non seulement de leurs actions, mais aussi de la façon dont les autres agissent. Pourtant, les complots ont toujours existé. Comme il est dit Pour le philosophe et praxéologue Hans-Hermann Hoppe, les complots sont « une caractéristique omniprésente de la réalité sociale ». En fait, les guerres, les vols de banques et autres événements privés ne sont rien d’autre que des histoires de conspirations ou d’événements nés d’une conspiration. Puisque les complots eux-mêmes ne peuvent être attribués qu’au fait que certaines personnes ont fait ce qu’ils ont fait parce qu’ils étaient des conspirateurs, tout complot implique non seulement des préférences communes parmi les conspirateurs correspondants, mais également des traits de personnalité similaires. Car ces caractéristiques, et plus généralement le caractère des individus, doivent en fin de compte être considérées comme données dans le contexte de leurs actions. Cependant, étant donné que le caractère reste pratiquement inchangé chez les personnes la plupart du temps, il est possible de les classer selon la similitude de leur caractère ou de leur personnalité. Pour approfondir cette idée, voici comment Hoppe discute le sujet en citant Mises :
"...si nous nous préoccupons du comportement futur de groupes d'individus (plutôt que du comportement d'un seul individu), nous ne pouvons nous empêcher de classer les individus selon la similitude ou la dissemblance de leur caractère ou de leur personnalité ; c'est-à-dire que nous ne pouvons pas nous empêcher de former des idées de caractères de groupe - des types idéaux - et de classer les individus en fonction de leur rapprochement avec ces types. "Si un type idéal se réfère à des personnes", explique Mises, "cela signifie qu'à certains égards, ces personnes valorisent et agissent de manière uniforme ou similaire".
Par ailleurs, suite à Mises, basées sur une manière définie de comprendre le cours des événements, les types idéaux sont construits et utilisés pour prédire l'avenir ou analyser le passé. Mais comme les complots se produisent dans un contexte que personne ne peut contrôler complètement, des conséquences à la fois intentionnelles et imprévues peuvent survenir.
En réalité, ce que l'on qualifie souvent de « théories du complot » ne sont en fait que des hypothèses complotistes cherchant à expliquer des événements précis comme le fruit de complots — et plus précisément de complots ayant abouti. En principe, ces hypothèses ne sauraient être écartées d'emblée, car cela reviendrait à nier la réalité.
Hoppe éclaire ce point comme suit :
« … Pour être réaliste, la plupart des événements historiques — si ce n'est la totalité — correspondent plus ou moins exactement à ce que certaines personnes, ou certains groupes identifiables agissant de concert, avaient l'intention de provoquer. En effet, supposer le contraire revient à admettre, de manière invraisemblable, que l'histoire n'est qu'une succession d'accidents inintelligibles. »
Il est toutefois curieux de constater que, depuis longtemps, l'étiquette de « complotiste » sert à discréditer et à rejeter pratiquement toute affirmation sur des événements historiques qui contredit le récit diffusé par les pouvoirs établis. On détourne ainsi l'attention de l'enquête et de la découverte de ce qui pourrait être vrai.
Murray N. Rothbard, surnommé « Mr. Libertarian » et grand spécialiste de l'œuvre de Mises, a souligné combien il importe pour l'État d'inculquer une aversion envers les théories du complot ; en effet, rechercher des complots revient à « rechercher des mobiles et à attribuer la responsabilité d'actes historiques ». Par ailleurs, une théorie du complot révélant des vérités pourrait amener le public à remettre en question le récit des élites dirigeantes concernant d'autres événements également. En réalité, c’est Rothbard qui a appris à Hoppe à ne jamais se fier à l’histoire officielle — toujours écrite par les vainqueurs — et à mener ses recherches tel un détective enquêtant sur un crime :
« Toujours, en premier lieu et comme première approche, suivez la piste de l’argent pour trouver un mobile. Qui est censé y gagner — que ce soit en termes d’argent, de biens immobiliers ou de pouvoir absolu — grâce à telle ou telle mesure ? Dans la plupart des cas, répondre à cette question vous mènera directement à l’agent, ou au groupe d’agents, responsable de la mesure ou de la politique en question. Toutefois, si poser cette question est simple, y répondre s’avère bien plus ardu et exige souvent des recherches laborieuses pour exhumer… les faits et les indices… permettant de prouver la réalité d’un crime ainsi que d’identifier et de « démasquer » ses auteurs. … Et pour accomplir ce travail de détective, comme je l’ai appris auprès de Murray, vous devez aller au-delà des documents officiels, des médias grand public, des grands noms célèbres, des « stars » du monde universitaire et des revues « prestigieuses » — bref : au-delà de tout ce qui, et de tous ceux qui, sont jugés « respectables » et « politiquement corrects ». Vous devez également, et surtout, prêter attention aux travaux des outsiders, des extrémistes et des marginaux — c’est-à-dire des personnes jugées « peu respectables » ou « déplorables » et des canaux de publication « obscurs » que l’on est censé ignorer, voire dont on est censé ignorer l’existence même. »
En général, la population ne cherche pas à violer les droits d'autrui ni à causer de la souffrance. Les conspirateurs, en revanche, le font. Ils ont tout intérêt à dissimuler leurs activités et à échapper aux conséquences de leurs crimes. Toutefois, rares sont ceux qui disposent du pouvoir ou des ressources financières nécessaires pour y parvenir. Pour ce faire, ils peuvent recourir au meurtre, aux menaces, à la corruption ou au chantage à l'encontre d'individus occupant des positions stratégiques — que ce soit dans le milieu universitaire, les médias, la politique ou ailleurs — afin de favoriser leurs intérêts. Bien que les théoriciens du complot raisonnent à la manière des praxéologues lorsqu'ils postulent que les individus agissent de manière intentionnelle, cela ne suffit pas à faire d'eux des experts en la matière. Le travail des historiens classiques comme celui des théoriciens du complot exige non seulement des recherches factuelles et une compréhension des acteurs impliqués, mais aussi des connaissances dans d'autres disciplines, telles que l'économie, afin d'éviter les erreurs d'interprétation concernant les liens de cause à effet. Par ailleurs, les conspirateurs peuvent réussir ou échouer. La probabilité d'une convergence de leurs intérêts diminue à mesure que le nombre de conspirateurs présumés augmente, rendant certaines conspirations moins plausibles, d'autant plus que des rivalités peuvent exister entre différents groupes comploteurs. Il est donc irréaliste de supposer qu'un groupe unique et tout-puissant puisse diriger le monde à lui seul dans le cadre d'une vaste conspiration mondiale, comme si la quasi-totalité des événements historiques avaient été orchestrés à l'avance par ce groupe.
À ce sujet, Rothbard a déclaré :
« … le mauvais analyste des complots semble éprouver le besoin compulsif de fusionner toutes les conspirations — tous les blocs de pouvoir des "méchants" — en une seule conspiration gigantesque. Au lieu de reconnaître l'existence de multiples blocs de pouvoir cherchant à prendre le contrôle du gouvernement, tantôt en conflit, tantôt en alliance, il présuppose — là encore sans preuves — qu'un petit groupe d'individus les contrôle tous et ne fait que simuler leurs affrontements. »
Quoi qu'il en soit, se moquer de ceux qui contestent le récit officiel — comme s'ils croyaient aux licornes — n'est pas une manière sensée d'appréhender la réalité d'un événement. Au contraire, si un groupe de personnes vit dans un fantasme récurrent, c'est bien celui de ceux qui rejettent en bloc les théories du complot, en particulier les libertariens. Car si l'État est une organisation criminelle, comme l'affirment la plupart des libertariens, c'est précisément ce qui amène à penser que les élites au pouvoir sont constamment impliquées dans toutes sortes de complots. D'ailleurs, dans l'histoire, des criminels ont-ils jamais informé leurs victimes de leurs projets avant de passer à l'acte, ou leur ont-ils raconté comment ils les avaient victimisées alors que ces dernières ignoraient même l'identité de leurs agresseurs ?
