Sommaire:
A) - Diagramme de Nolan
B) - David Nolan
C) - On a laissé la gauche capturer la sémantique droite-gauche pendant un siècle.
D) - "Gauche / Droite : et si le clivage traditionnel nous trompait ?
E) - Divers lien sur ce sujet
A) - Diagramme de Nolan
Le diagramme de Nolan est un échiquier politique qui permet de se représenter sur une échelle du positionnement de partis ou mouvements politiques. Il a été élaboré par le libertarien David Nolan.
Ce diagramme montre les libertés économiques (comme le niveau des impôts, le marché libre et la libre entreprise) sur l'axe des abscisses, et les libertés individuelles (liberté de circulation, laïcité, libre possession de son corps qui regroupe la légalisation des drogues, l'avortement, l'euthanasie...) sur l'axe des ordonnées.
Ceci place l'aile gauche en haut à gauche de ce diagramme, l'aile droite en bas à droite, les libertariens en haut à droite, et en bas à gauche les totalitaristes (d'extrême gauche comme d'extrême droite), qui furent regroupés par Nolan sous l'appellation de populistes pour leur tendance à s'appuyer sur le « petit peuple ». Toutefois, cela ne recoupe pas l'usage récent du terme populiste pour désigner des programmes économiquement très libéraux. L'axe droite/gauche est donc représenté par une diagonale traversant le diagramme du coin supérieur gauche au coin inférieur droit.Il faut noter que Friedrich Hayek dans son Postscript de La Constitution de la liberté décrit l'esquisse d'un schéma qui pourrait préfigurer le diagramme de Nolan : « si nous voulons faire un schéma, il serait plus approprié de disposer [conservateurs, socialistes et libéraux] en triangle, les conservateurs occupant l'un des angles, les socialistes tirant vers un second, et les libéraux vers un troisième. » [1]
Citation
- « Les libéraux ne sont pas à droite, ils sont « ailleurs » et on ne peut pas leur appliquer des étiquettes - droite ou gauche - dont seuls les constructivistes peuvent être affublés. » (Pascal Salin[2])
Références
- Friedrich Hayek, La constitution de la liberté, Paris, Litec, 1994, p.395
https://www.wikiberal.org/wiki/Diagramme_de_Nolan
B) - David Nolan
David F. Nolan , né le 23 novembre 1943 et décédé le 21 novembre 2010, était un auteur libertarien américain. C'est l'un des fondateurs du Parti libertarien américain, en 1971, à la suite d'une réunion dans son salon.
Biographie
David Nolan est né à Washington, D.C. et passe sa jeunesse dans le Maryland. Il découvre le libertarianisme par la lecture d'ouvrages de Robert Heinlein, auteur de science-fiction, puis, ultérieurement, par la lecture d'Atlas Shrugged d'Ayn Rand. Il entre au Massachusetts Institute of Technology pour y obtenir un master en architecture, mais finira finalement par décrocher un bachelor en sciences politiques en 1966. Il était candidat libertarien dans le 8e district de l'Arizona aux élections de 2006, où il a remporté 2 % des votes.
Il est le créateur en 1970, du célèbre diagramme de Nolan qui remet en cause la vision traditionnelle de l'horizon politique s'étalant de la droite à la gauche. Il est aussi à l'initiative du World's Smallest Political Quiz, créé par Marshall Fritz et repris notamment sur le réseau social Facebook.
Il faisait partie du groupe qui s'est rassemblé dans le Colorado pour former le Parti libertarien. Tous étaient décidés de former un nouveau parti différent des autres. Ils ne l'ont pas fait dans l'intention d'entrer dans la sphère politique mais, bien au contraire, la plupart d'entre eux étaient plutôt déçus, voire dégoûtés par le processus politique aux États-Unis. Ils avaient vu les présidents se succéder, du Parti républicain au Parti démocrate avec une détérioration patente de la liberté économique et civile. L'idée du Parti libertarien, selon les souhaits de David Nolan, était de créer un nouvel instrument pour le changement social. Au bout de dix années d'existence du Parti libertarien, il estimait qu'il fallait le réinventer. La première étape avait permis de développer des compétences, de structurer une organisation, d'apprendre à appliquer les idées au monde réel en précisant les positions des libertariens sur des questions qui les relient à leurs principes fondamentaux.
Publications
- 1971, "The Case for a Libertarian Political Party", The Individualist, Vol 3, n°7, Numéro d’été July–August
- 1972, "A pox on both your houses", Outlook, October
- 2001, "A Strategy for Liberty", Liberty magazine, février, Vol 15, n°2, pp40-43
- 2010, "People Everywhere Just Got To Be Free", In: Marc Guttman, dir., Why Liberty, Apple Valley: Cobden press, pp71-74
Liens externes
- (en)The Essence of Liberty, texte de David F. Nolan
- (en)
[video]David Nolan, Don Ernsberger, Roy Childs, Bob Poole: The Libertarian Party's First Decade, Dans cette vidéo, David Nolan, Don Ernsberger, Roy Childs et Robert W. Poole
discutent des réalisations et de la stratégie du Parti libertarien à
l'occasion du 10e anniversaire de sa fondation. Les conférenciers
parlent également de la campagne d'Ed Clark et de David Koch de 1980 et de l'élection subséquente de Ronald Reagan
des États-Unis à la présidence. Cette élection fut une campagne
présidentielle relativement réussie pour le Parti libertarien, compte
tenu de sa jeunesse, avec 1,06 % du vote populaire.
C) - On a laissé la gauche capturer la sémantique droite-gauche pendant un siècle.
Aujourd’hui je la redéfinis.
La gauche, c’est le camp du contrôle.
L’État qui planifie, qui fixe les prix, qui nationalise, qui désigne les « profiteurs » et les « capitalistes » comme boucs émissaires, qui veut reprendre le pouvoir sur l’économie au nom du peuple.
C’est le communisme. C’est le national-socialisme. C’est tout le collectivisme du XXe siècle. Hitler n’était pas de droite. Il était un collectiviste autoritaire qui a collé le socialisme à la nation.
On l’a mis dans la case « extrême droite » pour que la gauche puisse se laver les mains de tout totalitarisme économique pendant 80 ans.
À droite, c’est le camp de la liberté. Liberté économique absolue. Droit de disposer de son capital, de sa production, de son travail. Frontières nettes. État fort sur la justice et la sécurité, faible partout ailleurs. Criminalisation réelle des criminels, pas de compassion performative. Être far-right aujourd’hui, ce n’est pas être un nostalgique du IIIe Reich.
C’est être pour les frontières, pour un État qui protège au lieu de planifier, pour une économie libre, et pour une justice qui punit vraiment.
Le vrai clivage n’a jamais été « droite vs gauche ». C’est collectivisme vs liberté. Contrôle vs responsabilité.
Pendant un siècle on a laissé pourrir le débat en collant Hitler à droite. Ça suffit.
Le 21e siècle appartiendra à ceux qui refusent le contrôle et qui construisent.
Réponse: GALT John
Le paradigme gauche/droite est intellectuellement pauvre.
Le diagramme de Nolan montre pourquoi : on ne peut pas résumer une philosophie politique sur un seul axe. Il faut distinguer liberté économique et liberté individuelle.
La vraie question n’est donc plus : « gauche ou droite ? »
Mais : jusqu’où acceptez-vous que l’État décide à la place de l’individu ?
D) - "Gauche / Droite : et si le clivage traditionnel nous trompait ?
David Lisnard libéral.....?
"Gauche / Droite : et si le clivage traditionnel nous trompait ? 
Depuis
trop longtemps, on enferme le débat politique sur une simple ligne
imaginaire. Mais aujourd'hui, lorsque cette ligne ne suffit plus à
expliquer le paysage politique, il faut ajouter une deuxième dimension :
passer de la ligne au plan.
Si l’on analyse la base des programmes, deux axes majeurs se dégagent :
L’interventionisme de l’État : du totalitarisme au libertarianisme.
Le rapport au monde : du mondialisme à l’isolationnisme.
En
reportant nos partis sur ce schéma, une chose saute aux yeux : ils ne
se répartissent pas sur une droite, mais dessinent un boomerang. C’est
peut-être ce qui explique pourquoi chaque élection nous ramène toujours
au même point depuis 50 ans ! Les partis au pouvoir occupent tous un
espace extrêmement réduit sur ce graphique: un interventionnisme d’État
fort, mis au service de la construction européenne.
Si l’on veut changer de cap, il faut une vraie rupture. Mais de quelle rupture parle-t-on ?
La rupture LFI / PCF / Les Verts ? Une fausse rupture. C’est en réalité
une accélération de l’étatisme dans une vision encore plus mondialiste.
La rupture du RN ? Elle se concentre uniquement sur l’axe nationaliste,
tout en conservant — voire en augmentant — un appareil étatique déjà
colossal (une logique historiquement proche du fascisme, dont on connaît
les dérives).
La rupture Attal / Philippe / Retailleau ? Elle prône plus de
libéralisme mais conserve un positionnement très européiste. Cela
conduit inévitablement à plus de dépendance envers une Europe à laquelle
on transfère toujours plus de compétences. Cette même Europe qui depuis
trop longtemps profite de nos faiblesses.
Pour une rupture véritable et efficace, elle doit se faire sur les DEUX
axes à la fois : Un libéralisme économique réel, adossé à un État
recentré sur ses missions régaliennes pour garantir notre indépendance
et nos performances.
Aujourd'hui, sur le schéma, les
partis les plus représentatifs de ce quadrant sont Nouvelle Énergie
(plus axé sur l'économie) et Reconquête ! (plus axé sur l'indépendance
nationale)."
Via Alain Dupuis
E) - Divers lien sur ce sujet
Essais: Les clivages gauche/droite et plus; mais pourquoi ? Et les libertariens qui sont-ils ?
Sommaire:
C) Droite de Wikiberal
D) Gauche de Wikiberal
E) Les libertariens sont-ils à droite? - Plusieurs auteurs au sein de QL
F) Gauche/Droite : vraie ou fausse dichotomie politique ? - Nathalie Elgrably-Lévy - Contrepoints
G) Naît-on ou devient-on libéral, socialiste ou conservateur ? - Le Minarchiste - Contrepoints
H) où se niche le clivage droite gauche? réaction de M. Hirch - Nl-Obs avec Alain Genestine et Lumières et Liberté
