Milton Friedman
Par Matthew Continetti (Extrait)
Milton Friedman... n'était pas un simple universitaire. Il a fait descendre les principes de choix et de concurrence de la tour d'ivoire pour les ancrer dans la pratique quotidienne, avec un succès et une visibilité particuliers dans la promotion de la liberté éducative. Comme Friedman l'avait prédit : « Si les dépenses publiques actuelles consacrées à la scolarité étaient mises à la disposition des parents, quel que soit l'établissement où ils envoient leurs enfants, une grande variété d'écoles verrait le jour pour répondre à la demande. »
Plus dérangeant encore pour les partisans d'un pouvoir centralisé, Friedman était un maître de la vulgarisation. Des ouvrages tels que *Capitalisme et liberté* (1962), *Une histoire monétaire des États-Unis, 1867-1960* (1963) — coécrit avec Anna Schwartz — et *Libre de choisir* (1980) — écrit avec son épouse Rose — ont révolutionné l'étude de la politique monétaire et insufflé une énergie nouvelle à la philosophie de la liberté individuelle.
Friedman a adapté *Libre de choisir* en une série télévisée populaire (diffusée, ironie du sort, sur PBS) et a tenu une chronique régulière dans le magazine *Newsweek*. Il exerçait une fascination et une force de conviction qui demeurent intactes aujourd'hui. C'est pourquoi des extraits de ses discours et débats continuent de circuler sur X, YouTube, Instagram et TikTok.
Tout le monde ne s'en réjouit pas. Le maire socialiste de New York, Zohran Mamdani, ne s'en est pas pris directement à Friedman, préférant diriger ses attaques rhétoriques contre Ronald Reagan. Mais il ne fait aucun doute que M. Mamdani critiquerait Friedman s'il en avait l'occasion.
« Nous remplacerons la froideur de l'individualisme forcené par la chaleur du collectivisme », a déclaré M. Mamdani lors de son discours d'investiture en janvier. Depuis, il a intensifié ses initiatives : gel des loyers, hausses d'impôts, épiceries gérées par l'État et listes publiques de propriétaires qu'il juge indésirables.
La critique de Friedman transcende les clivages partisans. Récemment, le vice-président JD Vance a déclaré à Michael Knowles, du *Daily Wire* : « La politique économique de la droite américaine se rapproche aujourd'hui bien plus d'Alexander Hamilton que de Milton Friedman. Je pense que c'est manifestement une bonne chose. »
Manifestement ?...
L'inflation reste supérieure à l'objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale. La croissance des salaires réels est restée atone. L'emploi manufacturier global est en baisse depuis janvier 2025. Par ailleurs, le programme économique de M. Trump est impopulaire. Le public rejette les droits de douane.
M. Trump se voit attribuer de mauvaises notes en matière d'économie et d'inflation. Si telle est l'alternative à Friedman, elle ne fonctionne pas.
M. Vance a également déclaré à M. Knowles que « les idées de Milton Friedman avaient plus de sens dans les années 1980, car elles étaient défendues dans un pays où le christianisme institutionnel était encore très riche et puissant ». Pourtant, les idées de Friedman — selon lesquelles l'État doit garantir les droits et permettre aux citoyens libres d'échanger avec un minimum d'ingérence — restent pertinentes quel que soit le contexte social ou historique. Elles reposent sur des données empiriques et sur la loi de l'offre et de la demande. Ce n'est pas un christianisme institutionnel riche et puissant qui a engendré la prospérité de Hong Kong ou de l'Inde, par exemple. Leur croissance a résulté de la levée des obstacles à l'épargne, à l'investissement et aux échanges. ...
La singulière postérité de Friedman — tour à tour épouvantail pour les étatistes et voix faisant autorité pour les défenseurs de la liberté — témoigne du rôle prépondérant qu'il joue dans le débat politique. Personne ne lui a succédé en tant que défenseur emblématique du libre marché, de la libre entreprise et de la responsabilité individuelle. Personne n'a su enrichir ses arguments en faveur d'une monnaie saine, d'un État limité, du libre choix de l'école et du principe selon lequel ce sont les marchés, et non les bureaucrates, qui doivent fixer les salaires et les prix. Personne n'a égalé sa clarté, sa vigueur et sa ténacité.
Pour vaincre le socialisme, les dirigeants intellectuels et politiques devront s'inspirer des leçons de Friedman. Ils devront faire preuve de la même combativité, du même goût pour la confrontation. Et ils devront s'appuyer sur des faits plutôt que sur des caricatures. Sinon, les détracteurs de Friedman reproduiront les erreurs des gouvernements passés. Son spectre hantera les étatistes de tous bords. Et l'Amérique apprendra, à ses dépens, que Friedman avait raison une fois de plus.
via Bill Evers
Milton Friedman avait raison
Les critiques du célèbre économiste partisan du libre marché devraient chercher à tirer des enseignements de ses idées.
« Free Expression » est une lettre d'information quotidienne consacrée à la vie, à la politique et à la culture américaines, issue des pages « Opinion » du *Wall Street Journal*. Abonnez-vous dès aujourd'hui pour découvrir « Free Expression ».
Milton Friedman est décédé il y a vingt ans, mais il semble faire l'actualité au quotidien. Inflation, droits de douane, encadrement des loyers, contrôle des prix : les enjeux qui ont marqué son époque sont de retour à la nôtre. Démocrates et Républicains de premier plan s'en prennent au bilan de Friedman tout en confirmant la pertinence de ses thèses. Ils s'acharnent à exorciser le spectre de Friedman alors qu'ils devraient plutôt faire revivre son esprit.
Friedman mesurait à peine 1,50 mètre.
Pourtant, sa silhouette plane de façon menaçante sur l'imaginaire de quiconque souhaite utiliser la puissance publique pour planifier, contrôler, réglementer et redistribuer. Ainsi, alors qu'il était candidat à la présidence en 2020, Joe Biden déclarait à *Politico* : « Je pense qu'il y aura une volonté de remédier à certaines inégalités institutionnelles qui perdurent depuis longtemps. Milton Friedman ne mène plus la danse. »Au lieu de cela, c’est M. Biden qui a pris les commandes – et provoqué la pire inflation depuis 40 ans.
Les critiques actuels de Friedman s’attaquent à une caricature. Ils se font une fausse idée de lui, le voyant comme un théoricien abstrait et insensible, un homme qui réduisait les êtres humains à de simples unités de production, les relations à des transactions et les nations à des zones de libre-échange. C’est une étrange façon de décrire un chercheur et professeur brillant, espiègle et d’un naturel curieux.
Le véritable Milton Friedman a enseigné pendant de nombreuses années à l’université de Chicago et a reçu le prix Nobel d’économie en 1976. Mais ce qui rendait Friedman unique – et ce qui continue d’agacer les politiciens nourrissant de grands projets pour refaire le monde – c’est qu’il n’était pas qu’un simple universitaire.
Il a fait descendre les principes de choix et de concurrence de la tour d’ivoire pour les appliquer au quotidien, notamment – et avec grand succès – en promouvant la liberté de choix en matière d’éducation. Comme Friedman l’avait prédit : « Si les dépenses publiques actuellement consacrées à la scolarité étaient mises à la disposition des parents, quel que soit l’établissement où ils envoient leurs enfants, une grande variété d’écoles verrait le jour pour répondre à la demande. »Plus inquiétant encore pour les partisans d'un pouvoir centralisé, Friedman était un maître de la vulgarisation. Des ouvrages tels que *Capitalisme et Liberté* (1962), *Une histoire monétaire des États-Unis, 1867-1960* (1963) — coécrit avec Anna Schwartz — et *Libre de choisir* (1980) — écrit avec son épouse Rose — ont révolutionné l'étude de la politique monétaire et insufflé une énergie nouvelle à la philosophie de la liberté individuelle.
Friedman a adapté
*Libre de choisir* en une série télévisée grand public (diffusée, ironie du sort, sur PBS) et a tenu une chronique régulière dans le magazine *Newsweek*.
Il exerçait une fascination indéniable et reste une figure marquante ; c'est pourquoi des extraits de ses discours et de ses débats continuent de circuler sur X, YouTube, Instagram et TikTok. Tout le monde ne s'en réjouit pas pour autant. Zohran Mamdani, élu socialiste new-yorkais, ne s'en est pas pris directement à Friedman, préférant concentrer ses attaques rhétoriques sur Ronald Reagan. Il ne fait toutefois aucun doute que M. Mamdani critiquerait Friedman s'il en avait l'occasion.
« Nous remplacerons la froideur de l’individualisme forcené par la chaleur du collectivisme », a déclaré M. Mamdani lors de son discours d’investiture en janvier. Depuis, il a intensifié la cadence : gel des loyers, hausses d’impôts, épiceries gérées par l’État et publication de listes de propriétaires qu’il juge indésirables.
Critiquer Friedman est une tendance qui transcende les clivages partisans.
Récemment, le vice-président JD Vance a déclaré à Michael Knowles, du *Daily Wire* : « La politique économique de la droite américaine s’inspire désormais bien plus d’Alexander Hamilton que de Milton Friedman. Je pense que c’est manifestement une bonne chose. » Manifestement ?
Abstraction faite du fait que la politique économique actuelle n’est ni celle de Hamilton ni celle de Friedman — mais bien celle du président Trump —, concentrons-nous plutôt sur les résultats ambigus de cette politique. L’inflation demeure supérieure à l’objectif de 2 % fixé par la Réserve fédérale. La croissance des salaires réels est atone. L’emploi manufacturier global est en baisse depuis janvier 2025. Par ailleurs, le programme économique de M. Trump est impopulaire. L’opinion publique rejette les droits de douane.
Cela donne à M. Trump de mauvaises notes en matière d’économie et d’inflation. Si c’est l’alternative à Friedman, elle ne fonctionne pas.
M. Vance a également déclaré à M. Knowles que « les idées de Milton Friedman avaient plus de sens dans les années 1980 parce qu’elles étaient défendues dans un pays qui avait encore un christianisme institutionnel très riche et puissant ». Pourtant, les idées de Friedman – selon lesquelles le gouvernement devrait garantir les droits et permettre aux personnes libres de commercer avec un minimum d’interférences – ont du sens quel que soit le contexte social ou historique. Ils s’appuient sur des données empiriques et sur la loi de l’offre et de la demande. Un christianisme institutionnel riche et puissant n’a pas été à l’origine de la prospérité de Hong Kong ou de l’Inde, par exemple. Leur croissance était le résultat de la chute des barrières à l’épargne, à l’investissement et au commerce.
Il est vrai que Friedman avait peu à dire sur la culture. Pour lui, les personnes et les associations non gouvernementales telles que les familles, les églises et les communautés étaient les meilleurs transmetteurs de valeurs morales. Mais son manque d’intérêt pour les questions sociales ne remet pas en cause ses connaissances en économie. Et personne ne demande aux décideurs politiques de devenir des libertaires inconditionnels. Juste un peu de Friedman irait très loin.
La singulière postérité de Friedman — tour à tour épouvantail pour les partisans de l'étatisme et figure d'autorité pour les défenseurs de la liberté — témoigne du rôle immense qu'il a joué dans le débat politique. Personne ne lui a succédé en tant que porte-parole emblématique du libre marché, de la libre entreprise et de la responsabilité individuelle. Personne n'a su enrichir ses arguments en faveur d'une monnaie saine, d'un État limité, du libre choix scolaire et du recours au marché — plutôt qu'aux bureaucrates — pour fixer salaires et prix. Personne n'a égalé sa clarté, sa vigueur et sa ténacité.
Pour vaincre le socialisme, les dirigeants intellectuels et politiques devront s'inspirer des leçons de Friedman. Ils devront faire preuve de la même combativité, du même goût pour l'affrontement. Et ils devront s'appuyer sur des faits, non sur des caricatures. Faute de quoi, les détracteurs de Friedman reproduiront les erreurs des gouvernements passés. Son spectre hantera les étatistes de tous bords. Et l'Amérique apprendra, à ses dépens, que Friedman avait une fois de plus raison.
M. Continetti est chroniqueur pour la rubrique « Free Expression » de WSJ Opinion.
Milton Friedman
Biographie
Descendant d'une famille d'immigrants juifs, Milton Friedman suit des études en mathématiques et en économie. Il obtient son doctorat en économie à l'université Columbia en 1946. Professeur à l'université de Chicago de 1946 à 1976,
il est aussi chercheur au National Bureau of Economic Research,
président de l'American Economic Association et assesseur économique du
président Nixon. Il est le cofondateur de la Société du Mont-Pèlerin sur l'invitation de Friedrich Hayek. Milton Friedman en fut le président de 1970 à 1972, succédant à Guenter Schmolders et cédant sa place à Arthur Shenfield.
Défenseur du libre marché, Friedman est le membre le plus éminent l'école de Chicago. Cette notoriété lui vient, en grande partie, de ses écrits, faciles à lire par monsieur tout le monde. Monétariste « de toute la vie », il s'oppose au keynésianisme
au moment où celui-ci connaît son apogée dans les années cinquante et
soixante et propose de résoudre les problèmes d'inflation en limitant à
un taux constant la croissance de l'offre monétaire. L'ouvrage Capitalisme et liberté (1962 - voir bibliographie) est considéré par certains comme le plus provocateur des livres en économie. En 1976, il reçoit le Prix Nobel d'économie « pour
ses résultats dans les domaines de l'analyse de la consommation, de
l'histoire et de la théorie monétaire et pour sa démonstration de la
complexité et la politique de stabilisation ».
Travaux
Économie
Friedman est principalement connu pour ses travaux concernant la monnaie : la théorie quantitative de la monnaie, qui explique les mouvements des prix par la variation de la masse monétaire et le monétarisme. La théorie quantitative de la monnaie n'est pas une création ex nihilo de Friedman ; elle tire ses racines des travaux de l'école de Salamanque, de Jean Bodin, de William Petty puis d'Irving Fisher,
mais c'est Friedman qui est responsable de sa reformulation moderne. Il
la développa en particulier dès 1956 dans un article intitulé The quantity theory, a restatement. Elle s'exprime par l'équation M * V = P * Q.
Cette équation de base de la théorie quantitativiste pose
l'équivalence entre la production d'une économie pendant une période
donnée (Q) corrigée par l'évolution des prix (P), et la
quantité de d'argent qui a été échangée dans l'économie dans la période
représentée par la quantité de monnaie en circulation (M) factorisée par sa vitesse de circulation (V).
Il vérifia empiriquement ces résultats en 1963 dans son Histoire monétaire des États-Unis (avec Anna Schwartz) ou dans The Counter-Revolution in Monetary Theory en 1970.
Il observa ainsi dans le premier que, au cours des 18 cycles
économiques étudiés, les creux ou les pics de l'activité économique
furent précédés de creux ou de pics de la masse monétaire[1].
Il était particulièrement critique vis-à-vis la politique menée lors de
la Grande Dépression des années 1930, au sujet de laquelle il écrivit[2] :
« La Fed
est largement responsable de [l'ampleur de la crise de 1929]. Au lieu
d'user de son pouvoir pour compenser la crise, elle réduisit d'un tiers
la masse monétaire entre 1929 et 1933… Loin d'être un échec du système
de libre entreprise, la crise a été un échec tragique de l'État. »
— Milton Friedman, Two lucky people : Memoirs
De ces travaux sur l'équation de la théorie quantitative de la
monnaie, il tira l'idée selon laquelle l'inflation est d'origine
monétaire. Il déclara à propos du lien entre inflation et monnaie :
« L’inflation
est toujours et partout un phénomène monétaire en ce sens qu’elle est
et qu’elle ne peut être générée que par une augmentation de la quantité
de monnaie plus rapide que celle de la production. »
— Milton Friedman, The Counter-Revolution in Monetary Theory
En conséquence, il défendit une politique monétaire basée sur l'offre de monnaie : il fut le principal avocat du monétarisme,
une école de pensée économique qui, sur la base de la théorie
quantitative de la monnaie, considère que l'inflation doit être
contrôlée par le volume des émissions de monnaie de la banque centrale.
Cette approche monétariste de la conjoncture met l'accent sur
l'ajustement monétaire global à partir de données agrégées d'activité et
de prix, dont elle cherche à tirer une estimation de la demande de
monnaie. Il défendait donc une réduction du rôle du gouvernement dans le
domaine économique et l'indépendance des banquiers centraux. Milton
Friedman affirme également que les interventions discrétionnaires d'une banque centrale
ne peuvent qu'ajouter à l'incertitude sur la demande ; il a donc, tout
en admettant qu'on pourrait fermer les banques centrales, prôné une
politique monétaire dont tout le monde pourrait raisonnablement prévoir
les effets, par exemple la hausse régulière d'un indicateur de masse
monétaire jugé représentatif. Pour résumer sa pensée envers les banques
centrales, il déclara[3]:
« La monnaie est une chose trop importante pour la laisser aux banquiers centraux. »
— Milton Friedman
Il défendit également le retrait du gouvernement du marché des
changes et promut les taux de change flottants. Il écrivit en
particulier en 1953 un article, The Case for Flexible Exchange Rates, qui théorisait des idées qu'il exprimait depuis plusieurs années[4].
Il y justifie le recours aux changes flottants par l'ajustement que ce
système permet entre les devises des pays inflationnistes et des pays
non inflationnistes.
Ses théories concernant les anticipations adaptatives furent cependant assez rapidement dépassées par la théorie des anticipations rationnelles, développée par un autre économiste de Chicago, Robert E. Lucas. Les économistes de la nouvelle macroéconomie classique
se sont opposés à Friedman en défendant des hypothèses comportementales
sensiblement différentes : Friedman et les monétaristes classiques
supposaient des anticipations adaptatives, i.e. les agents s'adaptent en
fonction de la situation présente et peuvent être trompés par une
politique économique qui sera alors efficace à court terme mais néfaste à
long terme quand les agents se rendront compte de leurs erreurs. Pour
les nouveaux classiques, les anticipations sont rationnelles. Les agents
raisonnent en termes réels et ne peuvent être leurrés par une politique
monétaire expansionniste, qui sera donc inefficace à court terme comme à
long terme.
Friedman a aussi mené des travaux sur la fonction de consommation, qu'il considérait comme ses meilleurs travaux scientifiques[5].
Alors que le keynésianisme dominait, il remit en cause la forme adoptée
pour la fonction de consommation et en souligna les imperfections. À la
place, il formula en particulier l'hypothèse de revenu permanent,
qui postule que les choix de consommation sont guidés non par les
revenus actuels mais par les anticipations que les consommateurs ont de
leurs revenus. Ces anticipations étant plus stables, elles ont tendance à
lisser la consommation, même quand le revenu disponible baisse ou
augmente. Ces travaux furent particulièrement remarqués car ils
remettaient en cause la validité des politiques conjoncturelles de relance de la demande et le multiplicateur keynésien[6].
Il a également contribué à la remise en cause de la Courbe de Phillips et mit au point avec Edmund S. Phelps le concept de taux de chômage naturel. Ces travaux furent publiés en 1968 dans Inflation et systèmes monétaires. Ils s'opposent au taux de chômage sans accélération de l'inflation des keynésiens.
Il considère en essence qu'il existe un taux de chômage naturel, lié
aux imperfections du marché du travail comme l'intervention étatique qui
bouleverse la libre fixation des salaires. Etant de nature
structurelle, ce taux de chômage ne peut être réduit par des politiques
conjoncturelles et l'injection de liquidités débouche fatalement sur
l'inflation selon Friedman[6].
Dans son ouvrage Essays in Positive Economics, il a présenté le cadre épistémologique de ses futures recherches et, plus globalement, de l'école de Chicago :
l'économie comme science doit être détachée des questions sur ce qui
devrait être et se concentrer sur ce qui est, indépendamment de
jugements moraux. Il préconise donc l'économie positive à la place de
l'économie normative. De même, une politique économique doit être jugée
non sur ses intentions mais sur ses résultats. Il déclara ainsi en 1975[7] :
« L'une des plus grandes erreurs possibles est de
juger une politique ou des programmes sur leurs intentions et non sur
leurs résultats »
— Milton Friedman, Entretien avec Richard Heffner
Responsabilité sociale des entreprises
Alors que les sujets de responsabilité sociale des entreprises (RSE,
critères ESG, etc.) trouvent un intérêt nouveau au XXIe siècle, il est
opportun de relire les écrits de Milton Friedman qui rappelait que la
finalité d'une entreprise est de faire du profit[8].
Une entreprise, et ses dirigeants plus spécifiquement, répondent à ses
actionnaires, i.e. propriétaires. Insérer des critères moraux dans cette
relation économique est rarement fructueux, et les nombreuses limites
des critères ESG le soulignent.
Statistiques
Pendant la Seconde Guerre mondiale, Milton Friedman travaille sur des sujets de statistiques, travaux qui, selon The New Palgrave,
font encore référence aujourd'hui. En particulier, il travailla sur les
arrangements et les problèmes de rang en théorie des ensembles. Il posa
également les prémices de l'échantillonage séquentiel (Test de
Friedman) et développa enfin les méthodes non paramétriques pour
l'analyse de la variance[9].
Promoteur du libéralisme
Milton Friedman est généralement considéré comme un grand défenseur du libéralisme; il se définissait comme « un Républicain avec un grand R et un libertarien avec un petit l ».
Il s'engagea fortement dans le débat public en organisant en
particulier des conférences nombreuses ou en participant à des émissions
télévisées au cours desquelles il présenta ses convictions en faveur
d'une économie libre et du capitalisme. Dans un entretien télévisé en 1979, il déclara par exemple :
« L'histoire est sans appel : il n'y a à ce jour
aucun moyen [..] pour améliorer la situation de l'homme de la rue qui
arrive à la cheville des activités productives libérées par un système
de libre entreprise »
— Milton Friedman, Entretien avec Phil Donahue
Il place le début de son engagement dans le débat public en faveur du libéralisme en 1947, lorsqu'il participe en avril à la réunion fondatrice de la Société du Mont-Pèlerin, réunie à l'initiative de Friedrich Hayek[10]. Friedman fut de 1970 à 1972 le président de cette association internationale des intellectuels libéraux.
Son ouvrage le plus important fut probablement Capitalisme et liberté, édité en 1962 aux États-Unis. C'est principalement le résultat de conférences données en juin 1956 au Wabash College à l'invitation du William Volker Fund, disparu depuis[11].
Il fut traduit dans 18 langues. S'adressant à un vaste public et non
aux seuls économistes, il y défend le capitalisme comme unique moyen de
construire une société libre. Il se place sur le terrain de la
justification philosophique mais également pratique d'une économie
libérale. Le livre est considéré par la National Review comme le dixième ouvrage de Non fiction le plus important du XXe siècle[12].
Cet ouvrage fut suivi d'un autre ouvrage majeur, Free to Choose, traduit en français par La liberté du choix et écrit avec sa femme Rose en 1980.
Ce livre exercera une grande influence (Cf. infra), comme la série
éponyme de 10 émissions télévisées qui furent diffusés à partir de
janvier 1980 sur la chaîne PBS et sur lesquelles était basé le livre.
Ces émissions développaient les idées de Milton Friedman sur un certain
nombre de sujets et les popularisèrent auprès du grand public. Cinq
émissions remaniées suivirent en 1990[13].
En 1996, il établit avec Rose la Fondation Milton & Rose Friedman pour défendre le libre choix de l'éducation pour les parents (Schooling choice)[14]. En particulier, la fondation promeut l'utilisation du chèque éducation.
À travers cet engagement dans le débat public, il joua une part
importante dans la réactivation des idées libérales, dans un contexte où
les économies keynésiennes triomphaient.
« Dans une période où le marxisme et
l'interventionnisme étatique dominaient les esprits, Friedman a joué, à
contre-courant, un rôle absolument irremplaçable »
— Pascal Salin, ancien président de la Société du Mont-Pèlerin
Critique libertarienne
Même si Milton Friedman partage les mêmes idées que les libertariens (voir par exemple sa critique du salaire minimum ou de la guerre contre la drogue[15]), il ne peut être rattaché à l'école autrichienne d'économie, en raison de son point de vue inflationniste et étatiste sur les questions monétaires, opposé à l'étalon-or ou aux monnaies privées.
Les libertariens (par exemple Martin Masse[16]) et les économistes autrichiens (par exemple Antal E. Fekete) reprochent aux monétaristes d'être, de fait, de collusion avec les keynésiens :
« À première vue, le monétarisme se présente comme
une théorie qui critique l'action étatique — les banques centrales étant
des monopoles sur la création et la gestion de la monnaie établis par
les gouvernements — et qui défend le libre marché. Paradoxalement, cette
explication fait toutefois de Friedman un allié de Keynes sur le plan
de la politique monétaire, le deuxième volet des plans de relance.
Quoique leurs évaluations des dangers de l'inflation divergent
considérablement, keynésiens et monétaristes s'entendent en effet sur un
point crucial : la banque centrale doit, selon le jargon financier, « injecter des liquidités »
dans l'économie en période de crise. C'est-à-dire qu'elle doit créer
artificiellement de la monnaie de façon à soutenir l'activité
économique, à protéger les banques de la faillite et à éviter qu'un
réajustement temporaire se transforme en récession ou en dépression
prolongée. […] On ne peut pas, comme le préconise Friedman, régler le
problème en ayant recours à ce qui l'a causé en premier lieu. »
— Martin Masse[17]
Il semble que pour Friedman l'emploi généralisé depuis le XXe
siècle de monnaies purement fiduciaires et l'emprise de l’État sur la
société rende impossible le retour à l'étalon-or et la mise en œuvre de
politiques non-inflationnistes[18].
Fixer un taux d'augmentation de la quantité de monnaie de 3 à 5% par
année plutôt que de laisser ce pouvoir discrétionnaire aux bureaucrates
semble donc pour lui un moindre mal.
De la même façon, Friedman préconise l'allocation universelle comme un moindre mal comparée à toutes les aides sociales actuelles de l'Etat-providence.
C'est cette recherche du "moindre mal" que critiquent les libertariens,
car ils voient cela comme une concession trop importante aux idées
collectivistes, d'autant plus que les antilibéraux n'hésitent pas à se
prévaloir de ces propositions au prétexte que "même des libéraux comme
Friedman les approuvent".
D'autres points de désaccord avec les libertariens peuvent être les suivants ; pour Friedman et pour l'École de Chicago :
Citations
Pages correspondant à ce thème sur les projets liberaux.org :
« Rien n'est moins important que la monnaie… quand elle est bien gérée. »
« Les grandes avancées de la civilisation,
que ce soit dans l'architecture ou dans la peinture, la science ou la
littérature, l'industrie ou l'agriculture, ne sont jamais nées de
l'intervention d'un gouvernement centralisé. »
— Milton Friedman, Capitalisme et liberté[19]
« L'existence d'un marché libre n'élimine
évidemment pas le besoin de gouvernement. Au contraire, le gouvernement
est essentiel, à la fois comme forum pour déterminer les « règles du jeu » et comme arbitre pour interpréter et faire respecter les règles qui ont été adoptées. »
— Milton Friedman, Capitalisme et liberté[20]
« L'homme libre ne se demandera ni ce que son pays peut faire pour lui, ni ce qu'il peut faire pour son pays. »
— Capitalisme et liberté
« L’inflation
est toujours et partout un phénomène monétaire en ce sens qu’elle est
et qu’elle ne peut être générée que par une augmentation de la quantité
de monnaie plus rapide que celle de la production. »
— Milton Friedman, The Counter-Revolution in Monetary Theory
« Difficile de justifier un impôt progressif dont le seul but est de redistribuer les revenus. »
« I am a limited-government libertarian. »
— au cours d'un discours en 1991
« Every friend of freedom… must be as
revolted as I am by the prospect of turning the United States into an
armed camp, by the vision of jails filled with casual drug users and of
an army of enforcers empowered to invade the liberty of citizens on
slight evidence. [(Tout ami de la liberté… doit être aussi révolté que
je le suis à la perspective de transformer les États-Unis en un camp
militaire, à la vision de prisons remplies d'usagers occasionnels de
drogues et d'une armée de sbires habilités à envahir la liberté des
citoyens sur des preuves légères.)] »
— Milton Friedman, An Open Letter to [Drug Czar] Bill Bennett, The Wall Street Journal (September 7, 1989)
« The two ideas of human freedom and economic
freedom working together came to their greatest fruition in the United
States. Those ideas are still very much with us. We are all of us imbued
with them. They are part of the very fabric of our being. But we have
been straying from them. We have been forgetting the basic truth that
the greatest threat to human freedom is the concentration of power,
whether in the hands of government or anyone else. We have persuaded
ourselves that it is safe to grant power, provided it is for good
reasons. Fortunately, we are waking up. We are again recognizing the
dangers of an overgoverned society, coming to understand that good
objectives can be perverted by bad means, that reliance on the freedom
of people to control their own lives in accordance with their own values
is the surest way to achieve the full potential of a great society.
[(Les deux idées de liberté humaine et de liberté économique collaborant
ont accompli leur plus grande réalisation aux États-Unis. Ces idées
sont toujours beaucoup avec nous. Nous en sommes tous imprégnés. Elles
sont une part de de l'étoffe dont nous sommes faits. Mais nous nous
sommes égarés d'elles. Nous avons oublié la vérité fondamentale que la
plus grande menace pour la liberté humaine est la concentration du
pouvoir, que ce soit dans les mains du gouvernement ou de n'importe qui
d'autre. Nous nous sommes persuadés qu'il est bon d'octroyer du pouvoir,
pourvu que ce soit pour défendre de bonnes intentions. Heureusement,
nous nous réveillons. Nous reconnaissons à nouveau les dangers d'une
société surgouvernée, comprenant que de bonnes fins peuvent être
perverties par de mauvais moyens, que la confiance en la liberté des
gens à contrôler leurs propres vies en accord avec leurs propres valeurs
est le plus sûr moyen d'accomplir le plein potentiel d'une grande
société.)] »
— Milton Friedman, Free To Choose
« There are four ways in which you can spend
money. You can spend your own money on yourself. When you do that, why
then you really watch out what you’re doing, and you try to get the most
for your money. Then you can spend your own money on somebody else. For
example, I buy a birthday present for someone. Well, then I’m not so
careful about the content of the present, but I’m very careful about the
cost. Then, I can spend somebody else’s money on myself. And if I spend
somebody else’s money on myself, then I’m sure going to have a good
lunch ! Finally, I can spend somebody else’s money on somebody else. And
if I spend somebody else’s money on somebody else, I’m not concerned
about how much it is, and I’m not concerned about what I get. And that’s
government. »
— dans une interview pour Fox News (mai 2004)
« La pire des inventions a sans doute été
l'air conditionné. Avant l'air conditionné, les hommes politiques
passaient trois mois par an à Washington. Maintenant, ils y restent
douze mois ! »
— Échange rapporté par Charles Gave
« Une des grandes erreurs consiste à juger
les politiques et les programmes à l’aune de leurs intentions plutôt
qu’en fonction de leurs résultats. »
Citations sur Milton Friedman
« Il y a bien longtemps, j’ai posé cette
question à Milton Friedman : « Comment se fait-il que la moitié au moins
des grands théoriciens du libéralisme dans l’histoire aient été
français (Montaigne, Montesquieu, Turgot, JB Say, Benjamin Constant,
Tocqueville, Bastiat, Molinari, et plus récemment Jouvenel, Raymond
Aron, Raymond Boudon, JF Revel…) et que la France n’ait jamais vraiment
connu un régime libéral ? A cette question il avait répondu en riant
beaucoup : « Charles, pour bien décrire le paradis, il faut vivre en
enfer ». Et, comme nous le savons tous, dans une plaisanterie il y a
souvent plus de vérité que dans un long traité de sciences politiques. »
— Charles Gave
« Friedman est excellent, sauf sur les sujets
monétaires, ce qui fait qu'il se focalise surtout sur ces sujets. (...)
[Lors d'une réunion informelle] le clash a été immédiat avec les
Rothbardiens. Friedman avait lu mon livre America's Great Depression et sa rencontre avec tous ces Rothbardiens l'a rendu furieux. Il ne pensait pas qu'une telle chose pouvait exister. »
— Murray Rothbard, A Conversation with Murray N. Rothbard
« Au XXe siècle,
l’économiste américain Milton Friedman pensait avoir "craqué le code" de
l’inflation. C’était, "toujours et partout", un problème monétaire. Il
pouvait être éliminé, pensait Friedman, en contrôlant la masse monétaire
de manière prévisible et stricte. Friedman proposa de retirer le
soutien de l’or au dollar US, et de le remplacer par les bonnes
intentions et la rigueur scientifique de la Réserve fédérale.(...) Sans
le vouloir, le champion du capitalisme a probablement causé plus de
dommage aux marchés libres et au gouvernement US que n’importe lequel
des benêts socialistes de son époque. »
— Bill Bonner, Chronique Agora, 14/12/2020
Informations complémentaires
Notes et références
Qui sont les monétaristes ?, Eva Dunoyer
(en)Milton & Rose Friedman : Two Lucky People : Memoirs, p 233
L'héritage de Milton Friedman, un géant de la science économique, Problèmes économiques, 7 novembre 2007
Colloque
de 2001 sur les taux de change flottants], Banque du Canada,
anciennement accessible à banqueducanada.ca/fr/revue/2001/schembrif.pdf
(en)Interview avec Charlie Rose, 26 novembre 2005
Les grands économistes, Jean-Claude Drouin, Presses Universitaires de France, 2006, ISBN 2130546250
(en)Interview avec Richard Heffner dans l'émission Open Mind en 1975
A Friedman doctrine‐- The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits, New York Times, 13 septembre 1970
The New Palgrave, article « Milton Friedman », édition 1998
Article « Milton Friedman » de l'encyclopédie Britannica, 2007
Préface à l'édition de 1962 de Capitalism and Freedom, p. xv de l'édition de 2002
(en)The 100 best non fiction books of the century, National Review
Ces émissions sont désormais librement diffusées en anglais sur le site Ideachannel.tv
(en)About us, Friedmanfoundation.org
An Open Letter to Bill Bennett, 1990
Milton Friedman l'inflationniste, Anna Schwartz la keynésienne
Milton Friedman aurait-il eu les bons réflexes face à la crise économique?
Voir Monetary Central Planning and the State, Part 27: Milton Friedman's Second Thoughts on the Costs of Paper Money ou Has Government Any Role in Money?.
Milton Friedman, Capitalisme et liberté, 1962, édition 2002, p.3
Publications
- Pour une liste détaillée des œuvres de Milton Friedman, voir Milton Friedman (bibliographie)
Littérature secondaire
Pour voir les publications qui ont un lien d'étude, d'analyse ou de
recherche avec les travaux et la pensée de Milton Friedman : Milton Friedman (Littérature secondaire)
Voir aussi
Liens externes
- (fr)Catallaxia
- (en)Interview de Milton Friedman (octobre 2000)
- (fr)Dossier spécial sur Milton Friedman pour le centenaire de sa naissance, Contrepoints
- (en)Foundation for Educational Choice, fondée par Milton et Rose Friedman
- (en)The influence of Friedman's methodological essay, working paper de Thomas Mayer
- (en)"On Milton Friedman's Ninetieth Birthday", Remarques du Gouverneur Ben S. Bernanke, à la conférence commérant Milton Friedman, le 8 novembre 2002, à l'université de Chicago, Illinois
- (en)"Personal Reflections on the Life and Writings of Milton Friedman (1912-2006)", working paper de James E. Alvey, en décembre 2007
- "Milton Friedman and the social responsibility of business", texte de Joel Makower, déposé le 24 novembre 2006 sur site Greenbiz
- "What's Needed to Achieve Prosperity", interview de Milton Friedman par Bob Scully en 1994, publiée le 12 mars 2013
dans "The Free Markets Series". Dans cette reprise d'une interview de
1994, Milton Friedman qualifie de véritable révolution les avancées
modernes des technologies de communication et de transport. Le lauréat
du prix Nobel soutient une économie mondiale avec des frontières
véritablement ouvertes. Durée: 27'02
