Selon certaines informations, le président Trump envisagerait de nommer le secrétaire au Trésor, Bessent, son principal conseiller économique si Kevin Hassett devenait le prochain président de la Réserve fédérale.
Ce poste s'ajouterait à celui qu'occupe actuellement Bessent en tant que secrétaire au Trésor.
Une nouvelle ère de politique financière s'annonce.
The Kobeissi Letter ( https://x.com/KobeissiLetter/status/1996346045958390057 )
On est en train d’assister à un changement de régime macro que très peu de gens mesurent vraiment.
L’idée que Trump envisage de faire de Bessent à la fois le secrétaire au Trésor et son principal conseiller économique, tout en plaçant Hassett à la tête de la Fed, c’est plus qu’un simple remaniement. C’est la mise en place d’un triangle de pouvoir totalement aligné, où politique budgétaire, monétaire et industrielle avancent dans le même sens. Ça ressemble énormément à ce que les États-Unis faisaient avant 2008, quand le Trésor, la Fed et la Maison Blanche fonctionnaient presque comme un seul bloc, mais en version modernisée et calibrée pour l’IA, l’énergie et la défense.
Bessent est la pièce centrale du puzzle, et je vous avais prévenu de son immense importance depuis sa nomination. Depuis le début, il réorganise la mécanique financière américaine : eSLR en voie d’assouplissement, des rachats d'obligations à foison pour améliorer la liquidité de la dette US, gestion active du TGA, coordination entre régulateurs et marché pour absorber la vague de dette qui arrive, et j'en passe. Le fait de le mettre aussi en super-conseiller, en plus du Trésor, c’est accepter que la stratégie économique américaine doit être cohérente, pilotée par un centre unique, sans friction interne. On n’est plus dans une doctrine « la Fed freine, le Trésor dépense, la Maison Blanche observe ». On passe à un système où les décisions se prennent en cohérence : même vision, même tempo, même priorités.
Demain, on devra rajouter Hassett à la Fed, et tout devient logique. C’est un profil pro-croissance, beaucoup plus souple sur l’inflation et profondément aligné avec une approche industrielle agressive. Il incarne une Fed qui accompagne la stratégie politique plutôt qu’une Fed qui la contredit. Le message est le suivant : "l’objectif est de maximiser la capacité productive du pays, pas de s’enfermer dans l’obsession de l’inflation". C’est un pivot psychologique énorme, parce que ça déplace le cœur de la macro américaine de la gestion du cycle vers la gestion de la puissance.
Aussi, tout ça s’inscrit dans un mouvement encore plus large : la déréglementation bancaire en cours. Là encore, ça passe sous les radars, alors que c’est peut-être la clé la plus importante. Les régulateurs reculent sur une partie des exigences post-Bâle III, l’eSLR va être assoupli dès janvier, les banques vont retrouver de la capacité de levier, de la marge pour faire du repo, absorber plus de Treasuries et prêter davantage.
Si on met toutes les pièces ensemble, on voit apparaître une stratégie cohérente : mobiliser la politique fiscale, la régulation et la politique monétaire pour financer la réindustrialisation du pays, l’expansion énergétique, le réarmement et la domination dans l’IA. Les États-Unis réorganisent leur système financier pour qu’il soit entièrement au service de leurs objectifs stratégiques. C’est une version modernisée du playbook des années 2000, mais appliquée à un monde où la compétition technologique et géopolitique est beaucoup plus intense. Sauf choc exogène inattendu, c’est clairement bullish pour les marchés tant que la confiance internationale tient. C’est exactement ce que les marchés aiment : de la cohérence, du soutien structurel et un cap clair.
Mais il faut être lucide, un modèle aussi centralisé, aussi dirigiste, fonctionne à une seule condition : la confiance dans la dette américaine reste intacte. Tant que le monde croit dans la trajectoire des États-Unis, ce modèle peut propulser un cycle entier. Si la confiance vacille, le risque est que cette même architecture devienne un amplificateur de fragilité.On est vraiment en train de revenir à une philosophie pré-2008, mais avec les outils, les ambitions et l’échelle de 2025, et Washington assume totalement ce nouveau paradigme. Est-ce que cela se terminera bien ? J'ai mon idée sur la question.
Finneko
Les paiements d'intérêts fédéraux atteignent de nouveaux sommets alors que les dépenses de Trump augmentent à nouveau.
Avec la fin de la fermeture partielle des services fédéraux, le Trésor américain a publié son rapport d'octobre sur les recettes et les dépenses fiscales. Malheureusement, malgré les nombreuses affirmations des partisans de Trump selon lesquelles les dépenses fédérales seraient drastiquement réduites, aucun signe de diminution significative n'est visible. Les dépenses restent au niveau, voire au-dessus, des niveaux exorbitants atteints pendant la période de panique liée à la Covid-19.
En octobre, les recettes fiscales sont restées solides, à 404 milliards de dollars, ce qui laisse penser que l'impact du record de licenciements enregistré en octobre (un niveau jamais vu depuis 20 ans) ne s'est pas encore fait sentir. Les dépenses fédérales, quant à elles, ont totalisé 689 milliards de dollars, engendrant un déficit de 284 milliards de dollars pour le mois, le deuxième plus important déficit mensuel jamais enregistré, une fois ajusté de l'inflation (IPC). Sur un an, le déficit fédéral a augmenté de 7 % en octobre, passant de 266 milliards de dollars. Il s'agit du déficit le plus important depuis octobre 2020, lorsque le gouvernement américain dépensait des sommes colossales pour des mesures de relance liées à la Covid-19.
Le déficit était principalement dû à la hausse continue des dépenses. Les dépenses fédérales en octobre ont augmenté de 14 % sur un an, le total pour octobre 2025 dépassant le précédent record de 653 milliards de dollars atteint en octobre 2020.
Les importants déficits mensuels continuent d'alimenter la dette nationale croissante qui, au 3 décembre, s'élevait à 38 400 milliards de dollars. Cela se traduit par une charge mensuelle croissante pour le Trésor et les contribuables, sous forme de service de la dette.
En octobre, près d'un dollar sur sept dépensé a servi à payer les intérêts de la dette fédérale. Autrement dit, sur les 688 milliards de dollars de dépenses d'octobre, 104 milliards n'ont pas été alloués à des prestations ou services destinés aux contribuables actuels, mais uniquement au paiement des intérêts sur les dépenses antérieures. De fait, le total des intérêts d'octobre a atteint un niveau record, même après ajustement pour l'inflation, et a augmenté de 23 % sur un an.
L’augmentation d’octobre reflète la hausse continue des montants annuels d’intérêts versés sur la dette. De plus, un mois après le début du nouvel exercice budgétaire, le total de 104 milliards de dollars enregistré en octobre laisse penser que le Trésor est en bonne voie d’atteindre le montant colossal de 1 220 milliards de dollars de paiements d’intérêts prévus pour l’exercice 2024.
De même, le nouvel exercice budgétaire débute à un rythme tel que l'exercice 2026 sera le quatrième exercice consécutif avec un déficit de 1 500 milliards de dollars ou plus. (L'exercice budgétaire s'étend du 1er octobre au 30 septembre.)
Il convient de noter que des responsables du Trésor ont indiqué que les dépenses et le déficit d'octobre sont plus élevés qu'ils ne l'auraient été sans la paralysie des services gouvernementaux. Plus précisément, l'Associated Press rapporte :
Les résultats budgétaires du premier mois de l'exercice 2026 ont été retardés par la fermeture, pendant 43 jours, de nombreuses agences fédérales, ce qui a entraîné des retards dans certains paiements, notamment les salaires des fonctionnaires, a déclaré un responsable du Trésor. Le déficit du mois dernier a augmenté de 27 milliards de dollars, soit 10 %, par rapport au déficit de 257 milliards de dollars (non corrigé de l'inflation) enregistré en octobre 2024, principalement en raison du report à octobre d'environ 105 milliards de dollars de dépenses liées aux prestations sociales de novembre pour certains programmes militaires et de santé. Compte tenu de ces variations, le déficit d'octobre aurait été d'environ 180 milliards de dollars… Les dépenses d'octobre, y compris les versements d'allocations de novembre, se sont élevées à 689 milliards de dollars, soit une hausse de 18 % par rapport aux 584 milliards d'octobre 2024. Un responsable du Trésor a indiqué que le ministère ne disposait pas d'une estimation précise de la réduction des dépenses due aux retards de paiement de diverses agences, provoqués par la paralysie des services publics, mais que le Trésor estimait cette réduction inférieure à 5 % du total des dépenses.
Autrement dit, il semblerait que le total des dépenses d'octobre – et donc le déficit total – ait été gonflé par l'avancement des versements d'allocations de novembre. Par ces déclarations, le Trésor semble sous-entendre que les dépenses et le déficit de novembre seront inférieurs à ce qu'ils auraient été sans la paralysie des services publics.
Nous en saurons plus la semaine prochaine, lors de la publication du rapport du Trésor pour novembre. Avec l’avancement des dépenses liées aux prestations sociales, il se peut que la variation annuelle de novembre soit négative, mais compte tenu des dépenses des huit derniers mois de l’administration actuelle, il est peu probable que nous constations un écart significatif par rapport à la tendance générale à la hausse des dépenses et des déficits.
Ryan McMaken (@ryanmcmaken) est rédacteur en chef du Mises Institute, ancien économiste de l'État du Colorado...
