«Feux de forêts, l’occasion de s’intéresser au pouvoir sans limite des ONG ?»
Alors que la France est encore en proie aux flammes, le consultant et essayiste pointe la part de responsabilité des ONG environnementales dans cette situation. Pour lui, elles servent davantage à imposer des idéologies qu’à combattre les vrais problèmes climatiques.
La forêt française est en flammes, le sage montre du doigt l’idéologie verte, mais le fou regarde le capitalisme. Et pourtant combien de ces ONG écologistes pourraient être tenues indirectement responsables de la situation ? Notamment celles qui militent pour la libre évolution des forêts et sont favorables à des mesures telles que l’absence de coupe de bois, l’interdiction de pâturage, de ramassage de bois mort, d’entretien des sous-bois et contre toute intervention extractive ou intrusive. Toutes des causes d’accumulation de «combustibles» qui provoquent l’enfer que subissent nos forêts. L’ONG ASPAS (Association pour la Protection des Animaux Sauvages), par exemple, veut créer des «Réserves de Vie Sauvage» où la nature est laissée en libre évolution stricte. Elle promeut publiquement le retrait de l’homme : pas de sylviculture, pas de pastoralisme, pas de prélèvement de bois mort, pas d’entretien actif. Selon les thèses de ses membres des forêts en libre évolution résistent mieux aux incendies. Enfin elle s’est associée à Canopée et la LPO (Ligue pour la protection des oiseaux) pour mener des actions en justice contre certains aspects des obligations légales de débroussaillement lorsqu'ils entrent en conflit avec la protection d’espèces. D’autres ONG tiennent des positions similaires : le réseau FRENE (Forêts en Évolution Naturelle), soutenu notamment par France Nature Environnement (FNE) ; l’Association Francis Hallé pour la forêt primaire (vision de grandes forêts sans intervention humaine) ; et certains collectifs locaux, types SOS Forêt ou Canopée (plus focalisés sur l’opposition aux coupes rases et à la sylviculture intensive qu’à l’abandon total de toute gestion).
Bien évidemment, ces associations sont en contradiction avec les forestiers qui défendent les pratiques rurales traditionnelles (pâturage, exploitation du bois de chauffage, entretien des sous-bois) et elles soutiennent que ces méthodes permettraient d’éviter les feux de forêt. Et bien souvent ce sont elles qui sont appliquées, la parole des associations environnementales semblant prioritaire. Un quiproquo qui nous invite à nous interroger sur ces instruments de pouvoir que sont les ONG.
Ces ONG environnementales influencent les lois, organisent des campagnes de pression, mais échappent largement aux mécanismes de contrôle qui s’imposent aux entreprises ou même aux administrations.
Jean-Paul Oury
Le cas de Canopée est édifiant. Cette association, qui se présente comme le chevalier blanc des forêts vivantes, a fait l’objet d’une enquête de Erwan Seznec révélant qu’elle avait acquis une douzaine de balises GPS entre 2020 et 2024. Plusieurs de ces boîtiers ont été retrouvés fixés sur des engins de chantier forestiers, notamment en Limousin. L’objectif était clairement de suivre les déplacements de machines utilisées par des professionnels exerçant une activité légale. Autrement dit, des mouchards posés pour espionner et contrôler de simples quidams qui font leur boulot. L’association se dit indépendante, financée uniquement par des dons de particuliers et de fondations privées telles que la fondation Charles Léopold Meyer, la fondation Léa Nature, ou encore la fondation Nature et Découvertes. Elle refuse les subventions publiques et l’argent des entreprises. Mais lorsqu’une organisation se met à tracker des citoyens dans l’exercice de leur métier, la question de qui la contrôle et de qui la finance devient incontournable. L’enquête judiciaire ouverte après la découverte de l’une de ces balises a été classée sans suite, faute de lien établi avec des dégradations. Les faits n’en demeurent pas moins troublants.
Ce n’est pas un cas isolé. L214, figure de proue de la cause animale, a bâti sa notoriété sur des infiltrations dans des abattoirs et des élevages, caméras cachées à l’appui. Les images sont ensuite diffusées massivement, souvent sans distinction fine entre pratiques illégales et fonctionnement normal d’une filière strictement réglementée. Résultat : des professionnels mis au pilori, des entreprises fragilisées, des filières entières stigmatisées, parfois jusqu’à la fermeture. Les méthodes d’investigation de L214 relèvent d’une stratégie de confrontation permanente. Quant aux Soulèvements de la Terre, leur combat contre les «mégabassines» – ces réserves d’eau destinées à sécuriser l’irrigation agricole – prend des formes toujours plus radicales. Occupations de chantiers, destructions de matériel, confrontations violentes avec les forces de l’ordre, notamment à Sainte-Soline. Le sabotage y est revendiqué comme méthode légitime de «désarmement» d’infrastructures jugées nuisibles. Des agriculteurs, des élus locaux et des habitants se retrouvent ainsi pris pour cible au nom d’une idéologie qui se place au-dessus des lois et du débat démocratique ordinaire.
Dans de Gaia à l’IA (VA Éditions, décembre 2024), je montre comment les ONG piétinent le principe de subsidiarité. Ce principe fondamental veut que les problèmes soient traités au niveau le plus proche des citoyens : l’individu, la famille, la commune, l’État, et seulement en dernier ressort l’échelon européen ou international. Or, les grandes ONG écologistes ont inversé cette logique. Elles imaginent des normes souvent utopiques, les injectent dans les agences de l’ONU, les font adopter par l’Union européenne, puis les imposent aux États via un lobbying intense, des contentieux stratégiques et une pression médiatique redoutable. Les gouvernements deviennent les otages d’un processus qu’ils ne maîtrisent plus. Les élus, censés représenter le peuple, se retrouvent à appliquer des agendas qu’ils n’ont pas choisis et sur lesquels les citoyens n’ont jamais été consultés.
Plus troublant encore : ces organisations agissent parfois comme des relais d’intérêts qui dépassent largement la simple défense de l’environnement. Elles disposent d’un accès privilégié aux institutions internationales (plus de 4 000 ONG ont un statut consultatif auprès du Conseil économique et social de l’ONU), d’une capacité médiatique considérable et d’une influence réelle sur les textes législatifs. Elles se présentent comme la «société civile», alors qu’elles en sont devenues un substitut irresponsable, sans mandat électoral et sans obligation de résultat. Le citoyen, lui, subit les conséquences dans son quotidien – sur le prix de l’énergie, sur l’agriculture, sur l’industrie, sur l’emploi, et comme on l’a vu la mauvaise gestion de la forêt – sans avoir jamais été consulté. Comme le souligne l’ancien haut fonctionnaire européen Samuele Furfari, les gouvernements de l’UE sont devenus les otages de ces organisations, coincés de toutes parts et privés de liberté.
Dans une société ouverte, telle que la concevait Karl Popper, tout pouvoir doit rendre des comptes. Or les ONG environnementales imposent leurs idéologies en recourant à tous les instruments de pouvoirs possibles – judiciaire, médiatique, normatif – sans véritable contre-pouvoir. Elles engagent des contentieux contre l’État, influencent les lois, organisent des campagnes de pression, mais échappent largement aux mécanismes de contrôle qui s’imposent aux entreprises, aux partis politiques ou même aux administrations. Comme le rappelle Yves d’Amécourt, une démocratie vivante a besoin de corps intermédiaires. Mais un principe doit accompagner toute montée en puissance : la transparence.
Il est temps d’exiger la transparence des financements (origine exacte des fonds, part des dons défiscalisés, frais de collecte, budgets réellement consacrés au lobbying et aux contentieux) ; il faut scruter la légalité des méthodes : jusqu’où peut-on aller dans le tracking, l’infiltration ou le sabotage sans tomber dans l’illégalité ? Il faut davantage d’informations sur les réseaux d’influence et les éventuels conflits d’intérêts. Des enquêtes récentes, notamment sur Greenpeace, ont déjà levé une partie du voile sur les frais de collecte élevés, l’usage de dons défiscalisés.
La liberté d’association demeure un pilier de la démocratie mais nul ne peut s’arroger le droit de contrôler la vie des autres sans lui-même être contrôlé. La démocratie ne tolère pas les pouvoirs sans contre-pouvoirs.
Jean-Paul Oury
Jean-Paul Oury est docteur en histoire des sciences et technologies, consultant et essayiste. Dernier ouvrage paru : « De Gaïa à l’IA » (VA Éditions, 2024).
Autres liens sur le même thème:
- Dominique Reynié : « L’été 2026 aura montré que l’écologisme est devenu l’ennemi de l’écologie »
- Climatisation, incendies, nucléaire… L’été dantesque consacre la défaite de l’écologisme politique
Autres liens à l'Université Liberté
Jean-Paul Oury : « Contrairement à l’homme, la machine sera toujours limitée »
Le paralogisme des anti-ogm par Jean-Paul Oury
La pré caution de l'Etat
Dossier biodiversité !!
Question de sophisme...!
La dimension de l'Étatisme, un ogre de la bien-pensance oligarchique d'une philosophie idéologique: le socialisme
Histoire et libéralité: Comment le monde s’est enrichi ? Suivez Edouard Hesse !
Mercosur: un libre-échange sabordé par l'écologie ses normes via les médias
Manifeste de l'Institut Hayek et sa critique virulente...
Conservatisme et néo-conservatisme politique et la critique
Comment endormir avec duplicité nos agriculteurs alors qu'une opportunité se présente à eux !
Journalisme: vérité, orientation politique, idéologique...pour quel respect éthique ?
La démocratie directe ?
Une Europe à décoder + dossier complet de la CE
COP21 du mensonge au scandale d'État
Connaissez-vous le néo-socialisme appelé par les uns: ÉCOSOCIALISME ("Faire sauter le verrou des traités libéraux") ÉCOFASCISME PAR LES AUTRES ??
Jean-Paul Oury
Jean-Paul Oury, né à Verdun en 1971, est un essayiste français.
Biographie
Il étudie à la faculté des lettres de Nancy puis suit un DEA en histoire des sciences, obtenu en 1996 à l'université de Strasbourg I. Il est également titulaire d'un doctorat en histoire des sciences et technologies obtenu à Paris Jussieu.
C'est un observateur critique du mouvement écologiste contemporain et de ses contradictions. Dans une tribune dans Le Figaro en octobre 2022, il se réjouit ainsi du ralliement, tardif, de Greta Thunberg au nucléaire comme réponse au réchauffement climatique[1]. Pour cet historien des sciences, le rôle majeur que peut avoir la science sur les sujets contemporains est injustement minoré, au profit de discours politiques.
Il a été engagé en politique, comme candidat d’Alternative Libérale aux élections législatives 2007 dans la 2e circonscription de Meurthe et Moselle.
Il est aujourd'hui directeur de publication du site Europeanscientist.com et consultant.
Citations
- « [Nous vivons le] sacrifice de la science prométhéenne sur l'autel de l'écologisme: le second a eu la peau de la première en rendant tabou la possibilité de modifier le vivant, de fissionner l'atome, de diffuser des ondes et de synthétiser des molécules. »[1]
- « La science et la technologie n'ont plus pour finalité de libérer l'humanité des déterminismes que lui impose la nature ; elles sont désormais au service des politiques qui s'appuient sur elles pour créer de nouvelles contraintes. »[1]
Notes et références
Publications
- 2006, La querelle des OGM, PUF
- 2007, Manifeste des alterlibéraux, Michalon, (participation)
- 2009, OGM moi non plus, Business Editions
- 2020, Greta a tué Einstein, VA Éditions, Acheter sur Amazon
- 2022, Greta a ressuscité Einstein, VA Éditions, [prés. en ligne], Acheter sur Amazon
- 2024, De Gaïa à l'IA: Pour une science libérée de l'écologisme, VA Editions, Acheter en ligne
Liens externes
La photographie jointe est de 2011, elle illustre les « brûlages
dirigés » organisés au Camp du Poteau (terrain militaire à cheval
Landes/Gironde), où j’étais chargé de mission Natura 2000 et avais pour
mission dans ce cas d’expertiser la technique et d’évaluer son intérêt
écologique et stratégique. Le pompiers (militaires et SDIS) pratiquaient
dans ce cadre leur formation aux feux tactiques
Incendies de forêt : au-delà du débat climatique, les enseignements de Fontainebleau et de l’Aquitaine
Cet article a initialement été rédigé à l’issue des feux de Fontainebleau. Puis sont survenus les incendies en Gironde, et dans les Landes. Passer outre ces feux « hors normes » eut été un manquement à l’objectivité de la problématique.
Un incendie est un phénomène multifactoriel. Chercher une cause unique, quelle qu’elle soit, conduit presque toujours à une mauvaise compréhension du phénomène.
L’objectif de cet article n’est pas d’alimenter une polémique. Il est de rappeler qu’un incendie majeur résulte toujours d’une combinaison de facteurs et que réduire son explication au seul réchauffement climatique conduit à négliger d’autres causes sur lesquelles il est possible d’agir.
1. Fontainebleau
L’incendie qui a frappé la forêt de Fontainebleau en juillet 2026 a immédiatement été présenté comme une illustration du réchauffement climatique. La sécheresse exceptionnelle et les températures élevées ont effectivement favorisé la propagation du feu. Mais réduire l’explication à ce seul facteur revient à ignorer plusieurs siècles d’histoire forestière.
Les archives montrent que Fontainebleau a connu de grands incendies bien avant l’époque actuelle.
L’ONF
(Office national des forêts) rappelle que le massif enregistre chaque
année plusieurs dizaines de départs de feu, essentiellement liés à
l’activité humaine (feux de bivouac, imprudences, etc.). L’établissement
met en œuvre des moyens spécifiques, tels des drones, afin de pouvoir détecter au plus vite les points de chaleur anormaux, et suivre également les feux en temps réel.
Des incendies importants sont documentés, sans atteindre toutefois les superficies brûlées en 2026.
L’existence
de ces événements historiques montre que le massif était déjà
vulnérable aux grands feux alors que la question climatique actuelle
n’était pas encore écrite.
Une forêt naturellement inflammable
Fontainebleau possède plusieurs caractéristiques qui favorisent les incendies :
Des sols sableux très filtrants,
Des chaos rocheux qui compliquent l’intervention,
Une fréquentation parmi les plus fortes au niveau des forêts françaises,
Une végétation adaptée aux sols relativement pauvres et acides.
La forêt est largement dominée par
le pin sylvestre sur les secteurs sableux. Les résineux contiennent
davantage de résines et de composés volatils qui favorisent la
combustion. Les aiguilles forment également un tapis sec
particulièrement inflammable, ceci en complément d’un sous-bois lui
aussi fortement combustible. À l’inverse, les feuillus, et notamment les
hêtraies, sont généralement moins sensibles au feu en raison d’une
humidité plus élevée, d’un couvert plus fermé, et d’une inflammabilité
moindre.
Cette différence entre essences est connue depuis longtemps en écologie forestière et ne dépend pas du réchauffement climatique.
2. Un contexte de forte fréquentation anthropique
Le climat ne crée pas le feu ! Les départs de feu sont presque toujours d’origine humaine.
Ce sont les conditions météorologiques qui induisent éventuellement des conditions favorables à sa propagation. Mais n’oublions pas que la foudre constitue un facteur naturel majeur de départs d’incendies.
Les départs de feu proviennent très majoritairement :
D’imprudences humaines,
De feux de camp,
De travaux (forestiers ou non),
D’actes
volontaires ; Il est fréquemment avancé par les professionnels de la
lutte contre les incendies que les actes malveillants représentent une
part importante des départs de feu, même si leur quantification est
difficile lorsque l’origine demeure indéterminée.
Par ailleurs, des
départs de feux sont souvent observés à proximité du réseau routier,
mais aussi des voies ferrées, des lignes électriques…
L’ONF indique que la très forte fréquentation du massif (plusieurs millions de visiteurs chaque année) explique une grande partie des départs de feu. La prise de conscience du fait que tout feu est proscrit en forêt en période sèche ne semble pas être intégrée par la population, d’autant plus que la notion d’apport de feu s’applique également aux fumeurs !
3. L’exemple de la forêt landaise et des forêts du Sud
Nous aborderons plus loin les incendies de 2026, et posons ici une présentation générale de la problématique.
La forêt landaise a beaucoup brûlé par le passé, et encore récemment des incendies majeurs se sont produits, ceux de 2022 en Gironde
en sont l’illustration. De même, le Sud est régulièrement soumis à des
feux, parmi lesquels bon nombre d’origine criminelle. Là encore, le
réchauffement climatique est mis en avant, comme ce fut le cas en 2017
ou bien en 2020 en Australie, sans parler des incendies de Los Angeles
de 2025, dont la similarité avec ceux d’Aquitaine en 2026 concerne hélas
la destruction de zones urbanisées (billet n° 34 sur mon site,
les autres articles s’y trouvent également). Les contextes sont certes
différents, mais les causes réelles restent les mêmes et pas uniquement
recentrées autour du réchauffement atmosphérique.
Pour toutes ces situations, on va retrouver des points communs ayant conduit aux désastres constatés :
– une situation météorologique conduisant à une sécheresse,
– des vents forts,
– un manque de prévention,
– des contradictions dans les moyens et les conduites des luttes contre les feux.
En revenant sur l’exemple de la forêt landaise, où l’on a tout comme à Fontainebleau une essence puissamment combustible (le pin maritime vs le pin sylvestre à Fontainebleau) et des sols sableux. Sur le littoral landais, la fréquentation humaine est également importante durant la saison touristique. Mais, tout comme je l’avais déjà relevé dans les articles cités supra, la prévention n’est peut-être pas toujours suffisante, et des pare-feu et voies d’accès (pistes DFCI) n’offrent pas toujours un maillage suffisant. L’accessibilité, la possibilité d’attaquer le feu en sécurité pour les feux tactiques (« contre-feux ») et un accès à l’eau à proximité, sont des critères qui peuvent faire la différence dans la maîtrise des feux.
On notera que sur la côte landaise, la question de la densité des coupures de combustible et des pistes DFCI mérite d’être posée. Les réflexions seraient à mener au cas par cas, afin d’apprécier si leur maillage permettrait de répondre à des incendies de grande ampleur.
4. Mais qu’entend-on par prévention ?
La prévention concerne l’aménagement de la forêt mené en vue de sécuriser au maximum les peuplements au regard du feu. Ceci implique bien souvent la coupe de bois afin d’ouvrir les voies d’accès, les pare-feu, etc. Aujourd’hui, le forestier est souvent confronté à une certaine contestation de ces coupes rases des bois à des fins de sécurisation, par des pressions sociales, comme ce fut le cas à La Teste.
Elle repose par conséquent sur plusieurs éléments indissociables :
Les pistes d’accès (pistes DFCI et autres),
Les pare-feu, aux dimensions variables et au maillage établi selon les caractéristiques de la forêt. On peut également évoquer les types de pare-feu, qui peuvent être à sable blanc (végétation extraite), avec de la végétation basse contrôlée (fauche). Une coupure de combustible peut intégrer ces critères, ou bien être constituée d’arbres moins combustibles (feuillus)
Les zones débroussaillées, notamment en bordure des routes, des zones urbaines, des sentiers,
Les réserves d’eau : forages, bornes incendies, mares, lacs, etc. Ce point est important car les pompiers ont souvent recours aux agriculteurs pour éviter les ruptures d’approvisionnement, comme ce fut le cas à La Teste (et sur bien d’autres feux).
La surveillance : de nombreux moyens existent actuellement, et la détection des feux repose également sur la mise en œuvre d’une technologie élaborée : drones, postes d’observation avec ou non des systèmes de détection automatique, suivi des foudroiements en temps réel, etc.
Un dernier élément s’applique à la prévention : la communication et la sensibilisation. Face à une population de plus en plus éloignée du milieu rural ou forestier, il est nécessaire d’informer le public pour lui faire prendre conscience des dangers inhérents à des comportements qui peuvent conduire à des incendies. Et de rappeler que la réglementation existe, et qu’en matière d’incendie, elle peut être sévère. Pour exemple, un incendie allumé volontairement peut être considéré au regard de la Loi comme criminel.
Si j’ai évoqué plus précisément la forêt landaise, c’est qu’en réalité, les incendies de 2022 en Gironde, ont amené notamment l’ONF à étendre les formations DFCI aux forêts plus nordiques, et en particulier à celle de Fontainebleau, car jusque-là, le massif n’était pas considéré comme prioritaire face au risque incendie.
5. Et le climat dans tout cela ?
Le réchauffement de l’atmosphère, qui est dûment constaté, contribue bien sûr à augmenter la combustibilité potentielle. Le risque incendie dépend avant tout des conditions météorologiques des semaines précédentes (pluie, humidité, vent, température). La variabilité climatique naturelle est probablement en mesure de modifier la fréquence de certaines situations météorologiques, mais ce sont des situations météorologiques concrètes qui conditionnent directement le comportement d’un feu, à l’instar des « blocages anticycloniques » susceptibles d’engendrer des sècheresses et canicules.
Par conséquent, attribuer un incendie particulier au seul changement climatique serait simplificateur.
6. Quels sont les facteurs intervenant dans un feu ?
– La météorologie, et surtout les périodes de sécheresse, de vent, et d’orages (foudre),
– À ce niveau le vent joue un rôle majeur, il accélère la progression des fronts de flamme, peut contrarier la lutte aérienne,
–
L’humidité des sols et de la végétation : c’est là encore l’absence de
précipitations (facteur météo) qui va conduire à cet assèchement. On
peut également rajouter qu’un excès de drainage des sols (fossés
notamment) conduit à une moindre disponibilité des réserves en eaux
souterraines durant les périodes sèches,
– La nature des essences :
les résineux sont plus combustibles que les feuillus. Le caractère
monospécifique de peuplements résineux accroît la sensibilité au feu des
peuplements. Par ailleurs, certaines essences feuillues, comme les
eucalyptus, présentent un potentiel de combustibilité très fort.
– La topographie : l’accessibilité et la stratégie de lutte sont différentes s’il existe du relief,
–
L’origine du départ de feu : s’il s’agit de pyromanes, il faut toujours
s’attendre à ce qu’ils interviennent à plusieurs endroits, ce qui
déstabilise la lutte active,
– La rapidité de détection : un feu
détecté précocement, associé à une intervention rapide sera facilement
maîtrisable ; une détection/intervention plus tardive demandera beaucoup
plus de moyens, surtout s’il y a du vent,
– L’accessibilité du
terrain : ceci rejoint la prévention : pour lutter contre le feu, les
pompiers doivent pouvoir accéder facilement, et en sécurité (possibilité
de repli en cas de changement de vent par exemple),
– Les moyens de
lutte : on rejoint ici la discussion sur l’insuffisance des moyens ou
plus exactement sur la disponibilité des moyens en temps réel
(réactivité) en cas de feu majeur. Cela concerne en particulier les
moyens aériens.
C’est la combinaison de ces facteurs qui détermine l’ampleur finale d’un incendie.
7. Aquitaine 2026 : la stratégie de prévention était-elle opérationnelle ?
Dans des articles précédents, j’avais attiré l’attention sur le risque de survenue d’un feu majeur en Aquitaine, notamment à proximité du littoral et des zones urbanisées, arguant que les moyens de prévention me semblaient insuffisants. Les feux de juillet viennent hélas corroborer mon analyse.
Je vais rappeler ici les insuffisances suspectées ayant conduit au désastre, et au décès de pompiers dans l’exercice de leur indispensable et dangereuse fonction.
A-t-on tiré les enseignements des incendies de 2022 en Gironde ? Non. Au regard de ce que j’ai écrit plus haut, voici une analyse technique des mesures qui seraient à engager.
Voies de circulation : elles devraient être encadrées par des pare-feu (au moins 20 m de part et d’autre), puis d’une gestion différenciée des peuplements sur une cinquantaine de mètres afin de réduire la combustibilité (débroussaillements, priorisation des feuillus, réduction de la densité des pins, etc.). À noter que dans le cas des incendies de Biscarrosse (2026) et de La Teste (2022), initiés par un fourgon ayant pris feu, cette mesure aurait probablement limité l’extension prise par les incendies.
Pare-feu, coupures de combustible :
un maillage plus important de pare-feu significatifs au sein des
parcelles de pins, associé aux pistes DFCI, constituerait une zone
d’appui pour les pompiers, qui pourraient ainsi plus aisément guider ou
contrer le feu, en limitant les sautes de feu. Cela permet aussi aux
moyens aériens d’optimiser l’effet des largages d’eau ou de retardant,
en particulier dans le cas de feux de cimes. Il s’agit également de
dispositifs indispensables pour la mise en œuvre des feux tactiques,
sachant que pour les engager, il est important que les pompiers puissent
se retirer en sécurité en cas de changement de vent.
Ces mesures de
coupes de bois (coupes rases) sont de plus en plus contestées par des
mouvements ou associations, comme on a pu le voir à La Teste, la coupe
d’arbres étant par certains décriée comme « écocide » (voir article
supra).
L’accès à l’eau : des mesures ont été engagées, mais restent insuffisantes, l’objectif étant ici de réduire la distance pour faire rapidement le plein d’eau des camions de pompiers. Ici encore, les agriculteurs travaillent toujours de concert avec les pompiers, apportant leurs tonnes à eau pour arroser les zones critiques. Ce point mérite d’être souligné, à l’heure où les agriculteurs sont pointés du doigt par la réglementation et par des idéologies.
Les moyens : les
incendies de l’été 2026 ont, une nouvelle fois, mis en évidence les
limites des moyens nationaux de lutte. Plusieurs avions bombardiers
d’eau étaient indisponibles pour maintenance ou réparation, tandis que
le recours aux capacités européennes s’est révélé difficile en raison de
la simultanéité des incendies dans plusieurs pays. Cette situation
relance inévitablement la question du dimensionnement de la flotte
aérienne française et de sa capacité à faire face à des crises de grande
ampleur.
Au-delà des seuls moyens aériens, ces événements
interrogent les priorités de l’action publique. La France consacre
aujourd’hui des ressources considérables à la transition énergétique et à
la réduction des émissions de gaz à effet de serre (la « lutte pour le climat »).
Ces politiques sont inscrites dans une stratégie de long terme, alors
même que la France représente environ 1 % des émissions mondiales de CO₂
et que la croissance des émissions demeurera durablement pendant des
décennies, et sera principalement portée par les grands pays émergents.
À
l’inverse, les investissements consacrés à la prévention et à la lutte
contre les incendies apparaissent souvent insuffisants au regard des
enjeux. Pourtant, leurs bénéfices sont immédiats, tangibles et
directement mesurables : des vies sauvées, des habitations protégées,
des forêts préservées et des dépenses de reconstruction considérablement
réduites.
Cette interrogation renvoie plus largement au débat entre
atténuation et adaptation. La politique actuelle en France donne la
priorité à l’atténuation (réduction des émissions) en y affectant des
budgets conséquents. Certains scientifiques, parmi lesquels Steven Koonin,
ancien conseiller scientifique de l’administration Obama, estiment que
les politiques d’adaptation aux risques naturels mériteraient une place
plus importante dans les politiques publiques, considérant qu’elles
peuvent produire des bénéfices concrets à un coût souvent inférieur à
celui des politiques de réduction des émissions. Sans trancher ce débat,
les incendies récents montrent qu’un renforcement significatif des
moyens de prévention et de lutte constitue une nécessité difficilement
contestable.
Cette réflexion concerne également certaines
réglementations applicables aux matériels de secours. Les véhicules
d’incendie restent soumis aux dispositifs de fiscalité énergétique
applicables aux carburants, alors même que leur usage relève
exclusivement d’une mission de sécurité civile. De même, les
motorisations répondant aux dernières normes environnementales,
notamment celles utilisant un système de dépollution par AdBlue, ont
parfois suscité des difficultés de disponibilité ou de maintenance
signalées par plusieurs services d’incendie et de secours. Il serait
légitime de s’interroger sur l’opportunité d’adapter ces contraintes
techniques aux exigences de disponibilité permanente des moyens
opérationnels.
La gestion de l’hydraulique : l’habitude est prise, notamment en zone humide, ou en bordure de routes et pistes, d’ouvrir des fossés pour évacuer l’eau. L’expérience montre que ces fossés conduisent à un affaissement de la nappe phréatique, et nuisent à la disponibilité en eau de la végétation en période sèche. Enfin, ces fossés sont infranchissables par les engins de secours, et ont même conduit à la perte de matériel. Il existe néanmoins une solution ayant l’avantage de ne pas affecter la nappe plio-quaternaire présente dans les Landes et en Gironde, et de permettre le franchissement sans risque par les camions : les cunettes. Fossés de 40 cm de profondeur et de 4 m en gueule (largeur), les cunettes sont moins onéreuses tant en création qu’en entretien, et offrent des avantages écologiques en se rapprochant du ruissellement naturel, mais aussi économiques puisqu’elles évitent le recours aux busages (ou ponts) pour leur franchissement.
La politique et l’économie:
chaque kilomètre de piste DFCI créé ou entretenu, chaque hectare de
coupure de combustible aménagé représente un investissement relativement
modeste au regard du coût humain, écologique et économique des grands
incendies. Quelques dizaines de milliers d’hectares détruits, des
habitations perdues, des activités économiques durablement affectées et
le déploiement de moyens terrestres et aériens exceptionnels engendrent
des dépenses sans commune mesure avec celles qu’exigerait une politique
ambitieuse de prévention. Un « plan Marshall » de la forêt en quelque
sorte !Aujourd’hui, un arrêté préfectoral impose aux propriétaires
d’habitations situées en lisière de forêt de débroussailler à leur frais
sur une profondeur de 50 mètres autour de leur maison, ainsi que le
long des voies d’accès. Dans les faits, cette obligation reste
imparfaitement appliquée, en raison de son coût, de sa complexité et de
son caractère souvent mal accepté. Par ailleurs, plusieurs incendies
récents ont montré que cette largeur réglementaire peut s’avérer
insuffisante lorsque les conditions météorologiques sont extrêmes.
Ce
dispositif présente également une limite structurelle : il fait reposer
une mission de protection collective sur une multitude de propriétaires
privés dont les intérêts, les moyens financiers ou les capacités
d’action sont très variables. Cette fragmentation rend difficile la
constitution d’une véritable ceinture de protection continue autour des
zones habitées.
Une réflexion de fond paraît aujourd’hui nécessaire.
La prévention des incendies constitue une mission d’intérêt général
relevant de la sécurité civile. À ce titre, la création et l’entretien
de véritables pare-feu périphériques autour des secteurs urbanisés
pourraient être planifiés, financés et coordonnés par l’État et les
collectivités territoriales, en concertation avec les propriétaires
concernés. Une telle approche permettrait d’assurer une continuité des
ouvrages de protection qu’il est difficile d’obtenir par la seule
juxtaposition d’obligations individuelles.
Pour les propriétaires
forestiers dont une partie des peuplements serait durablement affectée à
ces infrastructures de défense contre l’incendie, il serait judicieux
d’étudier des mécanismes de compensation. Ceux-ci pourraient prendre la
forme d’allègements fiscaux ou d’autres dispositifs tenant compte de la
perte de valeur économique des surfaces transformées en pare-feu.
Enfin,
les incendies récents ont mis en évidence une problématique nouvelle
liée au développement des centrales photovoltaïques implantées sur
d’anciennes parcelles forestières. Lorsqu’un incendie menace ces
installations, les services de secours peuvent être conduits à adapter
leur stratégie afin d’éviter leur destruction, ce qui mobilise des
moyens supplémentaires dans un contexte déjà très contraint. Au-delà de
cet aspect opérationnel, il convient de s’interroger sur les effets à
long terme de la conversion de certaines surfaces forestières en
centrales solaires [1]. Si les incitations économiques conduisaient
progressivement à réduire les espaces boisés, cette évolution pourrait
modifier l’organisation de la forêt et, localement, les conditions de
gestion du risque incendie. La destruction éventuelle de panneaux
photovoltaïques soulève également la question des pollutions
susceptibles d’être générées.
En revanche, les affirmations selon
lesquelles certains incendies seraient volontairement provoqués afin de
favoriser l’urbanisation ou l’implantation de centrales photovoltaïques
ne reposent, à ce jour, sur aucun élément établi. Seules les enquêtes
judiciaires en cours permettront, le cas échéant, de confronter ces
affirmations à la réalité, en déterminant les causes exactes des départs
de feu.
8. En conclusion
L’incendie de Fontainebleau, et ceux d’Aquitaine et du Sud, ne peuvent être expliqués par une cause unique. Comme tous les grands feux de forêt, ils résultent de la convergence de plusieurs facteurs : un départ de feu, des conditions météorologiques favorables à leur propagation, la nature des peuplements forestiers, la topographie, la rapidité de la détection, les moyens d’intervention et, en amont, les choix de prévention et d’aménagement du massif.
Le réchauffement atmosphérique constitue vraisemblablement un élément susceptible d’accroître le niveau de risque lors des périodes de sécheresse. Il serait toutefois réducteur d’en faire l’unique explication d’un événement aussi complexe. Une telle approche pourrait conduire à négliger des leviers d’action concrets, tels que la prévention des départs de feu, l’adaptation de la gestion forestière, l’amélioration des infrastructures DFCI ou encore la sensibilisation du public.
La véritable question n’est donc pas de savoir s’il faut opposer le climat aux autres facteurs, mais comment intégrer l’ensemble de ces paramètres dans une politique cohérente de prévention. L’histoire de la forêt de Fontainebleau montre que le risque incendie n’est pas nouveau, et quant aux feux aquitains sa connaissance est bien plus ancienne. En revanche, les moyens de mieux s’y préparer existent. C’est sans doute sur ce terrain, plus que dans la recherche d’une cause unique, que doivent désormais porter les efforts.
Le réchauffement climatique n’allume pas un incendie. Il peut rendre le combustible plus sec. Mais sans combustible disponible, sans source d’ignition et sans conditions favorables de propagation, il n’y a pas de grand incendie. C’est pourquoi la prévention doit agir sur les facteurs que l’homme maîtrise : les causes de départ de feu, la gestion des combustibles et l’organisation de la lutte. Cette stratégie ne peut pas être menée sans le soutien de l’État, garant de la sécurité du territoire, des biens et des personnes.
Granereau Gilles,
Ancien météorologiste, puis chef de
projets environnement, aménagements forestiers et tourisme à l’ONF.
Spécialisé dans la gestion du littoral (fixation des dunes, gestion de
l’érosion marine, etc.), dans les aménagements forestiers à caractère
« extensif », dans les aménagements touristiques en milieux sensibles,
botaniste. Chargé de mission Natura 2000 pour les dunes d’Arcachon (La
Teste) à Tarnos, et pour le grand site militaire du Camp du Poteau (9500
hectares), où j’ai pu travailler entre autres dans la stratégie et la
typologie des pare-feu.
_____________________________________________
Note
[1] Un fait ignoré et passé sous silence : les fermes solaires situées en zones boisées sont régulièrement responsables de départs de feu. Plusieurs dizaines d’hectares brûlés par exemple fin juillet dans les Landes. De plus, les pompiers ne peuvent intervenir au sein des systèmes photovoltaïques du fait des hautes tensions induites par les panneaux.
Addendum
Pour aller plus loin avec l’auteur : https://www.affaireclimatique.fr
Science, Climat, Energie a déjà abordé le thème des incendies
https://www.science-climat-energie.be/2021/09/10/incendies-de-forets/
https://www.science-climat-energie.be/2021/07/30/sce-info-encore-des-incendies/
