Ali Khamenei et Maduro, ou la fin de l’incantation. D’ores et déjà un événement d’une portée identique à ce que fut en son temps la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’URSS.

D’ores et déjà un événement d’une portée identique à ce que fut en son temps la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’URSS.

Fin d’un régime qui a façonné l’histoire du monde pendant près de 50 ans? Les semaines et les mois qui viennent nous le diront. 

Ceux qui gouvernent au nom d'un Dieu, finissent par se prendre pour lui. "L’apocalypse des mollahs" évoque l'objectif affiché : décapiter le régime des mollahs, l'opération militaire, nécessaire mais pas suffisante sans la diplomatie. L'Iran peut enfin redevenir la Perse !

 

Ils n'ont pas bombardé l'Iran. Ils ont attendu que tous les dirigeants iraniens soient réunis dans la même pièce avant de bombarder l'Iran. Des mois de renseignement. Des milliers d'heures de surveillance et d'interception de signaux. Une seule variable : le moment où le Guide suprême, le président et le haut commandement militaire se sont réunis au même endroit et au même moment. 

 Il était 8h15 ce matin. En plein jour. Toutes les frappes israéliennes précédentes contre l'Iran ont eu lieu de nuit. Celle de juin 2025 a été lancée dans l'obscurité. Celle d'octobre 2024 après minuit. Toute la doctrine de défense aérienne iranienne repose sur l'hypothèse qu'Israël attaque de nuit. Israël a attaqué en plein jour car la cible n'était pas une infrastructure. La cible était une réunion. 

Reuters confirme que les frappes visaient Khamenei et Pezeshkian. CNN confirme des mois de planification conjointe américano-israélienne. Des responsables israéliens ont confirmé que la frappe a touché le lieu où étaient réunis les plus hauts responsables iraniens. La question de savoir si Khamenei a été déplacé avant ou exfiltré après la frappe est l'inconnue la plus cruciale au monde actuellement. Si c'était avant, quelqu'un au sein du cercle restreint de Téhéran a informé Jérusalem de la date et du lieu de la réunion. Si c'était après, les frappes ont touché la pièce et il a survécu. Les deux scénarios sont catastrophiques pour le régime. Car les dirigeants iraniens savent désormais trois choses : Israël savait où ils se réunissaient, quand ils se réunissaient et qui serait présent. Et tout ce que nous avons observé au cours du mois dernier – les F-22 à Ovda, les avions ravitailleurs à Ben Gourion, Al Udeid complètement vidé, 270 vols de transport – tout cela constituait le dispositif de lancement d’une frappe chirurgicale unique sur une réunion. 

Désormais, chaque réunion des hauts dirigeants iraniens sera marquée par une question : Israël est-il également au courant de cela ? Il ne s'agit pas d'une opération militaire. Il s'agit de la destruction de la confiance institutionnelle au sein d'un régime. Demain, chaque général qui rencontrera Khamenei se demandera qui a informé Jérusalem de ce qui s'est passé aujourd'hui. Chaque commandant des Gardiens de la révolution qui recevra une convocation à une réunion évaluera si sa présence est un devoir ou une condamnation à mort. Toutes les installations censées être sécurisées à Téhéran se sont révélées vulnérables. En juin 2025, Israël a tué 30 généraux dans les premières minutes. C'était une opération de force brute menée sur des cibles dispersées. Ici, c'était une opération chirurgicale. 

Une rencontre. Un instant. Des mois de patience. En représailles, l'Iran a lancé des missiles sur six pays. La plupart ont été interceptés. Un civil a été tué par des débris à Abou Dhabi. L'Arabie saoudite a réagi en promettant de mobiliser toutes ses forces contre l'Iran. La coalition du Golfe, qui n'existait pas hier, existe aujourd'hui parce que Téhéran l'a construite en attaquant simultanément tous les pays. Israël a troqué une matinée de frappes de précision contre la destruction permanente de la cohésion du commandement iranien. Ce n'est pas un combat. C'est un échec et mat déguisé en premier coup. 

 

Très intéressantes révélations du Washington Post sur le fait que MBS et les Saoudiens auraient en coulisse poussé Trump à l’intervention et à en finir, contrairement au lieu commun partagé en public.

L'Iran décrète 40 jours de deuil national suite au décès du guide suprême, le présentateur de la télévision nationale fond en larmes...

 

La mort de Khamenei est l’énième réplique de l’onde de choc déclenchée par l’attaque terroriste du 7 octobre. Sinwar voulait la mort de l’État juif. Il a été éliminé et avec lui, les principaux dirigeants de l’axe de la « résistance ». Spectaculaire retour de bâton stratégique. Le stratège Sinwar a entraîné tous ses complices vers la mort Le "7 octobre" est le plus grand événement depuis le "11 septembre". Deux événements marqués par des dates et qui ont secoué le monde et réveillé deux grands pays : les USA et Israël La France n'a toujours pas compris.

Le fils de Khamenei, Mojtaba Hosseini Hamaney, fut éliminé en même temps que son père tyrannique. Mojtaba était le successeur de Khamenei et le plus proche candidat au titre d'ayatollah. Il était le chef de la Force de résistance Bassidj.

Le chef de l’armée iranienne, le général Hatami, affirme que le guide suprême « souhaitait le martyre » et qu’il « a réalisé son vœu », déclarant l’avoir constaté à plusieurs reprises lors de réunions privées avec lui.

 

 

 

Ali Khamenei (1939-2026) : de la fin d’un tyran en Iran 

L’ayatollah Ali Khamenei, Guide suprême de la Révolution islamique depuis 1989 est mort aujourd’hui 28 février 2026 dans le cadre des attaques menées par les États-Unis et Israël contre la République islamique afin de provoquer un changement de régime par la force.

Sa disparition, sans savoir si elle conduira à un changement de régime par la force, à une transition vers un proche, ou vers un chaos généralisé, marque la fin d’un pouvoir de 37 ans qui a défini et structuré la nature du pouvoir de la République islamique.

Nous revenons sur les grandes étapes de son existence, de son enfance pieuse au Nord de l’Iran et sa rencontre avec l’ayatollah Khomeyni pendant des études de théologie au renforcement progressif de son pouvoir brutal au sein du régime iranien.

                                      Ruhollah Khomeini et Ali Khamenei dans les années 1970.
 

Ali Khamenei était issu d’une famille pieuse du nord-est de l’Iran.

• Ali Khamenei est né en 1939 à Mashhad, principale ville du nord-est de l’Iran et important centre religieux en raison de la présence du mausolée de l’Imam Reza, seul Imam du chiisme duodécimain à être enterré en Iran, les autres se trouvant principalement en Irak. 
• Il grandit dans une famille azérie, deuxième d’une fratrie de huit enfants, dans une famille pieuse — son père, Seyed Javad Khamenei, était lui-même un clerc religieux réputé à Mashhad. Plusieurs de ses frères deviendront eux-mêmes clercs. 
• Il aurait des liens de parentés avec le quatrième imam chiite Ali Zeyn-ol-Abedin, et appartiendrait à ce titre aux descendants de la famille du Prophète, ce qui l’autorise à porter un turban noir ainsi que le nom de seyyed.
• Malgré son appartenance à une lignée prestigieuse sur le plan religieux, Khamenei a souvent insisté dans ses discours sur la pauvreté de sa famille durant son enfance — repas frugaux, logement modeste. C’est un élément important car il nourrit sa rhétorique populiste et son identification aux déshérités (mostazafin), un pilier idéologique de la République islamique.
  

Ali Khamenei avec son père, Seyed Javad Khamenei, un clerc religieux réputé de Mashhad après la révolution.
 

Entre 1957 et 1979 il se forme à la théologie, et par le biais d’une série de rencontres militantes, il devient une figure de l’opposition à la monarchie pahlavie.

• Après des études à Machhad puis à Najaf, il s’installe à Qom, principale ville de formation théologique en Iran, où il suit le séminaire du grand-ayatollah Boroujerdi. 
• Il rencontre dans ce cadre Seyed Mojtaba Navvab Safavi, dirigeant des Fédaïs d’islam, qui comptait instaurer un gouvernement islamique en Iran dans les années 1940. 
• Il fait surtout la rencontre, décisive pour la suite, de Rouhollah Khomeyni en 1957. 
• Qom est en effet un important lieu de contestation des mesures de la monarchie pahlavie, comme en 1963 contre la Réforme agraire, mais aussi les droits des femmes et la transformation séculière de l’Iran.
• Ali Khamenei est arrêté à six reprises et même banni dans une ville, Iranchahr, en 1977 à cause de sa prédication politique, de la diffusion de tracts et cassettes de Khomeini et de sa participation à des réseaux clandestins d’opposition cléricale.
• Sur sa formation théologique proprement dite, Khamenei n’a jamais atteint le rang de marja (grand ayatollah et source d’imitation), ce qui a été et reste une source de contestation de sa légitimité religieuse. Il est généralement considéré comme hojatoleslam, un rang intermédiaire dans la hiérarchie cléricale. C’est un point important pour comprendre les débats ultérieurs autour de sa nomination comme Guide suprême.
• Sur ses influences intellectuelles : au-delà de Khomeini, Ali Khamenei a été marqué par des penseurs comme Sayyid Qutb, intellectuel égyptien, principal théoricien des Frères musulmans, dont les écrits — notamment Jalons sur la route — ont influencé l’islamisme sunnite en prônant une rupture radicale avec les sociétés qu’il jugeait revenues à un état d’ignorance pré-islamique (jahiliyya), et défendant l’instauration d’un gouvernement révolutionnaire au nom de l’Islam en Égypte. 
• Il a même traduit deux ouvrages de Sayyid Qotb, L’avenir dans les terres d’islam et Réquisitoire contre la civilisation occidentale — ce qui confirme l’influence de la pensée qotbienne sur sa vision du monde, par-delà le clivage sunnisme-chiisme. 

                      Ali Khamenei s’inscrit à l’élection présidentielle iranienne, octobre 1981
 

Entre la révolution (1979) et la mort de Khomeini (1989) il connaît une impressionnante ascension.

• Il rejoint Téhéran lors de la Révolution de 1979 et monte rapidement les échelons, jusqu’à devenir Imam du vendredi à Téhéran, c’est-à-dire responsable de la principale prière de la semaine. 
• Il est blessé lors d’un attentat attribué tantôt à Forqan, groupe extrémiste islamiste, et tantôt à l’Organisation des Moudjahidines du peuple (OMK/MEK), mouvement d’opposition armée à la République islamique, alors qu’il prononce un sermon en 1981 et en a conservé depuis un bras droit mutilé. 
• Il est ensuite élu président de la République islamique en 1981 puis en 1985, dans un contexte où le pouvoir du président était limité par l’autorité morale et politique incontestable du Guide suprême, Khomeyni, jusqu’à la mort de ce dernier en 1989. 
• Pendant la guerre Iran-Irak (1980-1988), Ali Khamenei, alors président de la République, a joué un rôle important dans la conduite du conflit : il acquiert une visibilité internationale, plaide la cause iranienne à l’ONU et auprès des pays non-alignés, se rend sur les lignes de front, et participe aux décisions stratégiques sur la conduite de la guerre, même si le pouvoir réel revenait au Guide suprême Rouhollah Khomeini et aux commandants militaires, notamment les Gardiens de la révolution.

 

Ali Khamenei conduit la prière à Téhéran dans les années 1980. Crédit : Michel Artault/Gamma-Rapho

Khamenei devient alors le successeur non charismatique de Khomeyni mais couronné de succès.

• En 1989, à la suite de la mort de Rouhollah Khomeini, il est élu Guide suprême, alors même qu’il n’était pas considéré comme un marja-é taqlid (ou « source d’imitation »), statut qui signifie qu’un religieux est suivi par une communauté de croyants qui écoutent ses préceptes, recommandations théologiques et conseils de vie pratique. La Constitution a d’ailleurs dû être révisée la même année pour supprimer l’exigence que le Guide soit un marja — une révision voulue par Khomeini lui-même avant sa mort, qui souligne le caractère davantage politique que religieux de cette désignation.
• Beaucoup considèrent alors que l’homme fort du régime sera Hachemi Rafsandjani, président de la République islamique de 1989 à 1997 et partisan d’une ouverture commerciale du pays : le régime aurait pu se séculariser progressivement au profit des élus et aux dépens des autorités religieuses. 
• Alors qu’il est considéré moins charismatique et populaire, disposant d’une plus faible légitimité religieuse que Khomeyni dans l’ombre duquel il a grandi, Ali Khamenei parvient progressivement à conforter son pouvoir et à écarter ses rivaux politiques, au point que certains considèrent qu’il est le dirigeant le plus puissant en Iran depuis Nassereddine Shah — qui a régné de 1848 à 1896. 
• Pour consolider son pouvoir, il renforce progressivement son contrôle des institutions non élues — Conseil des gardiens de la Constitution, pouvoir judiciaire, forces armées, Corps des Gardiens de la Révolution, Fondations religieuses avec un rôle économique —, développe son Bureau (beyt-e rahbari) comme centre de pouvoir parallèle, et met au pas ses rivaux.

 

                         L’ayatollah Ali Khamenei hospitalisé après une tentative d’assassinat

La centralité du pouvoir d’Ali Khamenei se comprend, en effet, à la lueur des liens qu’il a tissés avec le Corps des Gardiens de la Révolution. 

• Il leur accorde notamment la gestion d’importantes Fondations religieuses, à l’instar d’Astan Qods Razavi, qui deviennent des géants économiques, présents dans l’intégralité d’une économie fermée, caractérisée par le clientélisme, disposant de passe-droits multiples — échappant largement au contrôle fiscal et parlementaire, et répondant directement au Guide —, rendus encore plus intenses par les régimes de sanctions qui s’abattent sur le pays.
• Le chercheur Afshon Ostovar propose pour décrire la relation entre le Corps des Gardiens de la Révolution et le Guide le concept de comitatus  : « À l’époque classique, un comitatus était l’avant-garde ou le cercle intérieur des guerriers et des commandants de l’armée d’un roi. […] En ce sens, le Sepâh ¹ fonctionne comme le comitatus d’Ali Khamenei. Ils le maintiennent au pouvoir et ne permettent à personne de remettre en question son autorité ou sa légitimité. En retour, il leur donne essentiellement les clés du royaume, toutes les ressources dont ils ont besoin, tous les pouvoirs qu’ils demandent et presque toutes les politiques qu’ils préfèrent ».
• Ali Khamenei conforte également son emprise sur le pouvoir judiciaire et parvient à faire reposer sur les présidents démocratiquement élus la responsabilité de la répression de mouvements contestataires, comme Mohammad Khatami en 1999. 

Le pouvoir d’Ali Khamenei s’exprimait concrètement par le développement d’une administration, le Bureau du guide. 

• Pour Ali Vaez, « le bureau du Guide, qui comprend 5000 personnes, est un gouvernement fantôme de la République islamique. C’est une boîte noire. Il est encore plus opaque que le Kremlin de la guerre froide ».
• Son pouvoir ne consistait pas à prendre des décisions, à diriger le pays ou à proposer des politiques publiques, mais à avoir le dernier mot sur tous les sujets stratégiques, à rendre des arbitrages entre les différents centres de pouvoirs en Iran qui existent et sont en concurrence (Gardiens, armée, religieux, élus). 

La forme qu’a prise l’exercice du pouvoir en Iran est également un reflet de plusieurs convictions idéologiques d’Ali Khamenei. 

• Il est arrivé au pouvoir en 1989 et a été profondément marqué par la chute de l’URSS, dont il a tiré la conviction que toute ouverture politique conduirait inévitablement au délitement du régime. Cette grille de lecture peut expliquer sa réponse systématiquement répressive et parfois extraordinairement cruelle face aux mouvements contestataires : la révolte étudiante de 1999, le Mouvement vert de 2009 — né de la contestation de la réélection controversée de Mahmoud Ahmadinejad et mené par son ancien rival Mir-Hossein Moussavi, assigné à résidence depuis 2011 — (au moins 150 morts), puis le mouvement Femme, Vie, Liberté de 2022, déclenché par la mort de Mahsa Jina Amini aux mains de la police des mœurs (plus de 500 morts selon des ONG) ou plus récemment avec les grandes manifestations des derniers mois qui semblent avoir été accueillies par des massacres (certaines estimations indiquent plus de 30 000 victimes). 
• À chaque fois, Khamenei a interprété la contestation non comme l’expression de revendications légitimes, mais comme une tentative de déstabilisation orchestrée par des puissances étrangères — lecture qui justifie à ses yeux le recours à la force et la conduite d’une guerre contre la société.
• Sa formation idéologique anti-américaine, anti-sioniste, anti-coloniale et pro-palestinienne explique en partie l’importance qu’a jouée l’Axe de la Résistance dans la politique étrangère de l’Iran. Sous son autorité, le régime de Téhéran a construit avec des investissements massifs un réseau d’alliés, de milices et de proxies à travers le Moyen-Orient — le Hezbollah au Liban, le Hamas et le Jihad islamique dans les territoires palestiniens, les milices chiites en Irak, les Houthis au Yémen, et le soutien au régime de Bachar al-Assad en Syrie — qui permettait de projeter sa puissance régionale bien au-delà de ses frontières et à moindre coût. 
• Cet édifice s’est toutefois largement délité à partir de 2023-2024 : l’affaiblissement considérable du Hezbollah après la guerre avec Israël à l’automne 2024, puis la chute du régime Assad en décembre 2024, ont privé l’Iran de ses deux piliers les plus stratégiques, remettant en cause des décennies d’investissement géopolitique.
• Par ailleurs, la confrontation longtemps indirecte entre l’Iran et Israël — menée par proxies interposés — est devenue ouverte, avec les échanges de frappes directes d’avril et octobre 2024, révélant au grand jour une asymétrie militaire et technologique que la stratégie des milices avait pour fonction de masquer. Ces revers posent la question de la pertinence d’une doctrine à laquelle Khamenei a consacré l’essentiel de sa politique étrangère.

Le guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, participe aux cérémonies de deuil à l’occasion de l’anniversaire de la mort de Fatima, la fille du prophète islamique Mahomet, à l’Imam Khomeini Hussainiyah à Téhéran, 24 novembre 2025.
 

En dépit de convictions idéologiques très fortes, Ali Khamenei a été capable à plusieurs reprises de prendre des décisions pragmatiques qui ont probablement assuré la survie du régime et sa centralité dans les jeux de pouvoir.

• Dès 2012, il accepte le principe de négociations nucléaires avec les États-Unis pour soulager un pays épuisé par les sanctions, alors même que Mahmoud Ahmadinejad est encore président de la République. Ces négociations aboutissent à l’accord de Vienne (JCPOA) en 2015 sous la présidence Rohani que Khamenei a couvert politiquement tout en maintenant une rhétorique de méfiance envers les Américains — ce qui lui a permis de ne pas être affaibli lorsque Trump s’en est retiré en 2018.
• En 2024, à la suite de la mort de Ebrahim Raisi dans un accident d’hélicoptère, il ne s’oppose pas à l’élection du candidat réformateur Massoud Pezechkian – conscient peut-être d’une nécessité à éviter que le mouvement Femme, vie, liberté conduise à un renversement complet de son autorité.
• Pour Afshon Ostovar, Ali Khamenei avait souvent une attitude plus pragmatiste et de relative modération vis-à-vis d’un certain nombre de militaires qui seraient prêts à prendre davantage de risques dans la confrontation avec Israël et les États-Unis : « Si dans une pièce se trouve un grand nombre de généraux tête brûlée qui veulent attaquer, il est celui qui invitera à ne pas tomber dans le piège de l’adversaire ».

Le prochain Guide suprême de la République devrait être choisi par l’Assemblée des Experts, chambre haute de la République islamique, composée de clercs, pour la plupart très âgés, et dont une partie est nommée directement par le Guide actuel. 

• Depuis la mort d’Ebrahim Raisi, le candidat le plus souvent évoqué pour la succession d’Ali Khamenei est son fils, Mojtaba Khamenei, déjà considéré comme un acteur central du pouvoir iranien. 
• Toutefois, son choix reviendrait à réinstaurer une logique monarchique au sein d’un régime qui s’est construit contre la monarchie pahlavie qu’il avait renversée. 
• Ali Vaez considérait que la solution la plus probable serait de choisir un Guide qui ne soit pas « suprême », qui n’ait pas de base de pouvoir propre, ce qui permettrait à Mojtaba Khamenei de continuer à jouer un rôle central dans le Bureau du Guide. Cette hypothèse a cependant été formulée avant la mort de tous les commandants des Gardiens, proches de Mojtaba Khamenei. 

La mort du Guide est présentée par les autorités américaines et israéliennes comme une étape dans le cadre d’un changement de régime imposé par l’extérieur, sans qu’une alternative politique soit identifiable à ce stade : 

• Le fils du Shah d’Iran, Reza Pahlavi, est présenté comme une possible solution d’alternance, mais il ne dispose pas de soutien organisé au sein du pays où il n’est pas retourné depuis 1978. 
• Une solution de continuité pourrait conduire l’Assemblée des Experts nomme un des apparatchiks du régime qui pourraient devenir Guide, comme Ali Larijani, ancien ministre et conseiller du Guide, Alireza Arafi, membre du Conseil des gardiens ; Hojjat-ol-Eslam Mohsen Qomi, conseiller du Guide ; Mohsen Araki, membre du Conseil de discernement ainsi que Hashem Hosseini Bushehri, imam de la prière du vendredi à Qom ². 

L’hypothèse d’un soulèvement populaire en Iran semble encore difficile à imaginer à ce stade, car la population ne dispose pas d’armes et vient d’être réprimée très brutalement par les forces du régime, en bonne partie formées à la lutte révolutionnaire et aux stratégies d’insurrection.

Pierre Ramond

 

Pierre Ramond est responsable des séminaires, tables rondes et rencontres du Grand Continent. Après une scolarité à l'École normale supérieure (A/L 2015) au cours de laquelle il a étudié la philosophie, la science politique et le persan, il effectue aujourd'hui une thèse sur la diplomatie européenne sous la direction d'Alexandre Kazerouni et de Christian Lequesne.

 

 https://legrandcontinent.eu/fr/2026/02/28/ali-khamenei-1939-2026-de-la-fin-dun-tyran-en-iran/

Sources

1. Le Sepah-e pasdaran-e Enghelab-e Eslami ou Corps des gardiens de la révolution islamique)
2. Suzanne Maloney, « Leadership Transition in Iran », Council on Foreign Relations, février 2026.

 

 

Ali Khamenei et Maduro, ou la fin de l’incantation.   

En quelques mois, les États-Unis ont mis à terre deux des dictateurs les plus cruels de notre époque. Appuyé par son allié israélien, le président des USA a accompli en peu de temps ce que le monde libre se contentait d'appeler de ses vœux depuis des années — à grand renfort de tweets, de publications Facebook et de discours à l'ONU. C’est une rupture majeure dans la politique étrangère des démocraties : la fin des incantations et la reprise de l’action. 

 

En Europe, à quelques exceptions près, on peine encore à admettre que le monde a changé. 

Les nations libres ne sont plus perçues comme des modèles mais comme des ennemis à abattre précisément parce qu’elles incarnent l’universalisme, l’égalité entre les femmes et les hommes et les principes démocratiques. Ces fondamentaux sont désormais combattus par une haine nourrie par le rejet de la pensée occidentale issue des Lumières et qui a dominé le monde ces derniers siècles. 

La plus grande erreur d’une partie de l’Occident — notamment à gauche, mais pas uniquement — est de croire que ceux qui nous menacent respectent les mêmes règles que nous. Avons-nous toujours bien agi ? Évidemment que non. Mais à quoi ressemblerait le monde aujourd’hui si Ben Laden était encore en vie et Al-Qaïda toujours opérationnel ? La démocratie se défend aussi et parfois par la force, avec les conséquences difficiles que cela impose. Mais croyez que le dialogue diplomatique permanent serait l’unique programme, et la culpabilisation l’unique argument, est une illusion. La paix ne s'obtient pas ainsi quand l'interlocuteur n'en veut pas. Cela explique en partie la faillite du droit international, devenu un simple instrument que chacun brandit au gré de ses intérêts. Je comprends que ce constat soit difficile à entendre pour une génération qui n’a connu que la quiétude et s’imagine qu’il suffit de l’invoquer à New-York pour qu’elle sorte du chapeau. Mais nos parents n’ont connu cette stabilité que parce qu’un ordre suffisamment puissant existait pour dissuader ses adversaires. Cet équilibre aujourd’hui vacille : l’évolution démographique, la repentance systématique et certains récits décoloniaux ont alimenté la défiance envers un modèle qui a pourtant généré un progrès économique et social inédit dans l’histoire humaine. 

 Nous sommes aujourd’hui les héritiers de ce modèle. Notre responsabilité est donc de le protéger — sans nier ses dérives — mais en reconnaissant qu'il demeure celui qui permet le mieux l'épanouissement des individus. Et oui, cela implique de sortir de notre zone de confort. Le parallèle avec ce qui traverse la NouvelleCalédonie est d’ailleurs frappant. On y retrouve les défenseurs de la démocratie, ses adversaires déclarés, et un "ventre mou" qui se berce d'incantations pour résoudre les crises. Les déclarations de ces derniers jours sur le territoire le démontrent : -D'un côté, les candidats loyalistes aux municipales défendent tous les Calédoniens désireux de vivre en sécurité et en harmonie les uns avec les autres. -

De l'autre, les responsables de la CCAT, lors des manifestations contre Bougival, contestent les fondements démocratiques pour leur opposer les règles coutumières. -Enfin, le ventre mou nous parle de "sentiment" d'insécurité et invoque le dialogue comme seule mesure concrète, sans savoir quoi répondre à ceux qui refusent justement de discuter. Nous vivons à notre échelle ce que vit le monde. C’est le combat de notre époque : préserver nos démocraties ou les voir mourir. En attendant de savoir de quel côté basculera l’Histoire, ce soir je lèverai mon verre aux #Iraniennes particulièrement. Persécutées, violées et abattues parce qu'elles voulaient être libres. Elles auront fini par gagner. 

Nicolas Metzdorf

 

 

 

Iran : quels sont les objectifs stratégiques🇺🇸 ? 

 

 Le 1er objectif : la sidération des challengers. Il faut mesurer l’ampleur de la domination opérationnelle des États-Unis, capable de maîtriser des théâtres d’opérations successives, éloignées et hétérogènes. Après le Venezuela en janvier, puis des opérations à l’autre bout du globe, la démonstration est exceptionnelle. Cuba ferait sans doute bien de s’en inquiéter. 

Comme au Venezuela, les États-Unis ont neutralisé en un temps très court le système d’interdiction de zone iranienne, et ce malgré la profondeur stratégique du territoire. C’est encore un revers majeur pour le Kremlin : l’allié iranien avait bâti son système de défense aérienne et de commandement autour d’architectures matérielles et logicielles russes. 

Qu’il s’agisse des États-Unis face au Venezuela ou d’Israël face à l’axe Hezbollah-Iran, l’écart technologique rappelle celui qui séparait l’Europe du reste du monde au XIXᵉ siècle. 

Le séquençage des frappes est également révélateur. Les premières ont visé le démantèlement du système aérien, afin d’ouvrir un véritable couloir d’accès par l’ouest, ce qui suggère la préparation de frappes multiples et modulables, et non d’un raid ponctuel. Donald Trump s’est ainsi donné une capacité d’ajustement stratégique en fonction de l’évolution de la situation. 

 

 Le principal moteur de Donald Trump reste toutefois interne : les marchés financiers🇺🇸.  

 

Tant que la bourse se maintient, l’opinion demeure stable. Dans une région aussi inflammable, il ne peut se permettre un blocage du détroit d’Ormuz, ce qui implique soit la soumission contrôlée du régime, par l’émergence de figures coopératives comme au Venezuela, soit sa chute par la rue. Cette deuxième option est extrêmement risquée. L’Iran est une mosaïque ethnique : moins des deux niveaux de la population est perse, et environ 10 % restent un soutien idéologique pendant le régime.  

 

Une guerre civile est plausible, d’autant que le pouvoir a méthodiquement détruit toute opposition structurée capable de prendre le relais. La première option offrirait aux États-Unis, après le Venezuela, un levier majeur sur les réserves mondiales d’hydrocarbures, permettant d’influencer les prix du pétrole et de renforcer la pression stratégique sur la Chine. La seconde, bien que chaotique, resterait acceptable d’un point de vue géostratégique : elle empêcherait l’émergence d’un État iranien fort capable de fermer Ormuz, tout en fixant durablement la Russie et la Chine en Asie centrale, contraintes d’y mobiliser des ressources considérables pour y éviter un embrasement. 

 

Patrick Edery