Les agriculteurs de France ont gagné la guerre de la communication face à l'ÉTAT...Et maintenant ?

Rhoooo….et les tracteurs entourent la capitale !

 

Certes, il devait y avoir plus de sécurité, mais des gendarmes devaient secourir ses poules dans la neige, les graines gelées

Sarah Knafo libre avec les Agriculteurs

 

Les agriculteurs défient Paris : une victoire symbolique face à la répression d’un régime autoritaire

Dans un acte de résistance qui rappelle les grandes luttes populaires de l’histoire française, des agriculteurs de la Coordination Rurale (CR) ont forcé les portes de Paris cette nuit du 7 au 8 janvier 2026, bravant un déploiement policier massif pour porter leur cri de détresse au cœur de la capitale. Cette mobilisation, capturée en direct par l’émission matinale de Tocsin média animée par Clémence Houdiakova, n’était pas seulement une manifestation : 

c’était un défi lancé à un gouvernement Macron qui semble avoir déclaré la guerre à ceux qui nourrissent la nation.

Avec des tracteurs garés sous l’Arc de Triomphe et la Tour-Eiffel, ces paysans épuisés, affamés et transis de froid ont symbolisé la résilience d’un peuple face à un système qui privilégie les accords commerciaux mondialisés au détriment de la souveraineté alimentaire.

 

Actuellement, des centaines d’entre eux manifestent devant l’Assemblée nationale, chahutant la présidente Yaël Braun-Pivet et appelant à un blocage massif pour interpeller les politiques sur leurs revendications.

Une entrée triomphale malgré les barrages : le récit des héros du terroir

Dès les premières heures du jour, les images diffusées par Tocsin média montraient des convois d’agriculteurs déjouant les barrages policiers. Karine Duc, de la CR 47, exultait sous l’Arc de Triomphe : « On a porté les tracteurs aux Champs-Élysées ! On a remonté toute l’avenue ! » Ces scènes, filmées par des reporters comme Guy de la Fortelle et Axelle Le Gal de Kerangal, illustraient une stratégie astucieuse :

des petits groupes dispersés, traversant champs et routes secondaires pour éviter les hélicoptères et les blindés Centaures déployés par le ministère de l’Intérieur.

François Turpeau, de la CR Vienne, racontait comment ses camarades avaient « joué au chat et à la souris » avec les forces de l’ordre, passant par des champs gelés pour contourner les blocages.

D’autres sources confirment cette ingéniosité. Selon un article de Le Monde du 8 janvier 2026, environ 500 agriculteurs ont infiltré Paris malgré des arrêtés préfectoraux interdisant les tracteurs dans plusieurs départements. France Info rapportait

des scènes similaires à Toulouse et au Boulou, où la CR a bloqué des frontières espagnole pour protester contre les importations bon marché. Mais là où les médias mainstream minimisent souvent la répression, la transcription de Tocsin média révèle la réalité brute : des agriculteurs « chassés comme du gibier », comme le témoignait Nicolas Busolin, bloqué à Viry-Châtillon, ou Cyril Caria de la CR Corse, qui a dû feindre une sortie pour manger avant de récupérer ses tracteurs à Marseille.

Cette infiltration n’était pas un hasard, mais une réponse à un appel lancé par Pierre-Guillaume Mercadal : « Rejoignez-nous devant l’Assemblée nationale pour interpeller les politiques et l’opinion ! » Un appel relayé par des figures comme le Suisse Alexandre, militant pour une agriculture européenne viable, qui dénonçait le Mercosur comme une « destruction programmée ». Aujourd’hui, cet appel porte ses fruits : des manifestants sont rassemblés devant l’Assemblée, réclamant un dialogue direct avec les élus, malgré les tentatives de blocage policier.

 

La répression policière : une stratégie machiavélique pour écraser la dissidence

Les invités de l’émission, Alexandre Langlois (ex-policier et auteur de La Démocratie au Bal Masqué de la Macronie) et Régis de Castelnau (avocat et auteur de Une Justice Politique), n’ont pas mâché leurs mots.

Langlois décrivait une « stratégie classique » : laisser les agriculteurs s’agglutiner sur des places symboliques comme l’Arc de Triomphe pour mieux les « nasser » et les gazer, une tactique héritée des gilets jaunes.

« C’est un échec pour le gouvernement : ils n’ont pas réussi à les arrêter, mais maintenant, ils les canalisent pour les éloigner des lieux de pouvoir comme l’Élysée ou l’Assemblée », analysait-il.

Maître De Castelnau allait plus loin, qualifiant le régime de « système autoritaire féroce » où « le droit de manifester n’est plus toléré ». Il pointait une criminalisation systématique des opposants, avec des gardes à vue illégales et une justice complice.

Des sources externes corroborent ces critiques : des rapports d’Amnesty International passés, comme celui de 2020 sur les Gilets jaunes, dénoncent déjà l’usage excessif de la force, avec des interpellations arbitraires et des « nasses » interdites depuis 1934 mais réintroduites sous Hollande et amplifiées sous Macron.

Cependant, des publications sur les réseaux sociaux citaient des policiers refusant de verbaliser les agriculteurs, signe d’une dissidence interne face à des ordres perçus comme injustes.

Cette répression n’est pas anodine : elle vise à briser un mouvement qui porte « l’intérêt national », comme le soulignait de Castelnau. Les agriculteurs ne se battent pas seulement pour leurs revenus, mais contre un système qui liquide l’agriculture européenne au profit d’accords comme le Mercosur. « Si la France tombe, l’agriculture européenne est finie », avertissait le militant suisse. Devant l’Assemblée nationale, les manifestants dénoncent cette même hypocrisie, exigeant un moratoire sur le traité et un soutien concret, sous les huées adressées à Yaël Braun-Pivet lors de sa sortie.

Le Mercosur et la souveraineté alimentaire : un combat pour l’avenir de la France

Au cœur de la mobilisation : l’opposition farouche au traité Mercosur, qui ouvrirait les vannes aux importations de viande et de produits agricoles sud-américains, souvent traités avec des pesticides interdits en Europe. La transcription met en lumière les craintes : abattages massifs pour la fièvre catarrhale ovine (FCO), normes européennes surtransposées en France, et une PAC (Politique Agricole Commune) bureaucratique qui étouffe les petits producteurs.

Des sources comme Public Sénat (18 décembre 2025) confirmaient les enjeux : le Mercosur pourrait inonder le marché de 99.000 tonnes de bœuf par an, menaçant 20.000 emplois agricoles français. Tocsin média ajoutait une touche éditoriale : des « contes de Noël » imaginaires suggérant des boycotts citoyens, comme laisser pourrir des produits importés dans les caddies, pour frapper au portefeuille des grandes surfaces complices.

Alexandre Jardin, présent sur place, résumait l’enjeu : « Ils se battent pour que ce pays puisse bouffer. Si les flux se tendent, on mange comment ?« 

Un appel à la raison face à un gouvernement accusé de privilégier l’industrie allemande aux dépens des paysans français.

Devant l’Assemblée, ce message résonne : les agriculteurs, soutenus par des élus comme ceux du RN, exigent un débat immédiat sur la souveraineté alimentaire.

 

Un appel au peuple : rejoignez-les avant qu’il ne soit trop tard

Cette journée du 8 janvier 2026 n’était pas une victoire totale – des tracteurs saisis, des « nasses » à la Tour Eiffel, des appels ignorés par la plupart des partis – mais un symbole puissant. Comme le clamait Mercadal : « On a besoin d’être le plus nombreux possible pour interpeller l’opinion et les politiques. » Où étaient les députés LFI, PS ou macronistes ? Leur absence souligne un divorce entre élites et terroir.

Pourtant, des soutiens émergent : Florian Philippot appelait au Frexit comme seule solution, tandis que des députés RN comme Marine Hamel et Laurent Jacobelli marchaient aux côtés des agriculteurs. On notait cependant une convergence inédite avec des gilets jaunes et des patriotes, amplifiant le mouvement.

La leçon est claire : ce n’est pas seulement l’agriculture qui agonise, c’est la France souveraine. Les agriculteurs, usés par le froid et la fatigue, nous rappellent que sans eux, pas de nation. Devant l’Assemblée nationale, leur présence actuelle défie le pouvoir : il est temps que le peuple se lève, boycotte les importations, et force un virage radical. Sinon, comme le prédisait Langlois, « la loi n’est que l’écriture d’un rapport de force » – et pour l’instant, c’est Macron qui gagne. Réagissons, avant que le Mercosur ne signe l’arrêt de mort de notre assiette et de notre identité.

https://multipol360.com/les-agriculteurs-defient-paris-une-victoire-symbolique-face-a-la-repression-dun-regime-autoritaire/ 

 

 À lire aussi:

Comment endormir avec duplicité nos agriculteurs alors qu'une opportunité se présente à eux !

Dossier biodiversité !!

 

 

 

 

 

 

Europe News !

Sommaire :

A - La Cour des comptes européenne tire la sonnette d’alarme 

B -  Groenland : Un projet de loi pour limiter l’accès des étrangers à la propriété 

C - Budget : le Royaume-Uni face à un mur fiscal

D - L'Europe vue en baisse en amont d'une semaine chargée

 

 

A - La Cour des comptes européenne tire la sonnette d’alarme  

Un rapport accablant sur le budget de l’UE

Dans un contexte de tensions budgétaires croissantes au sein de l’Union européenne, la Cour des comptes européenne (CAE) a publié son rapport annuel pour l’exercice 2024, un document exhaustif de 638 pages.

Ce rapport, disponible en français sur le site officiel de la CAE, dresse un bilan critique du budget de l’UE, soulignant des erreurs persistantes dans les dépenses et une dette en forte augmentation.

La députée européenne Virginie Joron, du groupe des Patriotes au Parlement européen, a réagi vivement à ce document dans une vidéo postée sur X le 15 octobre 2025, en le qualifiant de « 6e carton rouge » pour l’UE et en pointant du doigt des fraudes liées aux vaccins COVID. Cet article s’appuie sur ces deux sources pour analyser les enjeux soulevés.

Les principaux constats du rapport annuel 2024 de la CAE

Le rapport de la CAE, qui examine les comptes consolidés de l’UE pour 2024, confirme la fiabilité des comptes pour la 18e année consécutive. Les recettes, évaluées à 250,6 milliards d’euros, sont jugées légales et régulières, sans erreurs significatives (même si l’on pourrait remettre en question la sincérité de cette institution forcément pro-UE). Cependant, l’opinion globale sur les dépenses budgétaires est défavorable, avec un taux d’erreur estimé à 3,6 % (intervalle de confiance à 95 % : 2,6-4,6 %). Ce seuil dépasse le niveau de signification de 2 %, indiquant des problèmes généralisés d’éligibilité, de marchés publics et de justificatifs manquants.

Voici un tableau récapitulant les taux d’erreur par rubrique budgétaire principale, tel que détaillé dans le rapport :

 

 

Ces erreurs touchent principalement les dépenses associées à la Facilité pour la reprise et la résilience (FRR), pour lesquelles la Cour émet une opinion avec réserves en raison de lacunes dans les évaluations préalables (effectuées avant le déblocage des fonds) et dans les mécanismes de contrôle exercés par les États membres.

Le rapport note également une exécution budgétaire élevée (98,9 % des engagements et 97,6 % des paiements), mais alerte sur les risques de dégagements automatiques (8,8 milliards d’euros prévus d’ici 2027) et l’impact de l‘inflation sur le pouvoir d’achat des fonds (-13,9 % projeté d’ici 2027).

Sur le plan financier, le passif total de l’UE s’élève à 827,3 milliards d’euros au 31 décembre 2024, dont 601,9 milliards d’euros de passifs financiers (emprunts en hausse à 601,3 milliards d’euros).

Le rapport projette un encours dépassant les 900 milliards d’euros d’ici 2027, en lien avec NextGenerationEU et le soutien à l’Ukraine (plus de 130 milliards d’euros engagés). Les coûts d’intérêts pour NextGenerationEU sont estimés entre 29 et 30,4 milliards d’euros, doublant les prévisions initiales, avec un remboursement reporté aux futurs cadres financiers pluriannuels (CFP).

Concernant les fraudes, le rapport relève des irrégularités dans les achats de vaccins COVID en Italie, au Portugal et en Espagne : en Italie, des faiblesses dans la traçabilité et des paiements incorrects (coûts déjà couverts par l’UE déclarés à nouveau) ; au Portugal, des dépenses inéligibles pour des vaccins revendus à l’UE ou à des tiers sous le programme REACT-EU ; en Espagne, un manque de traçabilité post-livraison. Au niveau de la Commission, des problèmes de transparence dans les négociations de marchés vaccins sont soulignés, avec un manque de documentation sur les prix et clauses (cité à la page 42).

Globalement, 311 affaires de fraude présumée liées à NextGenerationEU ont été signalées fin 2024, pour un préjudice estimé à 2,8 milliards d’euros.

Les recommandations de la CAE portent sur l’amélioration de la traçabilité des données, la fixation de valeurs intermédiaires pour les indicateurs de performance, et l’élaboration d’un calendrier de remboursement pour NextGenerationEU d’ici fin 2026. Un arrêt de la Cour de justice de l’UE du 14 mai 2025 est mentionné, reprochant à la Commission un manquement à la bonne administration dans les achats de vaccins.

La réaction virulente de Virginie Joron

La députée européenne Virginie Joron, connue pour ses positions critiques envers les institutions européennes, a réagi à ce rapport dans une vidéo diffusée sur X le 15 octobre 2025. Elle lie le rapport à des déclarations de Thierry Breton sur LCI concernant des dépenses excessives liées au remaniement Macron (15-20 milliards d’euros). Virginie Joron qualifie le document de « 6e carton rouge » pour la CAE, en insistant sur la dette de l’UE à 600 milliards d’euros, potentiellement 900 milliards d’ici 2027.

Dans cette intervention, elle dénonce des fraudes liées aux vaccins COVID en Italie, au Portugal et en Espagne : « doses revendues, doubles factures… Financées par VOS impôts.  » Elle cite explicitement la page 42 pour le manque de documentation sur les contrats (prix et doses) et la page 251 pour les fraudes spécifiques : en Italie, des bénéficiaires ont déclaré des coûts déjà payés par l’UE ; au Portugal, des doses vendues à l’UE ou à des tiers ont été déclarées pour un financement intégral ; en Espagne, des problèmes similaires de traçabilité. Elle utilise le hashtag #Pfizergate pour évoquer un scandale plus large autour des contrats vaccins, et compare la dette à « un Bruno Le Maire » pour souligner son ampleur. 

Virginie Joron, membre des commissions Marché intérieur, Contrôle budgétaire et Pétitions, n’est pas intervenue en plénière lors de la présentation du rapport au Parlement européen le 22 octobre 2025. Elle a toutefois commenté le document en le reliant à des enjeux nationaux français tels que les impôts et la souveraineté.

Analyse : Entre faits et controverses

Ce rapport de la CAE met en lumière les défis structurels de l’UE : une dette croissante alimentée par la crise COVID et la guerre en Ukraine, et des contrôles insuffisants qui exposent les contribuables à des risques.

Les projections à plus de 900 milliards d’euros d’ici 2027 soulignent l’urgence d’une réforme budgétaire, comme recommandé par la CAE. Les irrégularités sur les vaccins, bien que non qualifiées de fraudes massives dans le rapport (SIC), font écho aux préoccupations de transparence soulevées par le Tribunal de l’UE en mai 2025.

La vidéo de Virginie Joron  https://x.com/v_joron/status/1978399487308824764 met en avant ces constats pour critiquer directement les institutions européennes, reliant les chiffres à des enjeux concrets pour les citoyens. Elle met en avant ces constats accablants, les connectant à des enjeux concrets pour les citoyens. En les associant à des scandales comme #Pfizergate, elle partage son analyse avec le public, appelant implicitement à une plus grande transparence.

https://multipol360.com/la-cour-des-comptes-europeenne-tire-la-sonnette-dalarme/ 

 

B -  Groenland : Un projet de loi pour limiter l’accès des étrangers à la propriété  

Entre souveraineté et développement

Le Groenland, territoire autonome danois riche en ressources naturelles et en paysages immaculés, est en train d’opérer un virage stratégique en matière de politique territoriale.

Un projet de loi, actuellement en discussion au Parlement groenlandais (Inatsisartut), vise à restreindre le droit des étrangers non-résidents à acquérir des biens immobiliers sur son territoire.

Une décision qui reflète la recherche d’un équilibre délicat entre ouverture au monde et préservation des intérêts nationaux.

Une volonté de contrôle face aux convoitises internationales

La mesure, portée par le gouvernement local, n’interdit pas purement et simplement l’acquisition par des étrangers. Selon les termes du projet, les ressortissants de pays non nordiques – c’est-à-dire en dehors du Danemark, de la Finlande, de l’Islande, de la Norvège et de la Suède – devront obtenir une autorisation préalable des autorités groenlandaises pour acheter un bien immobilier.

L’objectif affiché est double. Il s’agit officiellement de protéger le marché local du logement, alors que la pression sur les prix dans certaines zones, notamment la capitale Nuuk, reste une préoccupation. Mais au-delà de cet aspect social, la loi est perçue comme un outil géopolitique. Le Groenland, qui gère déjà la majorité de ses affaires internes, renforce ainsi son contrôle sur son territoire face aux investissements étrangers, parfois perçus comme une forme de prédation économique ou d’influence stratégique.

« C’est une question de souveraineté » , a déclaré un député de la majorité sous couvert d’anonymat. « Nous devons avoir la mainmise sur notre sol, surtout à une époque où les convoitises sur l’Arctique et ses ressources ne cessent de croître. »

Un contexte géostratégique sensible

Cette initiative ne peut être dissociée du contexte géopolitique de la région arctique.

Avec le réchauffement climatique qui ouvre de nouvelles voies maritimes et rend l’exploitation des ressources minières plus accessible, le Groenland est devenu un point de mire sur l’échiquier international.

Ses sous-sols regorgeraient de terres rares, de minerais précieux et de hydrocarbures, attisant l’intérêt de grandes puissances comme les États-Unis, la Russie et surtout la Chine. Pékin, dans le cadre de son initiative « Route de la Soie Polaire », a multiplié les tentatives d’investissement dans les infrastructures et le secteur minier groenlandais ces dernières années.

La perspective, même lointaine, de voir des intérêts étrangers, et notamment chinois, acquérir des terres à des fins stratégiques ou pour y établir une présence durable, a certainement accéléré la prise de conscience à Nuuk et à Copenhague. Bien que la défense et la politique étrangère restent du ressort du Danemark, le gouvernement groenlandais utilise ses leviers autonomes pour affirmer ses prérogatives.

Un équilibre à trouver pour l’avenir économique

La décision groenlandaise n’est pas sans susciter des débats. Si la protection du patrimoine foncier fait consensus, certains s’interrogent sur l’impact potentiel sur les investissements nécessaires au développement économique de l’île.

Le tourisme, un secteur en croissance, pourrait être concerné. Les professionnels redoutent que des restrictions trop sévères ne compliquent le développement d’infrastructures hôtelières ou l’acquisition de résidences secondaires par des touristes à fort pouvoir d’achat, qui constituent une manne financière.

Le gouvernement se veut rassurant, affirmant que les projets d’investissement sérieux et bénéfiques pour l’économie locale continueront à recevoir des autorisations. La loi n’est pas conçue comme un mur, mais comme un filtre.

Une étape de plus vers une souveraineté renforcée

Au-delà de l’aspect purement immobilier, cette législation s’inscrit dans la longue marche du Groenland vers une plus grande autonomie, voire à terme une indépendance totale. En reprenant le contrôle de son sol, le territoire affirme sa capacité à définir seul les règles qui régissent son développement.

C’est un signal fort envoyé à la fois à la communauté internationale et à Copenhague : le Groenland entend être le maître de son destin, capable de se protéger sans pour autant se couper du monde. Le vote final de cette loi, attendu dans les prochains mois, sera un jalon important dans la construction politique de cette nation arctique en quête de son plein accomplissement.

https://multipol360.com/groenland-un-projet-de-loi-pour-limiter-lacces-des-etrangers-a-la-propriete/ 

 

 

C - Budget : le Royaume-Uni face à un mur fiscal

Pas moins de 100 propositions, la plupart alourdissant la fiscalité, ont fuité avant le projet de budget qui sera présenté le 26 novembre. Sur les marchés, le prix de la dette britannique est à la hausse.

Une équation politique différente de la France, mais un casse-tête fiscal qui s'en rapproche. A Londres, le gouvernement travailliste a beau être largement majoritaire à Westminster, il se trouve face à un surcroît de déficit à combler pour les prochaines années, principalement en raison d'un facteur technique. Suite à une erreur, le Bureau de responsabilité budgétaire (OBR) doit en effet réévaluer à la baisse sa prévision de productivité de l'économie britannique.

D'ici au 26 novembre, date de présentation du projet de budget, il faut donc chercher 20 à 30 milliards de livres supplémentaires pour respecter les engagements pris sur plusieurs années par l'équipe Starmer. Même si l'OBR peut se tromper à nouveau…

Flou stratégique

Autre point qui rappelle la France : derrière la discipline affichée par le gouvernement britannique se profile un flou stratégique similaire à celui de la France sur le retour à la croissance durable et à des comptes vraiment équilibrés ; flou que reflète la nervosité particulière des investisseurs sur la dette d'Etat britannique (le Gilt).

Comme l'explique François-Joseph Schichan, du bureau de conseil Flint Global, « ce sont deux pays qui angoissent également les marchés financiers, à la différence près que le Royaume-Uni a déjà connu son moment de réveil : une tempête à la suite du mini-budget de Liz Truss ».

L'autre ressemblance est que la majorité travailliste est devenue si fragile que le Premier ministre Keir Starmer est parfois jugé en sursis. « Je ne donne pas cher de ses chances de rester en place après les élections locales de mai prochain, qui seront un désastre, » poursuit François-Joseph Schichan.

Un point de vue de plus en plus partagé : l'aile gauche du parti est persuadée que c'est à son tour de conduire, depuis le 10 Downing Street, la majorité Labour aux Communes.

Nouvelles tensions sur le Gilt

Depuis ses revers sur les allocations chauffage aux retraités et une tentative infructueuse de baisser les aides à l'invalidité alors qu'un quart de la population active en touche, le gouvernement reste très discret côté réduction des dépenses - ce qui l'empêche d'ailleurs de tirer du crédit politique de ce côté-là. C'est donc à un véritable concours de hausses d'impôt qu'assistent le public et les entreprises britanniques depuis quelques semaines, au prix d'une incertitude pesant sur l'économie.

Quel est le but recherché en matière de politique fiscale ? Je n'en ai aucune idée.

Un expert interrogé par le « Times »

L'option la plus souvent évoquée était celle d'une hausse du taux de base d'impôt sur le revenu pour lever 6 milliards de livres. Ce serait la première fois depuis 50 ans et une rupture avec les promesses de campagne Labour. Mais la chancelière de l'Echiquier, Rachel Reeves, y aurait renoncé, selon la presse britannique, en raison d'un nouveau calcul communiqué in extremis au Trésor par l'OBR. Cela n'a pas empêché l'information de provoquer de nouvelles tensions sur le Gilt, passé à 4,58 % (14 points de base en plus) sur le 10 ans.

Une autre option, qui serait désormais privilégiée, est de geler les seuils déterminant les tranches d'impôts en fonction des revenus pour une année supplémentaire jusqu'à avril 2030, ce qui permettrait de discrètement lever 10 milliards. Ce serait un moyen de ne pas revenir sur les promesses de campagne.

Le secteur libéral dans le viseur du gouvernement

Le gouvernement vise ensuite des mesures plus ciblées. S'il exclut a priori un impôt sur la fortune, il réfléchit notamment à taxer davantage l'immobilier haut de gamme, par exemple en changeant le calcul des impôts locaux (council tax).

La chancelière avait également dans son viseur environ 190.000 professionnels du secteur libéral (avocats, comptables…) payés en tant qu'associés et donc moins taxés. Alors que cela risque de rendre le pays moins attractif et que ces professionnels sont bien placés pour optimiser leurs impôts, cette option, qui aurait pu rapporter 2 milliards, aurait été abandonnée, selon le « Financial Times » en fin de semaine.

Si une baisse de la TVA sur la facture énergétique et le déplafonnement d'allocations familiales après deux enfants dans un foyer sont à l'étude, Londres réfléchit par ailleurs à taxer les jeux d'argent pour un rendement estimé à 3 milliards. Mais les courses de chevaux auraient été exemptées.

Taxe sur les véhicules électriques

Londres pourrait par ailleurs taxer davantage les « surprofits » de son secteur bancaire après trois années de taux d'intérêt élevés. Mais ce serait au prix de la compétitivité de la City pour un rendement de 1 à 2 milliards incertain.

La liste ne s'arrête pas là. Paul Johnson, qui vient de quitter son poste de patron du groupe de réflexion Institute for fiscal studies (IFS), relève qu'il y aurait 100 propositions étudiées par Rachel Reeves, principalement des hausses d'impôts.

Ainsi un resserrement des dégrèvements d'impôt sur les sommes que les salariés demandent à leur employeur de mettre de côté pour eux (pour la retraite, un vélo électrique…) est à l'étude. De même qu'une taxe sur les dividendes ou sur les voitures électriques. Ces dernières donneraient lieu à une surtaxe de 250 livres en moyenne par an, contre 600 livres de taxe sur les carburants pour les voitures à essence.

Le secteur automobile, à qui a été fixée une transition à marche forcée vers l'électrique, a très mal réagi. Londres prévoit aussi de mieux rémunérer - jusqu'à plusieurs millions de livres - les lanceurs d'alerte qui dénoncent les stratégies d'évitement fiscal des entreprises, une incitation à l'américaine…

Pression immense sur Rachel Reeves

Le problème de cet inventaire à la Prévert pour trouver 20 ou 30 milliards rapidement est que les économistes n'en voient pour l'instant pas la cohérence. « Quel est le but recherché en matière de politique fiscale ? Je n'en ai aucune idée », dit Paul Johnson au « Times ».

Or, rappelle ce spécialiste, le code fiscal a besoin d'être réformé en profondeur, qu'il s'agisse de l'impôt sur la propriété immobilière, de la TVA, des tranches les plus élevées de l'impôt sur le revenu, de la fiscalité décourageante sur l'investissement, etc. La pression sur Rachel Reeves le 26 novembre est immense.

Nicolas Madelaine (Correspondant à Londres) Nicolas Madelaine

https://www.lesechos.fr/monde/europe/budget-le-royaume-uni-face-a-un-mur-fiscal-2198912

 

D - L'Europe vue en baisse en amont d'une semaine chargée

Les principales Bourses européennes sont attendues en baisse lundi à l'ouverture, pour commencer une semaine qui sera marquée par la publication des données économiques américaines en retard et des résultats financiers, l'attention se concentrant sur les perspectives en matière de taux d'intérêt et sur l'issue du rallye effréné des valeurs liées à l'intelligence artificielle (IA).

D'après les premières indications disponibles, le CAC 40 parisien pourrait perdre 0,06% à l'ouverture.

Les contrats à terme signalent une baisse de 0,09% pour le Dax à Francfort, de 0,11% pour le FTSE à Londres et de 0,12% pour l'EuroStoxx 50.

La publication de données américaines majeure cette semaine sera le rapport sur l'emploi de septembre, retardé, qui sera dévoilé jeudi.

Ces chiffres pourraient être trop anciens pour être vraiment utiles car des enquêtes privées ont déjà signalé un ralentissement du marché du travail. Mais avec 19 interventions prévues cette semaine de la part de responsables de la Réserve fédérale américaine (Fed), leur interprétation des données sera également scrutée de près.

Vendredi, le président de la Réserve fédérale de Kansas City, Jeffrey Schmid, et la présidente de la Réserve fédérale de Dallas, Lorie Logan, se sont montrés "hawkish" et ont émis des doutes quant à la nécessité de réduire les taux le mois prochain.

"On s'attend à ce que la faiblesse des données sur l'emploi et la hausse de l'inflation entraînent un équilibre des risques. Aucun de ces deux facteurs n'est bon pour le risque car la 'stagflation' fait son retour dans le vocabulaire", a affirmé Bob Savage, responsable de la stratégie macroéconomique des marchés chez BNY.

Un autre événement important pour les marchés cette semaine sera la publication des résultats de Nvidia, qui s'annonce comme un test pour la tendance haussière de l'IA.

LES VALEURS A SUIVRE : [L8N3WQ1RX]

A WALL STREET

Le S&P 500 et le Nasdaq ont rebondi vendredi à New York grâce à des achats à bon compte lors d'une séance volatile marquée par les doutes entourant l'intelligence artificielle et le scepticisme affiché par des responsables de la Réserve fédérale (Fed) sur la nécessité d'une baisse des taux le mois prochain.

Après avoir perdu plus de 1% en matinée, le S&P 500 a clôturé en lègère baisse de 0,05%, à 6.734,11 points, et le Nasdaq Composite en hausse de 0,13% à 22.900,59 points.

Le Nasdaq perd toutefois 0,45% sur la semaine.

Le Dow Jones a clôturé en nette baisse, plombé notamment par UnitedHealth (-3,2%) et Visa (-1,8%). L'indice des grandes valeurs industrielles a terminé sur un recul de 0,65% à 47.147,48 points.

EN ASIE

La Bourse de Tokyo a perdu 0,1% dans un marché agité, les actions liées au tourisme ayant dégringolé dans un contexte de tensions diplomatiques avec la Chine au sujet de Taïwan.

L'économie japonaise s'est par ailleurs contractée sur la période juillet-septembre, pour la première fois en six trimestres, alors que les exportations ont été plombées par les nouveaux droits de douane imposés par les Etats-Unis, selon les données publiées lundi par le gouvernement.

En Chine et à Hong Kong, les investisseurs se montrent aussi prudents face à l'intensification des tensions entre Pékin et Tokyo au cours du week-end et préférent sécuriser leurs bénéfices après la récente reprise.

L'indice composite de la Bourse de Shanghai recule de 0,58% et le CSI 300 des grandes capitalisations abandonne 0,84%.

La Bourse de Hong Kong abandonne 1,03%.

CHANGES/TAUX

Le dollar est en hausse, les investisseurs se préparant à la publication d'une série de données économiques américaines après la fin du "shutdown", dans l'espoir que celles-ci clarifient les perspectives de taux de la Fed en décembre.

Le billet vert gagne 0,13% face à un panier de devises de référence.

L'euro perd 0,17% à 1,1600 dollar.

Sur le marché obligataire, les rendements américains sont quasiment inchangés.

Le taux des Treasuries à dix ans abandonne 0,2 point de base à 4,1463%. Le deux ans recule de 0,8 point de base à 3,6059%.

PÉTROLE

Les prix du pétrole reculent, effaçant les gains enregistrés la semaine dernière, alors que les chargements ont repris au principal centre d'exportation russe de Novorossiisk après deux jours d'interruption dans ce port de la mer Noire qui avait été touché par une attaque ukrainienne.

Le Brent abandonne 0,9% à 63,81 dollars le baril et le brut léger américain (West Texas Intermediate, WTI) recule de 1% à 59,49 dollars.

AUCUN INDICATEUR ÉCONOMIQUE MAJEUR À L'AGENDA DU 17 NOVEMBRE

Mara Vilcu  

https://www.boursorama.com/bourse/actualites/l-europe-vue-en-baisse-en-amont-d-une-semaine-chargee-c105197e837551cb40716955fba76bfe 

 

 

 

 

Europe News : Hongrie - Géorgie - Rep. Tchèque - Von der Leyen

 Sommaire:

A - La sage décision de Viktor Orban : refuser l’euro pour éviter de couler avec le navire UE

B - Les tentatives de renversement d’Ursula von der Leyen : symptôme d’une Europe en révolte souverainiste

C -Victoire écrasante du « rêve géorgien » aux élections municipales : un rejet populaire de l’influence européenne ?

D - Victoire d’Andrej Babiš : les Tchèques rejettent massivement la dictature bruxelloise

 

A - La sage décision de Viktor Orban : refuser l’euro pour éviter de couler avec le navire UE

Dans un contexte où l’Union européenne (UE) montre des signes évidents de désintégration, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán a pris une position ferme et visionnaire en rejetant l’adoption de l’euro.

Selon ses déclarations récentes, l’UE est en train de s’effondrer, et il serait suicidaire pour la Hongrie de s’intégrer plus profondément à une entité en déliquescence.

Cette décision, ancrée dans une analyse réaliste de la situation européenne, protège l’économie hongroise d’un risque majeur, alors que l’UE semble atteinte d’un « cancer généralisé » – une métaphore pour décrire ses maux structurels profonds, comme les divisions internes, les crises économiques persistantes et les tensions géopolitiques qui pourraient la faire imploser dans les mois ou l’année à venir.

 

 

L’UE en déclin : un effondrement prévisible

Viktor Orbán n’hésite pas à qualifier l’UE de structure en pleine « désintégration », arguant que l’adoption de l’euro exposerait la Hongrie à une intégration plus profonde avec un bloc instable. Contrairement au Danemark, qui bénéficie d’une exemption légale, la Hongrie n’a pas de clause de dérogation officielle, mais Orbán a repoussé toute date d’adoption, citant des problèmes comme le budget pluriannuel de l’UE et les fonds alloués à l’Ukraine qui minent la cohésion européenne. En 2025, avec des élections hongroises à l’horizon en 2026, Orbán met en garde contre un avenir où l’UE pourrait devenir un « chapitre passager » de l’histoire hongroise si elle ne se réforme pas radicalement.

Cette vision n’est pas isolée. Les prédictions sur le déclin de l’UE se multiplient, avec des analystes pointant vers une montée des tensions internes et une perte de légitimité. Si l’on file la métaphore du « cancer généralisé », l’UE souffre de maux chroniques : une bureaucratie envahissante, des disparités économiques grandissantes et une incapacité à gérer les crises migratoires ou énergétiques. Des rapports récents soulignent que, sans changements profonds, l’UE risque un effondrement structurel, amplifié par des événements comme les blocages sur les sanctions contre la Russie ou les vetos répétés.

Orbán, en refusant l’euro, évite à son pays de contracter cette « maladie » terminale, préservant la souveraineté monétaire du forint face à une zone euro fragilisée par l’inflation et les dettes souveraines.

La montée du souverainisme : les gouvernements pro-UE en chute libre

Partout en Europe, les vents du souverainisme soufflent avec force, confirmant la clairvoyance d’Orbán. Les gouvernements alignés sur Bruxelles voient leur popularité s’effondrer ou tombent carrément, tandis que les partis souverainistes gagnent du terrain. En France, par exemple, la crise politique de 2024-2025 illustre parfaitement ce phénomène : après des élections législatives chaotiques en 2024, le gouvernement français a chuté à plusieurs reprises, avec le Premier ministre perdant un vote de confiance en septembre 2025, plongeant le pays dans une instabilité inédite sous la Cinquième République. Emmanuel Macron, autrefois champion de l’intégration européenne, fait face à une France divisée, avec une économie en risque de devenir le « nouvel homme malade de l’Europe » en raison de déficits croissants et d’une paralysie parlementaire.

Cette tendance n’est pas limitée à la France. En 2024, les élections européennes ont vu une forte progression des partis « d’extrême droite » dans sept pays, formant des gouvernements souverainistes qui remettent en question l’hégémonie de l’UE. Des pays comme l’Italie, les Pays-Bas et l’Autriche ont vu des coalitions populistes émerger, critiquant l’austérité imposée par Bruxelles et l’immigration incontrôlée. Même en Allemagne, l’instabilité politique s’ajoute au tableau, avec des pressions sur le chancelier pour des politiques plus nationales. Orbán, en pionnier du souverainisme depuis 2010, anticipe ce basculement : les leaders pro-UE chutent inexorablement, tandis que les défenseurs de la souveraineté nationale triomphent, rendant l’adoption de l’euro non seulement risquée, mais absurde.

 

La sagesse géopolitique d’Orban : négocier plutôt que combattre une guerre perdue

Au-delà de l’économie, la sagesse d’Orbán s’illustre dans sa position sur la guerre en Ukraine.

Contrairement à la ligne belliciste de l’UE, qui pousse pour un soutien inconditionnel à Kiev, Orbán plaide pour des négociations immédiates avec la Russie, reconnaissant que le conflit est déjà perdu pour l’Occident.

En août 2025, il a affirmé que la Russie avait gagné la guerre, et que l’Europe avait manqué l’opportunité de négocier sous l’administration Biden, risquant désormais une escalade incontrôlable. Orbán oppose fermement l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, arguant que cela entraînerait le bloc dans une guerre directe avec Moscou.

Cette approche pragmatique est validée par les faits : la stratégie de l’UE sur l’Ukraine s’effondre, avec des vetos hongrois bloquant des aides et des sanctions, forçant Bruxelles à reconsidérer ses « plans de guerre ». Orbán prédit même une division formelle de l’Ukraine en zones sous influence russe, démilitarisée et occidentale, comme issue inévitable des négociations futures. En refusant de suivre le troupeau européen vers une confrontation suicidaire, il protège non seulement la Hongrie, mais offre un modèle de realpolitik à un continent aveuglé par l’idéologie.

Orban, visionnaire face à l’implosion européenne

Viktor Orbán incarne un leadership clairvoyant en ces temps tumultueux. En rejetant l’euro, il évite à la Hongrie de sombrer avec une UE rongée par ses contradictions internes – un « cancer généralisé » qui pourrait la terrasser d’ici peu. Tandis que les gouvernements pro-UE vacillent, comme en France, et que le souverainisme monte en flèche, sa préférence pour la paix négociée avec la Russie plutôt qu’une guerre perdue d’avance renforce son statut de stratège avisé. L’avenir donnera raison à Orbán : la souveraineté nationale prime sur une union artificielle en voie d’extinction.

https://multipol360.com/la-sage-decision-de-viktor-orban-refuser-leuro-pour-eviter-de-couler-avec-le-navire-ue/ 

 

B - Les tentatives de renversement d’Ursula von der Leyen : symptôme d’une Europe en révolte souverainiste

Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne depuis 2019, fait face à une vague inédite de contestations en 2025.

Depuis juillet, plusieurs motions de censure ont été déposées contre elle et sa Commission, reflétant un malaise profond au sein du Parlement européen.

Ces initiatives, portées par des groupes « d’extrême droite » et de gauche, mettent en lumière les scandales accumulés, comme le « Pfizergate », et critiquent une politique perçue comme autoritaire et déconnectée des réalités nationales. Au-delà de ces attaques directes, elles s’inscrivent dans une montée du souverainisme en Europe, où les peuples expriment un ras-le-bol croissant face aux « diktats » de Bruxelles, symbolisés par von der Leyen elle-même.

Les scandales et les motions de censure : une série de tentatives pour la destituer

Le scandale « Pfizergate » reste au cœur des critiques. Il accuse von der Leyen d’avoir négocié de manière opaque l’achat de 1,8 milliard de doses de vaccins COVID-19 avec Pfizer, via des SMS échangés avec le PDG Albert Bourla, non divulgués malgré les demandes. En mai 2025, la Cour de justice de l’UE a condamné la Commission pour manque de transparence, ordonnant la publication de documents supplémentaires. Ce verdict a alimenté les appels à la démission, von der Leyen qualifiant ces accusations de « conspiration theory » et de tentatives de division par des forces anti-UE.

Les motions de censure se succèdent :

– En juillet 2025, une première motion, déposée par l’extrême droite (Patriots for Europe – PfE), a été rejetée par 175 voix pour, 360 contre et 18 abstentions. Von der Leyen a dénoncé des « vieilles recettes extrémistes » et des « antivaccins ».

– En septembre 2025, deux nouvelles motions ont été lancées : l’une par PfE, critiquant sa politique climatique, migratoire et le manque de transparence ; l’autre par le groupe de gauche (The Left), accusant von der Leyen de complicité dans le génocide à Gaza, de capitulation face à Trump et de promotion de l’accord Mercosur. Le débat a eu lieu le 6 octobre, avec un vote prévu le 9 octobre 2025.

– Des eurodéputés comme Manon Aubry (LFI) appellent à son départ, soulignant que 60 % des Européens souhaitent sa démission selon un sondage.

Malgré ces assauts, von der Leyen devrait survivre, grâce au soutien des groupes centristes (PPE, Renew, S&D), qui bloquent les deux tiers nécessaires pour une censure. Cependant, ces tentatives révèlent une fragilité : le Parlement pourrait bloquer ses initiatives clés, comme le budget ou les accords commerciaux, limitant son pouvoir sans la destituer formellement.

La montée du souverainisme : une vague qui ébranle l’UE

Ces motions s’inscrivent dans une montée irrésistible du souverainisme en Europe, accélérée par les élections de 2024. « L’extrême droite » et les partis populistes ont progressé dans 14 pays sur 27, formant des gouvernements ou coalitions en Italie, Hongrie, Belgique, et influençant des scrutins en Roumanie, Pologne et Portugal. En 2025, cette tendance s’amplifie : des figures comme George Simion en Roumanie, André Ventura au Portugal ou Karol Nawrocki en Pologne incarnent un virage nationaliste et populiste.

Les élections européennes de 2024 ont vu les partis eurosceptiques, nationalistes et anti-immigration envoyer de gros contingents au Parlement, créant un clivage centre-périphérie.

Le groupe Patriots for Europe, mené par Jordan Bardella, pousse pour plus de souveraineté nationale face à l’intégration fédérale. En France, le Rassemblement National oscille entre souverainisme et une « Europe puissance », mais critique von der Leyen sur des enjeux comme la défense. Partout, « l’extrême droite » – sous les labels de populisme, nationalisme ou souverainisme – gagne du terrain, remettant en question l’hégémonie bruxelloise.

Le ras-le-bol des peuples : fini les diktats de Bruxelles !

Derrière ces mouvements politiques, c’est un ras-le-bol populaire qui s’exprime contre les « diktats » de von der Leyen.

Les citoyens en ont assez de la bureaucratie envahissante, des politiques migratoires perçues comme laxistes, du « fanatisme climatique » imposant des normes coûteuses, et du bellicisme en Ukraine qui alimente une crise énergétique.

L’accord Mercosur, critiqué pour favoriser les importations bon marché au détriment des agriculteurs européens, cristallise les protestations : von der Leyen est accusée de le pousser malgré l’opposition.

Les tensions avec les États-Unis sous Trump amplifient ce sentiment de vassalisation : von der Leyen est vue comme faible face aux tarifs douaniers, sacrifiant l’économie européenne. Des pétitions et campagnes, comme celle d’Ekō, appellent les eurodéputés à soutenir les motions, invoquant la corruption (Pfizergate) et la complicité dans des conflits comme Gaza. En Autriche, le FPÖ dénonce von der Leyen pour « migration de masse, folie Corona, bellicisme et union de la dette ». Ce mécontentement populaire, avec 70 % des Français voulant son départ, signale une Europe fatiguée d’une élite déconnectée, préférant la souveraineté nationale à une union perçue comme oppressive.

 

Vers une Europe des nations ou un effondrement ?

Les tentatives de renversement d’Ursula von der Leyen ne sont pas isolées : elles incarnent la résistance à un projet européen fédéraliste qui semble ignorer les aspirations souverainistes. Alors que « l’extrême droite » et les populistes montent en puissance, et que les peuples rejettent les diktats de Bruxelles, l’UE risque un glissement vers un modèle conflictuel. Von der Leyen survivra-t-elle aux votes d’octobre ? Peut-être, mais à quel prix pour la cohésion européenne ?

L’avenir pourrait bien voir émerger une « Europe des nations », ou un déclin accéléré si les réformes tardent.

https://multipol360.com/les-tentatives-de-renversement-dursula-von-der-leyen-symptome-dune-europe-en-revolte-souverainiste/

 

C -Victoire écrasante du « rêve géorgien » aux élections municipales : un rejet populaire de l’influence européenne ?

Dans un contexte de tensions géopolitiques intenses, les élections municipales en Géorgie, tenues le 4 octobre 2025, ont abouti à une victoire retentissante pour le parti au pouvoir, le Rêve Géorgien. Ce scrutin local, qui concernait l’élection des maires et des conseils municipaux à travers le pays, a vu ce parti souverainiste et patriote remporter environ 80 % des voix, selon les résultats officiels diffusés par la Commission électorale centrale (CEC). Cette domination électorale marque un coup dur pour les forces pro-européennes, qui ont largement boycotté le vote, dénonçant une atmosphère de répression et d’irrégularités. Pourtant, ce résultat reflète un mouvement plus large de résistance populaire contre ce que certains qualifient d’oligarchie euromondialiste, où les peuples aspirent à retrouver leur souveraineté face à des ingérences extérieures.

 

 

Un scrutin sous haute tension

Les élections locales du 4 octobre interviennent dans un pays du Caucase déchiré entre aspirations européennes et influences russes.

Le Rêve Géorgien, au pouvoir depuis 2012 et dirigé par le Premier ministre Irakli Kobakhidze, a fait campagne sur des thèmes souverainistes, anti-guerre et critiques envers l’Union européenne (UE) et l’OTAN.

Accusé par l’opposition d’autoritarisme et de rapprochement avec Moscou, le parti a néanmoins consolidé son emprise sur les institutions locales. Avec un taux de participation estimé à moins de 50 %, en partie dû au boycott de huit partis d’opposition pro-UE, les résultats ont confirmé la suprématie du Rêve Géorgien dans la plupart des municipalités, y compris à Tbilissi, la capitale.

Ce boycott massif de l’opposition illustre les fractures profondes au sein de la société géorgienne. Les partis pro-européens, frustrés par les élections législatives controversées de 2024 – elles aussi remportées par le Rêve Géorgien avec 54 % des voix – ont refusé de participer, arguant que le scrutin n’était ni libre ni équitable. Des observateurs internationaux, comme ceux de l’OSCE, ont rapporté des irrégularités potentielles, telles que l’absence d’observateurs indépendants dans certains bureaux de vote et des pressions sur les électeurs.

Cependant, pour les partisans du gouvernement, cette victoire est la preuve que les Géorgiens rejettent les pressions extérieures, préférant une politique indépendante plutôt qu’une intégration forcée dans l’UE, souvent comparée à une nouvelle forme de domination impériale rappelant l’ère soviétique.

Manifestations et accusations de coup d’état

À peine les urnes fermées, des manifestations massives ont éclaté à Tbilissi et dans d’autres villes, rassemblant des dizaines de milliers de personnes arborant des drapeaux européens. Ces protestations, qui durent depuis près d’un an contre des lois controversées comme celle sur les « agents étrangers », ont culminé en une tentative d’assaut sur le palais présidentiel le soir du 4 octobre. Les manifestants, soutenus par la présidente pro-européenne Salome Zourabichvili, ont dénoncé une fraude électorale et exigé de nouvelles élections.

Du côté du gouvernement, ces événements sont interprétés comme une tentative de coup d’État orchestrée par des forces extérieures, notamment l’UE. Le Premier ministre Kobakhidze a accusé les opposants de viser un « renversement inconstitutionnel » et promis une répression ferme contre les « radicaux ». La police a répondu avec des gaz lacrymogènes, des canons à eau et des arrestations, blessant plusieurs personnes et arrêtant des leaders d’opposition. Cette escalade évoque, pour certains observateurs, les événements du Maïdan en Ukraine en 2014, où des manifestations pro-européennes ont mené à un changement de régime. En Géorgie, le gouvernement pointe du doigt une ingérence européenne, affirmant que les protestations sont financées et manipulées pour renverser un pouvoir légitimement élu.

Cette vision est renforcée par des accusations de désinformation et d’interférence étrangère. Des médias alignés sur le gouvernement ont rapporté des campagnes de propagande pro-russe ou anti-UE, mais l’opposition rétorque que c’est le régime qui utilise ces narratifs pour discréditer toute critique. L’UE, de son côté, a condamné la violence policière et appelé à la libération des détenus, qualifiant les élections de « minées par la répression ».

Un signal plus large pour l’Europe ?

Cette victoire du Rêve Géorgien s’inscrit dans un vent de contestation plus large contre l’établissement européen. Simultanément, en République Tchèque, des élections législatives ont vu la montée d’un leader eurosceptique, Andrej Babiš, avec 35 % des voix, critiquant l’aide à l’Ukraine, l’immigration massive et les politiques vertes de l’UE. Ces événements, survenant en quelques heures, signalent un réveil des peuples contre les « fous de guerre » et l’oligarchie bruxelloise, selon les analystes souverainistes. En Géorgie, pays que l’UE convoite pour son élargissement, ce rejet électoral pourrait freiner les ambitions européennes, surtout alors que des sondages montrent une fatigue croissante envers les ingérences extérieures.

Malgré les controverses, ces élections municipales renforcent le contrôle du Rêve Géorgien sur les affaires locales, avec des implications pour la stabilité du pays. Tandis que l’opposition reste frustrée, le gouvernement consolide son narratif d’indépendance nationale. Pour les Géorgiens, ce scrutin n’est pas seulement local : il est un referendum sur l’avenir, entre souveraineté et intégration forcée. Les prochains mois diront si ces tensions mèneront à une résolution pacifique ou à une escalade supplémentaire.

https://multipol360.com/victoire-ecrasante-du-reve-georgien-aux-elections-municipales-un-rejet-populaire-de-linfluence-europeenne/ 

 

D - Victoire d’Andrej Babiš : les Tchèques rejettent massivement la dictature bruxelloise

Les élections parlementaires tchèques des 3 et 4 octobre 2025 ont envoyé un message clair et retentissant : « Basta ! » à l’Union européenne.

Les électeurs, exaspérés par le bellicisme incessant de Bruxelles, son ingérence dans les affaires nationales et son imposition d’idéologies déconnectées du réel, ont propulsé le parti ANO d’Andrej Babiš vers une victoire écrasante. Ce milliardaire entrepreneur, ancien Premier ministre de 2017 à 2021, incarne pour beaucoup un retour à la souveraineté nationale, à la paix et au bon sens populaire, contre les diktats d’une UE perçue comme une machine à imposer des guerres par procuration, des taxes vertes punitives et des normes sociétales absurdes.

Cette élection n’est pas qu’une alternance politique ; c’est une réponse du peuple tchèque à des années de frustration. Les citoyens en ont marre du soutien aveugle à l’Ukraine, qui vide les caisses publiques sans fin en vue, de l’inflation galopante due aux sanctions anti-russes, et des ingérences sur des sujets comme les identités de genre – où Bruxelles semble dicter que n’importe qui peut se déclarer « clef à molette » ou que les hommes pourraient bientôt « accoucher ». Babiš, avec son discours direct et anti-élitiste, a promis de prioriser les intérêts des Tchèques : réduire l’aide militaire à Kiev, négocier la paix plutôt que prolonger le conflit, et résister aux excès bureaucratiques de l’UE. Ce « Basta ! » résonne comme un cri de ralliement pour une Europe des nations, pas d’une super-état imposant sa pensée unique.

Contexte : un peuple las de la « dictature » européenne

Andrej Babiš, 71 ans, fondateur du géant agroalimentaire Agrofert, est entré en politique en 2011 pour combattre la corruption et les élites. Son parti ANO (Action des Citoyens Mécontents) a surfé sur le mécontentement populaire contre la coalition sortante de Petr Fiala, pro-UE et pro-OTAN, qui a multiplié les envois d’armes à l’Ukraine et augmenté les dépenses de défense à 2% du PIB – au détriment des priorités domestiques comme la lutte contre l’inflation.

La campagne de 2025 a été marquée par des thèmes qui touchent au « réel » : l’économie en berne, le coût de la vie, et un rejet du bellicisme européen. Babiš a critiqué les « corrompus » à Bruxelles et promis un rapprochement avec des leaders comme Viktor Orbán en Hongrie, qui défendent une Europe souveraine plutôt qu’une UE interventionniste. Pour la première fois, le vote par correspondance pour les expatriés a boosté la participation à 68,95%, signe d’une mobilisation massive contre le statu quo. Des incidents, comme l’agression de Babiš lors d’un meeting ou un scandale Bitcoin touchant le gouvernement sortant, ont renforcé l’image d’un establishment défaillant.

Les résultats : une claque pour les pro-UE

Avec près de 99% des bulletins dépouillés, ANO a obtenu 34,52% des voix (environ 1,94 million) et 80 sièges sur 200 à la Chambre des députés – un gain de 8 sièges par rapport à 2021, et le meilleur score historique du parti. La coalition pro-européenne SPOLU de Fiala s’est effondrée à 23,36% et 52 sièges, perdant 19 mandats.

Voici un tableau des principaux résultats, illustrant le rejet des partis alignés sur Bruxelles :

Parti/Alliance	Leader	Pourcentage des Voix	Sièges	Évolution vs. 2021	Orientation Vis-à-Vis de l’UE
ANO	Andrej Babiš	34,52%	80	8	Eurosceptique, priorise souveraineté nationale
SPOLU (ODS, KDU-ČSL, TOP 09)	Petr Fiala	23,36%	52	-19	Pro-UE, belliciste sur l’Ukraine
STAN	Vít Rakušan	11,23%	22	-11	Pro-UE, intégrationniste
Parti des Pirates	Zdeněk Hřib	8,97%	18	14	Pro-UE, progressiste
SPD	Tomio Okamura	7,78%	15	-5	Anti-UE, anti-OTAN
AUTO	Filip Turek	6,77%	13	Nouveau	Eurosceptique, anti-establishment

Des partis comme Stačilo! (4,31%) n’ont pas passé le seuil de 5%, mais le paysage parlementaire penche désormais vers l’euroscepticisme.

Réactions : panique à Bruxelles, joie chez les souverainistes

Petr Fiala a concédé la défaite, reconnaissant l’impossibilité de reformer une coalition pro-UE. À l’inverse, Viktor Orbán a félicité Babiš, voyant dans cette victoire un renforcement du bloc des nations libres en Europe centrale.

Du côté de l’UE, c’est l’inquiétude : cette élection pourrait affaiblir le soutien à l’Ukraine et booster le camp anti-immigration, transformant la Tchéquie en « nouveau problème » pour Bruxelles, aux côtés de la Hongrie et de la Slovaquie.

Babiš, quant à lui, vise un gouvernement minoritaire avec le soutien de SPD et AUTO – des partis anti-UE et anti-OTAN – pour une majorité potentielle de 109 sièges. Il a rassuré sur le maintien dans l’UE et l’OTAN, mais ses promesses de couper l’aide à Kiev et de résister au Green Deal signalent un virage souverainiste.

Implications : une vague de « basta ! » en Europe, malgré les avantages financiers

Cette victoire tchèque n’est pas isolée ; elle s’inscrit dans une généralisation du rejet populaire de l’UE à travers le continent. Des élections européennes de 2024 (victoires du RN en France, FPÖ en Autriche, AfD en Allemagne) aux scrutins nationaux, les peuples expriment leur ras-le-bol contre le bellicisme (prolongation de la guerre en Ukraine  -un bémol concernant le RN à ce sujet qui semble s’alligner de plus en plus sur les positions bellicistes d’Emmanuel Macron-), l’intrusion sociétale (idéologies de genre imposées) et la perte d’anonymat et de bien-vivre. Les Tchèques ont dit stop à Bruxelles – et d’autres pourraient suivre, réclamant la paix, la souveraineté et le retour au réel. Si les négociations de coalition aboutissent, Babiš pourrait devenir le fer de lance de cette révolte populaire.

Pourtant, ces « petits » pays d’Europe de l’Est, comme la Tchéquie, sont des bénéficiaires nets de l’UE : ils encaissent plus qu’ils ne donnent. Depuis son adhésion en 2004, la Tchéquie a reçu plus de 2 trillions de CZK (environ 80 milliards d’euros) en fonds UE, tout en contribuant moins de 940 milliards de CZK, avec un gain net annuel récent d’environ 9 milliards de CZK en 2024. Ce n’est pas le cas en France, contributrice nette : l’UE coûte aux Français environ 9 à 12 milliards d’euros nets par an, selon les budgets 2024-2025. C’est dire que les Français ont encore plus à reprocher à ce carcan idéologique et bientôt physique, qui pompe leurs ressources sans retour équivalent.

L’UE d’aujourd’hui est l’URSS d’hier : une entité supranationale imposant sa vision centralisée, étouffant les souverainetés nationales sous prétexte d’unité, et transformant les nations en satellites d’une bureaucratie lointaine et déconnectée.

Si même les bénéficiaires nets comme la Tchéquie disent « stop », imaginez la tempête qui couve chez les contributeurs comme la France !

https://multipol360.com/victoire-dandrej-babis-les-tcheques-rejettent-massivement-la-dictature-bruxelloise/