Au-delà de cette ambition économique et budgétaire, Le Diplomate a choisi de s’intéresser plus particulièrement à la dimension internationale de ce programme et aux implications géopolitiques des mesures proposées.
Un diagnostic sans concession
Le point de départ est une fiche de paie. Celle de « Nicolas Durand », salarié au salaire médian, 2 079 euros nets par mois. En remontant ligne par ligne, Sarah Knafo démontre que le coût réel de son travail pour l’employeur s’élève à 3 922 euros, et que l’État et la Sécurité sociale prélèvent 1 842 euros, soit 47 % de la valeur produite. Sur une carrière complète, le manque à gagner dépasse le million d’euros.
Le constat n’est pas nouveau. Mais l’autrice a le mérite de le poser avec une clarté pédagogique rare, en traduisant les sigles et les colonnes d’une fiche de paie en postes de dépense compréhensibles : santé, retraite, famille, chômage, impôt. « Une fiche de paie que l’on comprend est une fiche de paie qui révolte », écrit-elle.
Des solutions, pas seulement des indignations
C’est là que le livre se distingue. Sarah Knafo refuse explicitement le registre du pamphlet et de l’indignation stérile. Chaque chapitre se conclut par une « résolution de l’affaire » – quinze au total – qui forme un programme structuré.
La mesure phare : la suppression de la CSG sur les revenus d’activité. Cette réforme représenterait 87,5 milliards d’euros de recettes sociales en moins, mais surtout une hausse immédiate de 10 % du salaire net de tous les actifs. Pour un salarié au salaire médian, 247 euros de plus par mois ; pour un couple, près de 500 euros. « Ce n’est pas un cadeau que l’État vous fait, c’est le fruit de votre travail qu’on cesse enfin de vous prendre », argumente-t-elle.
Le financement : plus de 130 milliards d’euros d’économies identifiées. Le livre en dresse la liste, chiffrée et sourcée : non-remplacement de 800 000 départs administratifs sur cinq ans (40 milliards), limitation des prestations sociales non contributives aux citoyens français (15 à 20 milliards), suppression de l’aide publique au développement (14 milliards), retour au budget européen pré-Covid (14 milliards), fin des subventions aux énergies intermittentes (8 milliards), privatisation de l’audiovisuel public (4 milliards), suppression de France Travail (4 milliards), entre autres.
La méthode : le budget à base zéro. Sarah Knafo propose de repenser chaque ligne budgétaire à partir d’une feuille blanche, en appliquant aux dépenses publiques la grille de l’entrepreneur qui reprend une entreprise mal gérée. Chaque dépense doit justifier son existence par un résultat mesurable.
Les verrous et leur contournement
Le livre ne se contente pas de proposer : il anticipe les objections. La haute administration neutralisera tout ? L’autrice répond par la nomination immédiate de 70 directeurs stratégiques alignés sur le programme, évalués sur des indicateurs de résultat. L’Europe nous empêchera ? Elle propose de fixer des ultimatums à Bruxelles et, le cas échéant, de cesser d’appliquer les règles qui nuisent aux intérêts français. Les juges censureront ? Le référendum, érigé en principe de légitimité supérieure, permettra de contourner les blocages.
Réduire les dépenses extérieures, mais à quel prix géopolitique ?
La dimension internationale de ce programme mérite également une attention particulière. Dans un contexte de rivalités économiques exacerbées, de tensions commerciales et de compétition entre puissances, Sarah Knafo entend remettre en cause plusieurs instruments traditionnels de la dépense extérieure française. Elle propose notamment la suppression de l’aide publique au développement (APD), dont elle chiffre l’économie potentielle à 14 milliards d’euros, ainsi qu’un retour du budget européen à son niveau d’avant la crise sanitaire, qui permettrait, selon ses calculs, d’économiser 14 milliards supplémentaires sur la contribution française. À cette logique de réduction des transferts s’ajoute une volonté de diminuer les prélèvements pesant sur les entreprises et les actifs afin de favoriser l’investissement privé, la compétitivité et la création de richesses sur le territoire national. Ces orientations dessinent une conception plus restrictive de l’engagement financier international de la France, privilégiant ses capacités économiques intérieures. C’est une très bonne chose. Elles soulèvent néanmoins une interrogation géopolitique majeure : dans une Afrique où s’affirment les influences chinoise, russe et turque, la suppression de l’aide au développement pourrait également priver Paris d’un instrument de coopération et d’influence. Quant aux économies annoncées, leur réalisation effective dépendrait des engagements internationaux, européens et contractuels déjà souscrits par l’État. La question est donc de savoir si les ressources ainsi récupérées permettraient de renforcer durablement la souveraineté économique française sans affaiblir les leviers de sa puissance diplomatique.
Une philosophie de l’effort contre le sacrifice
La distinction la plus intéressante du livre est peut-être celle entre le sacrifice et l’effort. Sarah Knafo refuse le registre de l’austérité : « Les Français ne refusent pas l’effort, ils refusent le sacrifice gratuit. » Le programme qu’elle propose n’est pas un plan de rigueur, mais un « plan d’enrichissement » : baisser les dépenses pour baisser les impôts, et non pour rembourser une dette contractée en notre nom sans notre consentement.
Elle cite en modèle les réformes Hartz en Allemagne, la révolution fiscale suédoise des années 1990, les coupes canadiennes de 25 % dans les effectifs fédéraux, et le plan Rueff-de Gaulle de 1958. « Dépenser moins pour taxer moins. Pas dépenser moins uniquement pour rembourser la dette en vous sacrifiant. »
Les limites
On pourra reprocher à l’ouvrage quelques raccourcis. L’affirmation selon laquelle l’immigration coûte 41 milliards d’euros par an s’appuie sur une étude de l’Observatoire de l’immigration et de la démographie, dont les méthodologies sont contestées. La proposition de réserver les prestations sociales non contributives aux seuls citoyens français pose des questions juridiques et constitutionnelles que le livre n’explore pas en profondeur. Enfin, la faisabilité politique d’un tel programme – qui suppose une majorité présidentielle et parlementaire acquise – n’est qu’esquissée.
Mais ces réserves ne doivent pas masquer l’essentiel : Sarah Knafo a produit un livre-programme, ce qui est rare dans la production éditoriale politique contemporaine. Elle assume le chiffrage, la méthode, la confrontation avec les obstacles. Elle ne promet pas une miracle, mais une trajectoire.
Le Casse du siècle n’est pas un livre de dénonciation de plus. C’est un manuel d’action. Sarah Knafo y déploie une rigueur d’enquêtrice, celle de la magistrate de la Cour des Comptes qu’elle fut, au service d’un projet politique qu’elle revendique : rendre aux Français le fruit de leur travail. Que l’on partage ou non ses conclusions, force est de constater qu’elle pose les bonnes questions et qu’elle y répond.
À l’heure où tant d’essais se contentent de décrire le déclin, celui-ci propose de le renverser. C’est en soi un événement.
Sarah Knafo, Le Casse du siècle, Fayard, 2026, 320 pages, 22 €.
https://lediplomate.media/recension-casse-siecle-sarah-knafo-propose/?
Sarah Knafo, compagne et stratège politique d’Éric Zemmour, estime que la fiscalité élevée, les dépenses publiques et la lourdeur administrative freinent la France. Le Telegraph part à la rencontre de celle que certains ont comparée à une « Margaret Thatcher française ».
Le cerveau de l’extrême droite française affirme que son pays a besoin d’une « thérapie de choc » Les impôts élevés et les formalités administratives sont des problèmes plus importants que les migrants, déclare Sarah Knafo, stratège et partenaire du candidat anti-islam
Eric Zemmour, polémiste hostile à l’islam et à l’immigration qui a bousculé la dernière élection présidentielle française, a confirmé qu’il se porterait de nouveau candidat à l’Élysée. Mais, à six mois du prochain scrutin, c’est l’autre moitié de ce couple emblématique de la droite radicale française qui attire tous les regards. Sarah Knafo, compagne et stratège politique d’Eric Zemmour, âgée de 33 ans, a été une conseillère clé lors de sa campagne présidentielle de 2022, durant laquelle l’ancien chroniqueur télévisé a recueilli 7,1 % des suffrages. Plus tôt cette année, au sein de leur petite formation politique, « Reconquête ! », son nom a été évoqué comme celui d’une éventuelle candidate alternative. Selon la presse française, le couple aurait envisagé de trancher entre eux deux en fonction de leurs intentions de vote respectives, avant qu’Eric Zemmour, âgé de 68 ans, ne reprenne finalement la candidature.
À titre de comparaison, Unir – Nouveau monde, nouvelle gauche, un essai de l'ancien président socialiste François Hollande, s'était vendu à moins de 4 000 exemplaires la semaine dernière. Alors que son livre s'envolait des étagères, un sondage Ipsos bva-CESI la plaçait au quatrième rang des hommes politiques que les Français seraient les plus « satisfaits » de voir devenir président. Elle se retrouve à égalité avec M. Hollande, derrière Édouard Philippe, Marine Le Pen et Jordan Bardella, qui arrive en tête du classement malgré les allégations de messages antisémites, qu'il nie. M. Zemmour était plus bas.
Mme Knafo a joué un rôle de premier plan dans l’élaboration du programme économique de Reconquête !, tandis que, lors du récent congrès du parti, des militants l’ont ouvertement présentée comme incarnant leur avenir.
Pourtant, malgré sa popularité croissante, Mme Knafo reste fermement derrière les ambitions présidentielles de son partenaire, comparant ses perspectives de retour à celles de Donald Trump. "C'est toujours une erreur d'écarter des hommes de son calibre", a-t-elle déclaré. "Quand les gens pensaient que Trump était fini, il a montré qu'il avait encore beaucoup à dire aux Américains." M. Zemmour avait encore "beaucoup de choses à dire à la France", a-t-elle déclaré depuis un café parisien, quatre jours après avoir signé des livres à Londres. "Cinq cents personnes sont venues. Beaucoup ont expliqué pourquoi ils avaient dû fuir la France, justement à cause de ce que je décris dans le livre." "Certains m'ont dit : 'Si tu gagnes, nous reviendrons l'année prochaine'", a-t-elle déclaré.
La France n’a pas équilibré son budget public depuis 1974. Les impôts s’élevaient à 43,5 pour cent du PIB en 2024, derrière les 45,2 pour cent du Danemark, mais parmi les plus élevés de l’OCDE. La dette publique approche les 3,5 milliards d’euros (2,95 milliards de livres sterling).
"Nous n'avons jamais payé autant d'impôts dans notre histoire. Nous sommes les personnes les plus lourdement imposées au monde, et le pire, c'est que nous pouvons tous voir nos services publics décliner en retour", a-t-elle déclaré. Elle attribue le succès du livre à la tradition française de révolte fiscale, qui remonte à la Révolution. Cela ressemble à une enquête criminelle accusant l’État de voler l’argent des citoyens. La « scène de crime » est la fiche de paie d’un travailleur. Mme Knafo calcule que 2 000 € (1 687 £) de salaire net mensuel coûtent presque le double à un employeur. Sur 42 ans, environ 1 million d’euros sont consacrés aux impôts et aux cotisations sociales, une grande partie écrémée par une bureaucratie kafkaïenne. « La moitié de votre vie vous est volée », écrit-elle. Elle « suit l'argent » à travers les suspects, les complices et les accusés avant de proposer 15 réformes.
Même si elle insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’un manifeste, elle appelle à des réductions de dépenses annuelles de 140 milliards d’euros (118 milliards de livres sterling), y compris le non-remplacement de 800 000 travailleurs du secteur public, pour financer des réductions d’impôts. "La philosophie, c'est de dépenser moins pour taxer moins, pour que les Français puissent gagner plus", a-t-elle expliqué.
L’ironie de son désir de détruire l’establishment français est que, comme Emmanuel Macron, Mme Knafo a fréquenté l’École nationale d’administration (ENA), l’école de fin d’études française pour l’élite dirigeante. Elle devient ensuite magistrate à la Cour des Comptes, l'organisme de surveillance des dépenses de l'État, où sa mission consiste précisément à contrôler la manière dont l'argent des contribuables est dépensé. Elle souhaite que l’intelligence artificielle réécrive la réglementation labyrinthique de la France, réalisant « en quelques mois ce que Napoléon a réalisé en quatre ans » lorsqu’il a codifié le droit français. Elle cite un sondage Ifop d’avril suggérant que 68 pour cent des sondés envisageraient de voter pour une « thérapie de choc » économique. Un référendum sur ses réformes, affirme-t-elle, donnerait aux dirigeants une légitimité pour faire face aux grèves et aux manifestations : « Les grévistes et les manifestants ne protesteraient plus contre un président assis seul dans son bureau, mais contre le peuple français tout entier », dit-elle.
Surnommée « Margaret Thatcher à la française » par L’Express, elle prend la comparaison comme un compliment. « Nous sommes toutes les deux filles de commerçants », dit-elle. "Comme moi, elle a appris l'économie derrière un comptoir, pas dans des livres." Mais Thatcher « n’a pas vu venir la désindustrialisation de la Grande-Bretagne ».
La semaine dernière, Mme Le Pen a dévoilé un programme promettant un ajustement budgétaire de 140 milliards d’euros sur cinq ans. Mme Knafo l'a accusée d'avoir volé le gros titre sans « comprendre le fond ». "Marine Le Pen propose cinq fois moins que ce que je propose, et cinq fois moins que ce qui est nécessaire", a-t-elle déclaré. "C'est homéopathique. C'est comme avoir une maladie grave et qu'on vous propose du paracétamol ou de l'aspirine. Cela ne résoudra pas le problème." La critique est politiquement délicate car Mme Knafo n’exclut pas de travailler avec M. Bardella, même si M. Zemmour insiste sur le fait que Mme Le Pen est essentiellement de gauche. "Nous sommes tous les deux jeunes. Je pense qu'un jour nous travaillerons ensemble", a-t-elle déclaré. "Je pense que Jordan Bardella est plus proche de nous que de Marine Le Pen sur le fond."
Les critiques affirment que son livre est simpliste et semé d'erreurs. Maël de Calan, président de centre-droit du conseil départemental du Finistère, a qualifié cela de « politique de bar », affirmant que des employés de l’État, soi-disant superflus, entretenaient les routes et s’occupaient des personnes âgées et handicapées. "Je suis arrivée au chiffre de 800 000 en les comptant", a rétorqué Mme Knafo. D’autres soutiennent que les cotisations sociales financent les retraites et les soins de santé plutôt que d’être volées. "Ce n'est pas du vol", a-t-elle insisté. "C'est l'écart entre le million d'euros versé et les mauvais services publics reçus en retour que j'appelle le braquage du siècle." Elle insiste sur le fait que les Français ne sont pas fondamentalement inactifs. « Historiquement, nous étions une nation d’ouvriers qui travaillaient dans les mines, construisaient des cathédrales, une vieille nation d’agriculteurs », a-t-elle déclaré. « Pourquoi ces gens auraient-ils soudainement changé ? » Mme Knafo a accusé les écoles, les universités et la radiodiffusion publique de devenir si à gauche que c'était un « miracle » que les Français penchent toujours vers la droite. "Nous avons créé depuis 40 ans un système qui récompense ceux qui ne travaillent pas et pénalise ceux qui travaillent", a-t-elle déclaré, citant des mères qui se plaignaient auprès d'elle du fait que leurs fils préféraient vivre de leurs allocations. "Les gens sont rationnels. Je ne les accuse pas. Ils sortent leur calculatrice et font leur choix." "Les Français font les frais du braquage. Ils ne l'ont pas commis."
