Les lycéens sont les victimes du mensonge égalitaire de l'école ! Chantal Delsol

De Mai 68 a Bourdieu : les raisins de la colère 

 

Synthèse de l'article : 

 

Selon Chantal Del Sol les lycéens d’aujourd’hui sont victimes d’un mensonge idéologique égalitaire (héritier de celui de Mai 68, mais bien plus grave) inspiré de Bourdieu et relayé par LFI : au nom de l’égalité, on détruit la culture, le mérite et l’exigence scolaire dès le primaire. Résultat : on produit des analphabètes, on victimise les élèves et on les pousse à la violence, au lieu de les élever.

 

 

 

Les lycéens de Mai 68 croyaient aux « lendemains qui chantent » de Mao ou Trotsky, mais restaient des produits de l’école républicaine. Ils possédaient un vocabulaire, une culture (Aragon, Lénine…) qui leur a permis, une fois le délire passé, de rejoindre facilement les élites.

 

Puis vint le mensonge bourdieusien qui ne vise plus le renversement des institutions mais la destruction de la culture elle-même (source d’inégalités). Le mérite est banni, l’effort n’est plus exigé, l’ignorance se répand. Les lycéens n’ont plus de mots (seulement des insultes grossières) et tombent facilement dans les pièges idéologiques.

 

Le mensonge actuel est d'autant plus destructeur qu’il commence dès l’école primaire et cause des dommages presque irréparables. On fait croire aux enfants que tout le monde doit appartenir à l’élite et réussir sans effort (bac + 5 pour tous). Quand la réalité résiste, on légitime la violence (« violences légitimes ») et on s’attaque à ce qui fonctionne encore (enseignants, écoles privées).

 

                                                                ***************

  https://www.lefigaro.fr/vox/societe/chantal-delsol-les-lyceens-sont-les-victimes-du-mensonge-egalitaire-de-l-ecole-20261007

 

Les lycéens de Mai 68, imprégnés des balivernes de Mao ou Trotsky, étaient persuadés de construire le bonheur tout court ou les « lendemains qui chantent », mais ils étaient aussi les produits de l’école républicaine. Et à ce titre, ils possédaient beaucoup de mots (trop ?), ils récitaient par cœur Aragon et Lénine (Ah ! Matérialisme et empiriocriticisme !). Une fois leurs délires apaisés, ils sont devenus rapidement les élites de la nation. Il leur a suffi pour cela d’arracher leur costume d’égarement, de changer de crémerie en quelque sorte. Sous la surface, il y avait une culture, un apprentissage de l’esprit. Le retournement s’est fait sans gloire, mais avec aisance.

 

Les lycéens d’aujourd’hui ont affaire à un bien autre mensonge, celui de Bourdieu, plus récent mais dans la même veine, qui ne cherche plus l’égalité parfaite à travers le renversement des institutions, mais à travers la destruction de la culture. Le niveau de culture suscite des inégalités. L’exigence dont faisait preuve l’école républicaine envers les élèves signifiait la croyance en la valeur du mérite - elle produisait Camus par l’apprentissage laborieux et astreignant de la culture. Dans l’école bourdieusienne, le mérite, parce qu’encore inégalitaire, est lui-même à exclure. Ainsi, l’ignorance se répand. Au premier jour des événements présents, des lycéens affairés à renvoyer un journaliste qui leur déplaisait n’ont trouvé pour lui parler que « Nique ta mère » et « fils de p*te ». C’est le vocabulaire du cyclope d’Homère. L’école bourdieusienne ne produit plus Camus, fils d’une analphabète, elle produit directement des analphabètes, au nom de l’égalité. Et les lycéens s’engagent derrière ce drapeau, au nom de l’égalité.

 

En bref, aux lycéens on a servi des mensonges, autrefois comme aujourd’hui.

 

Mais le second mensonge, celui d’aujourd’hui, qui n’est qu’un héritier du premier, est cependant beaucoup plus grave, parce qu’il les saisit à l’aurore, il est au cœur, il commence à l’école primaire. Pour cette raison, il commet des dommages irréparables : quand on couronne l’ignorance dès le début (il suffit, par idéologie, de n’exiger aucun effort de l’enfant), alors il est presque impossible de réparer, parce que les dégâts sont faits dès l’âge même où tout se joue.

 

À l’époque de Mai 68, les élites socialistes et communistes tenaient le haut du pavé, interdisaient la publication des livres préjudiciables à leur courant, et le plus célèbre de nos intellectuels d’alors, Jean-Paul Sartre, pouvait clamer paisiblement que « tout anticommuniste est un chien ». Ainsi, la jeunesse avec naturel prenait pour emblème le Petit Livre rouge de Mao, ou adoptait les thèses de Trotsky ou de Lénine. Aujourd’hui, les troupes de LFI ont pris le relais pour répandre une idéologie égalitaire qui vise le même rêve, ou plutôt le même enfumage.

 

Le mensonge bourdieusien consiste à dire à l’enfant : l’accession des places au mérite est une injustice. La justice veut que tout le monde appartienne à l’élite (marchons un peu sur la tête, ça fait du bien, la vie est tellement triste). Donc vous serez tous reçus aux examens - le baccalauréat, et jusqu’au bac + 5. C’est ça, la justice, et c’est ça, l’avenir, faute de quoi « il y a des violences légitimes ». Le mensonge en question est si répandu qu’il a envahi la publicité : « on a tous droit au meilleur, au meilleur prix ». On ne prend pas conscience que si le meilleur est partout, il n’existe plus, que si tous sont l’élite, il n’y a plus d’élite. Ou plutôt, on en prend conscience, et on sait bien que cela signifie : une société complètement égalitaire, celle des rêves socialistes qui finissent à Cuba, en Corée du Nord, au Venezuela (régime justement qu’affectionne Jean-Luc Mélenchon).

 

Au lieu d’être encouragés et astreints à travailler, les lycéens de 2026 sont sans arrêt victimisés. Ils sont victimisés parce qu’ils subissent les désastres climatiques, parce qu’ils ont vécu les confinements, parce que leurs lycées manquent de moyens, comme si les générations précédentes n’avaient pas chacune vécu ses problèmes et ses drames, la plupart du temps beaucoup plus tragiques. Ils sont victimisés en tant que « racisés », comme si la France n’était pas le pays qui octroie le plus d’allocations et de gratuité (santé, école) à tous les étages, et à tous ses citoyens même clandestins. Ils sont victimes de Parcoursup - qui (honte !) pratique une forme de sélection.

 

Les lycéens de Mai 68 étaient des ballots mais pas des victimes (ils avaient toute la culture qu’il fallait pour ne pas tomber dans les pièges mensongers de l’idéologie, ce qui s’est pourtant passé). Les lycéens d’aujourd’hui n’ont pas de raison d’être spécialement ballots : ils tombent dans les pièges idéologiques parce qu’ils n’ont pas de mots, et un esprit sans mots se laisse avaler par le premier requin qui passe. Eux sont des victimes parce qu’on n’a eu ni la volonté (pour les idéologues) ni le courage (pour la masse des autres, impressionnés par les idéologues) de faire preuve d’exigence pour les élever, ce que traduit le mot élève.

 

S’ils sont à plaindre, ce n’est pas seulement parce qu’ils ont des horaires déplorables ou pas assez d’infirmières dans les lycées ou parce qu’ils manquent de papier à cabinet, mais surtout parce qu’on leur a fait croire qu’ils réussiraient tous et sans exigence aucune, et parce que ce sont eux, à n’en pas douter, qui vont payer ce mensonge au prix fort. Je vois un panneau dans une manif de mardi : « on n’a pas envie de passer notre vie à la gagner », qui décrit à lui seul l’ampleur de l’illusion dont ils ont été bercés par des escrocs de la promesse.

 

Aujourd’hui, les défenseurs institutionnels du mouvement - LFI et ses supports - s’apparentent à Mao davantage qu’à tout autre souvenir. Mao soufflait sur les braises de la Révolution culturelle en appelant de ses vœux « un grand chaos sous le ciel » afin de « tirer du grand chaos un ordre suprême » (admirons le génie inventif ! une pensée respectueuse et admirative pour Yang Jisheng et son histoire monumentale de la Révolution culturelle, Renverser ciel et terre). Il fallait briser tout ce qui restait d’inégalitaire dans l’ancien monde. Là où la réalité résiste à la volonté égalitaire, il faut la détruire.

 

On incendie les lycées, et on s’en prend aux enseignants eux-mêmes : chez nous, depuis une semaine, plus de soixante enseignants, proviseurs, surveillants, ont été violemment pris à partie par des élèves, rappelant les pages les plus ignobles des descriptions de Jisheng. Les groupes de lycéens fanatisés commencent par mettre le feu aux poubelles puis s’approchent des enseignants et au lieu de leur parler (ils n’ont pas de mots ! ne jamais oublier ça !), les tabassent ou leur jettent de l’essence. « Vous avez raison, c’est puissant ce que vous faites », affirme Jean-Luc Mélenchon. 

 

Tout ce qui s’oppose au mensonge égalitaire est frappé d’infamie, et on n’a jamais autant entendu de voix pour réclamer l’interdiction des écoles privées, encore capables de cette vertu oubliée des éducateurs : l’exigence. Supprimer ce qui fonctionne pour qu’on ne puisse pas, par comparaison, percevoir le désastre du système régnant : c’est la seule solution qui reste au charlatan traqué.

 

Nora Belk 

 

 

 

 

 https://universite-liberte.blogspot.com/2026/10/emeutes-banlieusardes-et-etudiantes-une.html

Emeutes banlieusardes et étudiantes, une inversion des valeurs; surtout n'abandonnez pas vos enfants à la propagande !

Sommaire:

A) -  N’abandonnez pas vos enfants à la propagande !

B) -  Violences policières versus violences anti-policières : Gilets jaunes, émeutes banlieusardes et étudiantes, une inversion des valeurs ?

C) -  La Guerre civile qui vient, ou l’inconduite barbare du mouvement lycéen.

D) -  Les lycéens, petits dindons de la farce égalitaire

 

 

 Ce qu'il y a de bien avec tout ce qui se passe en ce moment, c'est que ça polarise. Les masques tombent. Et il ne reste plus que deux camps. 

Le premier, c'est le camp du ressentiment. La victimisation érigée en identité. La haine de celui qui réussit. Et au bout de la chaîne, toujours le même poison : l'antisémitisme. Aujourd'hui, ce camp a un visage parfait : LFI. Mettez-les au pouvoir et vous aurez droit à un remake du XXe siècle. Jean-Luc a réussi un exploit que l'Histoire croyait impossible : la synthèse entre l'hitlérisme et le stalinisme. 

 Le second, c'est le camp de la liberté. Le libéralisme. La responsabilité individuelle. Les marchés libres. La beauté. Le bon sens. L'idée simple, et pourtant radicale, que tu es propriétaire de ta vie, de ton travail et de ce que tu construis. Si on veut un exemple de ce que ce camp donne quand il prend le pouvoir aujourd'hui : Milei. Et voici ma conviction. Les crises du XXe siècle ont accouché, systématiquement, du collectivisme. 1917, 1933, l'après-guerre : à chaque effondrement, la même réponse. Plus d'État, plus de contrôle, moins d'individu. On connaît le bilan. 

Le XXIe sera différent. Le XXIe sera le siècle du libéralisme. Le vrai. Pas celui des plateaux télé. Et la fin du gauchisme. Pour toujours. 

PS : il existe un troisième camp. Le « en même temps ». La moyenne des deux. Ni collectiviste assumé, ni libéral. C'est le pire des cancers. Parce qu'il se dit libéral. Il en a le vernis, le vocabulaire, les costumes. Mais en dessous, c'est toujours plus de dépense, plus de normes, plus d'État. Le collectiviste, au moins, annonce la couleur. Le « en même temps » te vend la liberté et te livre la tutelle. 

Brivael Le Pogam

@brivael

 

 

 

Trump et le «terrorisme d'extrême gauche» YAKA, FAUCON TOUS !

 

Les dangers qui planent derrière le sommet américain sur le terrorisme d'extrême gauche

Les États-Unis accueillent un « Sommet » international à Washington D.C., axé sur la « résurgence du terrorisme transnational d'extrême gauche ». Contrairement au large consensus qui a sous-tendu la création de la coalition globale contre Daesh il y a dix ans, cette réunion suscite un malaise général et illustre la divergence croissante entre les États-Unis et ses alliés européens sur les questions terroristes.

Les États-Unis accueillent un « Sommet » international à Washington D.C., axé sur la « résurgence du terrorisme transnational d'extrême gauche ». Contrairement au large consensus qui a sous-tendu la création de la coalition globale contre Daesh il y a dix ans, cette réunion suscite un malaise général et illustre la divergence croissante entre les États-Unis et ses alliés européens sur les questions terroristes.

Depuis le début de son second mandat, le président Trump semble obnubilé par l’extrême gauche, et plus précisément par le mouvement « Antifa ». Cette obsession n'est pas nouvelle. Il avait déjà appelé à la désignation du mouvement comme « terroriste » lors de son premier mandat présidentiel. Malgré des obstacles juridiques, il a finalement réussi en septembre 2025, faisant d'Antifa le premier groupe terroriste intérieur répertorié aux États-Unis, seulement dix jours après l'assassinat de son proche confident, Charlie Kirk, par un individu rapidement diabolisé comme « de gauche » – bien que son profil paraisse plus complexe.

Clivage transatlantique

Dans la nouvelle stratégie américaine de lutte contre le terrorisme, publiée en mai dernier, le terrorisme de gauche est élevé au rang de priorité absolue, aux côtés de seulement deux autres priorités : le terrorisme islamique et les cartels de drogue.

Les Européens s'accordent globalement sur ces deux dernières priorités. La majorité des services de renseignement européens considèrent que le djihadisme constitue la principale menace terroriste. Les Européens s'accordent également largement à dire que les cartels de la drogue représentent une menace sérieuse, même s’ils ne les considèrent pas comme un problème terroriste.

C'est sur la question du terrorisme de gauche que la divergence transatlantique devient la plus tangible. Bien que tous les services anti-terroristes européens surveillent les activités au sein des milieux extrémistes de gauche, ils ne considèrent généralement pas ces mouvements comme une menace prioritaire.

À l’inverse, la plupart des services de sécurité européens perçoivent l'extrémisme de droite comme la deuxième menace terroriste la plus significative, après le djihadisme. Aux États-Unis, l'extrémisme de droite a longtemps été considéré comme la principale menace terroriste intérieure, notamment par le FBI, mais il n’est nullement mentionné dans la nouvelle stratégie américaine. Il s’agit très clairement d’une décision politique puisque l’extrême droite américaine est aujourd’hui plus puissante que jamais.

Les conséquences de ces nouvelles orientations américaines sont déjà visibles. Alors que les extrémistes de droite qui ont pris d'assaut le Capitole américain en janvier 2021 ont été libérés avec l'approbation de Trump, des manifestants présumés « Antifa » ont été poursuivis, et condamnés pour terrorisme à de très longues peines de prison.

La lutte antiterroriste sous l'administration Trump est devenue un instrument politique. Après le 11 septembre 2001, le président George W. Bush s'était adressé au monde en disant « vous êtes soit avec nous, soit contre nous ». Aujourd'hui, le président Trump dit exactement la même chose, sauf qu'il trace la ligne selon un clivage politique gauche-droite, dans une approche qui s’avère extrêmement clivante.

Occasion manquée

Contrairement à la perception répandue, les Européens ne sont pas réticents à parler du terrorisme d'extrême gauche. Plusieurs services de renseignement européens ont déjà indiqué publiquement qu'ils notaient une augmentation de la menace de l'extrémisme violent d'extrême gauche, tout en insistant sur le fait qu'elle reste bien inférieure à celle de l'extrême droite.

Dans son dernier rapport annuel, l'Office fédéral allemand pour la protection de la Constitution (BfV) a pointé une augmentation de 60 % des crimes violents d'extrême gauche en 2025. La Sûreté de l’Etat belge (VSSE) a également signalé en 2025 davantage d'incidents violents liés à l'extrême gauche, tandis que le directeur de la Direction Nationale du Renseignement Territorial (DNRT) français observe une « escalade » de la menace d'extrême gauche.

Plusieurs incidents depuis le début de cette année semblent confirmer cette tendance. En janvier, le Vulkangruppe a revendiqué un incendie criminel qui a laissé des dizaines de milliers de foyers et d'entreprises sans électricité pendant plusieurs jours en Allemagne. En février, un groupe anarchiste a revendiqué la responsabilité du sabotage des infrastructures ferroviaires en Italie lors des Jeux Olympiques d'hiver.

La mort du militant d’extrême droite Quentin D., tué par des militants antifascistes lors d'une bagarre de rue à Lyon en février dernier, illustre que certains extrémistes de gauche sont également de plus en plus disposés à recourir à la violence contre d'autres personnes, essentiellement des extrémistes de droite, et plus seulement contre des biens matériels.

Le danger à venir

La divergence transatlantique qui s’opère en matière de lutte antiterroriste crée deux défis fondamentaux pour les Européens. Premièrement, il y a une tentative américaine claire d'influencer la perception des menaces en Europe, illustrée notamment par les multiples réunions organisées à travers l'Europe en amont du sommet. Or, les évaluations de la menace doivent impérativement demeurer indépendantes des pressions politiques, en particulier étrangères.

Deuxièmement, une division transatlantique croissante sur la lutte contre le terrorisme pourrait nuire gravement à la sécurité européenne. En effet, le renseignement américain est primordial dans les efforts européens de lutte contre le terrorisme, où il n'existe pas encore d'« autonomie stratégique ». Les agences américaines ont contribué à déjouer de nombreux attentats en Europe au fil des ans.

Des priorités divergentes pourraient avoir des conséquences concrètes. Si les États-Unis ne surveillent plus les réseaux extrémistes de droite, par exemple, les Européens perdront des renseignements essentiels et deviendront plus vulnérables. Une baisse de confiance entre les services anti-terroristes, notamment par crainte de l'instrumentalisation politique du renseignement, engendrerait des conséquences tout aussi négatives.

En conclusion, la principale menace pour les Européens ne vient pas tant du terrorisme d'extrême gauche, déjà très surveillé par les services de sécurité, mais davantage de la gestion d’une relation transatlantique sensible et de la politisation du contre-terrorisme américain.

Dr Thomas Renard est directeur du Centre international de lutte contre le terrorisme (ICCT), un groupe de réflexion à La Haye.

https://blogs.mediapart.fr/thomas-renard/blog/150726/les-dangers-qui-planent-derriere-le-sommet-americain-sur-le-terrorisme-dextreme-gauche?at_format=link&at_account=mediapart

ÉTATS-UNIS : TRUMP VEUT INTERNATIONALISER LA LUTTE CONTRE LE « TERRORISME D'EXTRÊME GAUCHE »

 

Donald J. Trump a annoncé vouloir faire de la lutte contre le « terrorisme d'extrême gauche » un axe de coopération internationale, estimant que ces mouvances participent à la déstabilisation des démocraties occidentales. Cette déclaration marque une évolution importante. 

 

 

Depuis plusieurs années, les priorités sécuritaires occidentales se concentrent essentiellement sur le terrorisme islamiste, les ingérences étrangères ou les cybermenaces. L'administration Trump entend désormais placer les réseaux d'ultra-gauche violents au même niveau des préoccupations sécuritaires internationales. 

 

⚖️ ➡️ Les violences commises par certaines mouvances d'extrême gauche constituent-elles une menace transnationale sous-estimée ? 

 

🌍 ➡️ Les États occidentaux vont-ils renforcer leur coopération en matière de renseignement contre ces réseaux ? 

 

🕵️ ➡️ Assiste-t-on à une redéfinition des priorités stratégiques de Washington ? 

 

🇺🇸 Au-delà de la politique intérieure américaine, cette annonce illustre une tendance plus large : les conflits idéologiques redeviennent un enjeu majeur de sécurité nationale et internationale. La bataille géopolitique ne se joue plus uniquement entre États. Elle se joue aussi autour des réseaux, des idéologies et des mouvements capables d'influencer ou de déstabiliser les sociétés occidentales.

 

Trump veut internationaliser la lutte contre le «terrorisme d'extrême gauche»

Les États-Unis accueillent jeudi une réunion ministérielle visant à internationaliser la lutte contre l’extrémisme de gauche dont Antifa, classé par le président Donald Trump comme « organisation terroriste », dans un contexte d’augmentation des violences politiques.

Sous le titre de « Résurgence du terrorisme politique », le rendez-vous sous les auspices du secrétaire d’État Marco Rubio vise tout particulièrement le « terrorisme d’extrême gauche », qui, selon le gouvernement américain, est en hausse.

Plus d’une soixantaine de délégations, d’Europe à l’Asie, sont attendues à cette réunion à laquelle participeront également le ministre américain des Finances Scott Bessent et le conseiller immigration de Donald Trump, Stephen Miller.

La France sera représentée au niveau des hauts fonctionnaires, selon une source officielle française.

Le moment choisi peut surprendre alors que les États-Unis sont englués dans la guerre avec l’Iran.

Mais des responsables américains assurent que la réunion est en préparation depuis longtemps et qu’elle tombe à point nommé dans l’objectif de renforcer la coopération internationale dans ce domaine.

« Le terrorisme politique d’extrême gauche connaît un regain d’activité », a indiqué le département d’État dans un communiqué, soulignant qu’il « ne s’agit pas d’incidents isolés », mais d’une « stratégie délibérée, motivée par des considérations idéologiques, visant à déstabiliser les sociétés libres ».

« Pendant trop longtemps, cette menace est restée un angle mort dans la lutte antiterroriste menée par la communauté internationale, sous-estimée et dotée de moyens insuffisants, malgré le danger qu’elle représente », ajoute le texte.

Une analyse, très commentée à l’époque, du centre de réflexion américain Center for Strategic and International Studies (CSIS) publiée l’année dernière a relevé une augmentation de la violence d’extrême gauche aux États-Unis au cours des dix dernières années, soit depuis l’élection du président Donald Trump en 2016.

Mais, ajoutaient les auteurs de l’étude, « elle a augmenté par rapport à des niveaux très bas, et reste bien inférieure aux niveaux historiques de violence perpétrée par des auteurs d’attaques d’extrême droite et jihadistes ».

Caractère transnational

Des responsables américains citent l’Europe en exemple, évoquant notamment le sabotage du réseau ferroviaire français pour l’ouverture des Jeux olympiques en 2024, ou encore la mort du militant nationaliste Quentin Deranque en février, imputée à des antifascistes.

Mais aussi des attaques attribuées à l’extrême gauche en Italie en 2024 et en Allemagne en début d’année, ou, début juillet, les attentats contre plusieurs membres d’un parti conservateur en Grèce, ayant fait un mort et quatre blessés.

Le sujet « n’a pas vraiment été abordé collectivement de manière efficace » compte tenu de son caractère transnational et de son mode opératoire « sophistiqué », a confié mercredi à des journalistes un haut responsable du département d’Etat sous couvert de l’anonymat.

Dans un récent rapport sur l’antiterrorisme, l’administration Trump s’en est prise à l’Europe, qualifiée d’« incubateur de menaces terroristes ».

Ce document définit trois principales « menaces » contre la première puissance mondiale : « les narcoterroristes et les gangs internationaux », les « terroristes islamistes historiques » et les « extrémistes violents de gauche, y compris les anarchistes et les antifascistes ».

En cela, c’est une rupture avec la précédente administration du démocrate Joe Biden, qui avait au contraire désigné les groupuscules d’extrême droite, en particulier ceux se revendiquant du suprémacisme blanc, comme une menace majeure.

Groupuscules anarchistes

Le mouvement « Antifa », pour « antifasciste », est particulièrement dans le viseur.

Il s’agit d’un mouvement nébuleux d’activistes de gauche qui, selon les experts, relève davantage d’une idéologie politique que d’un groupe organisé.

Le président américain l’a désigné comme « organisation terroriste intérieure » l’an dernier, après l’assassinat de l’influenceur ultraconservateur Charlie Kirk.

À l’étranger, Washington a sanctionné des groupuscules en Europe dont « Antifa Ost », basé en Allemagne, ainsi que trois autres groupes anarchistes en Italie et en Grèce.

Aux Etats-Unis, la mouvance s’est notamment manifestée à partir de 2016 après la première élection de Donald Trump.

Les détracteurs de l’administration Trump relèvent que la violence d’extrême gauche reste historiquement bien en deçà de celle de l’extrême droite et accusent le dirigeant républicain d’attiser les violences.

Dès son retour à la Maison-Blanche en janvier 2025, il a gracié plus d’un millier de ses partisans qui avaient pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021, pour empêcher la certification de la victoire de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020.

Donald Trump a lui-même été visé par trois tentatives d’attentat, la dernière en date en avril lors du gala de la presse de la Maison-Blanche.

https://www.journaldequebec.com/2026/07/15/trump-veut-internationaliser-la-lutte-contre-le-terrorisme-dextreme-gauche

 

Washington mobilise contre la violence d'extrême gauche 

Les Etats-Unis de Donald Trump ont sonné la charge jeudi contre l'extrémisme de gauche visant notamment le mouvement Antifa lors d'une conférence internationale sur "la résurgence du terrorisme politique" aux relents idéologiques.

"Depuis bien trop longtemps, notre doctrine antiterroriste présente un angle mort: celui de la violence extrémiste issue de la gauche politique", a déclaré le secrétaire d'Etat américain, Marco Rubio, hôte de cette réunion ministérielle à Washington.

Il a appelé à renforcer la coopération internationale à l'image de ce qui a été entrepris contre la violence jihadiste pour lutter contre ce qu'il a qualifié de "rancœur venimeuse dissimulée sous le couvert de l'égalité et de la justice".

"Aujourd'hui encore, l'idée même que le terrorisme d'extrême gauche puisse constituer une menace sérieuse est considérée comme un délire de la droite, ou pire encore, comme un dangereux complot fasciste", a-t-il dit en relevant que le "gauchisme radical" tirait son inspiration d'une "haine de l'Occident".

Plus d'une soixantaine de délégations sont représentées à cette réunion à laquelle participent également le ministre américain des Finances Scott Bessent et le secrétaire général adjoint de la Maison Blanche Stephen Miller, considéré comme l'idéologue du président américain.

"Vous êtes ici parce que vos dirigeants politiques sont attaqués, poignardés et abattus dans vos rues (...). Que la situation empire, qu'on ne peut plus le nier ni l'ignorer, et qu'il est temps d'éradiquer ce mal", a poursuivi M. Rubio qui a profité de la tribune pour lancer une diatribe contre le communisme.

Une analyse du centre de réflexion américain Center for Strategic and International Studies (CSIS) publiée l'année dernière a relevé une augmentation de la violence d'extrême gauche aux Etats-Unis au cours des dix dernières années, soit depuis l'élection de Donald Trump en 2016.

Mais, ajoutaient les auteurs de l'étude, "elle a augmenté par rapport à des niveaux très bas, et reste bien inférieure aux niveaux historiques de violence perpétrée par des auteurs d'attaques d'extrême droite et jihadistes".

L'Europe visée

M. Rubio a cité l'Europe en exemple, évoquant notamment le sabotage du réseau ferroviaire français pour l'ouverture des Jeux olympiques en 2024, ou encore la mort du militant nationaliste Quentin Deranque en février à Lyon, imputée à des antifascistes.

Mais aussi des attaques attribuées à l'extrême gauche en Italie en 2024 et en Allemagne en début d'année, ainsi que l'attentat ayant visé début juillet des membres du parti conservateur grec faisant un mort.

Dans un récent rapport sur l'antiterrorisme, l'administration Trump s'en est pris à l'Europe, qualifiée d'"incubateur de menaces terroristes".

Ce document définit trois principales "menaces" contre la première puissance mondiale: "les narcoterroristes et les gangs internationaux", les "terroristes islamistes historiques" et les "extrémistes violents de gauche, y compris les anarchistes et les antifascistes".

Une rupture avec la précédente administration du démocrate Joe Biden, qui avait au contraire désigné les groupuscules d'extrême droite, en particulier ceux se revendiquant du suprémacisme blanc, comme une menace majeure.

Groupuscules anarchistes

Le mouvement "Antifa", pour "antifasciste", est particulièrement dans le viseur.

Il s'agit d'un mouvement nébuleux d'activistes de gauche qui, selon les experts, relève davantage d'une idéologie politique que d'un groupe organisé.

Le président américain l'a désigné comme "organisation terroriste intérieure" l'an dernier, après l'assassinat de l'influenceur ultraconservateur Charlie Kirk.

A l'étranger, Washington a sanctionné des groupuscules en Europe dont "Antifa Ost", basé en Allemagne, ainsi que trois autres groupes anarchistes en Italie et en Grèce.

M. Rubio a annoncé jeudi dans un communiqué des restrictions de visas contre des membres de groupuscules d'extrême gauche, sans toutefois les nommer, accusés d'inciter ou de participer à la violence.

S'exprimant devant la conférence, Stephen Miller s'en est pris de façon virulente aux "gauchistes", parlant d'un "cancer" et reprenant la thématique d'un supposé "ennemi" de l'intérieur.

Parlant des manifestants antifa, il a dit qu'ils étaient "déformés". "Aucune des personnes qui manifestent n'a l'air d'une personne normale", a-t-il lancé.

Les détracteurs de l'administration Trump relèvent que la violence d'extrême gauche reste historiquement bien en-deçà de celle de l'extrême droite et accusent le dirigeant républicain d'attiser lui-même les violences.

Dès son retour à la Maison Blanche en janvier 2025, Donald Trump a gracié plus d'un millier de ses partisans qui avaient pris d'assaut le Capitole le 6 janvier 2021, pour empêcher la certification de la victoire de Joe Biden à l'élection de 2020.

"L'accent mis sur l'extrémisme de gauche au détriment d'autres formes d'extrémisme violent est préoccupant", a réagi l'élu démocrate Gregory Meeks, exprimant ses doutes sur le caractère "apolitique" de cette approche.

AFP

Par Léon BRUNEAU et Malcolm FOSTER

https://information.tv5monde.com/international/washington-mobilise-contre-la-violence-dextreme-gauche-2830394

 

IMPORTANT comme URGENT: La collecte automatique de masse des données crypto expose des millions d'Européens.

DAC8 : Une surveillance de masse qui nous met tous en danger

Nous sommes à la croisée des chemins.

La sécurité de millions d'Européens est en jeu : un programme de surveillance et de collecte de données de masse, dangereux et injustifié, est en cours. DAC8 est le plus grand danger à ce jour pour la survie des droits fondamentaux et des principes cypherpunk de Bitcoin. Bull Bitcoin se place en rempart : nous refusons d'être les accessoires de cet abus des gouvernements. Nous refusons de nous y soumettre sans combattre. Pour cette raison, nous avons lancé une action juridique visant à faire annuler cette loi. Le combat de Bull Bitcoin pour faire annuler DAC8 et CARF 

 

DAC8 transforme chaque prestataire Bitcoin en informateur fiscal. Ils obligent chaque plateforme crypto à balancer vos données au fisc, créant un fichier géant sur des millions d'Européens. C'est exactement le genre de surveillance de masse contre laquelle Bitcoin a été créé, le self-custody et l'usage de vos propres clés restent la seule vraie protection.  

Qu'est-ce que DAC8 ?

La directive de surveillance fiscale des crypto-actifs, en vigueur depuis le 1ᵉʳ janvier 2026.

La directive DAC8, en vigueur depuis le 1ᵉʳ janvier 2026, oblige tous les prestataires de services sur crypto-actifs (CASP) de l’UE à transmettre des informations annuelles sur les transactions crypto déclarables de leurs clients à l’administration fiscale, données ensuite partagées automatiquement entre les 27 États membres.

Chaque CASP doit déclarer, tous les ans :

• l’identité complète du client (nom, adresse de domicile, date de naissance, numéro fiscal) et sa résidence fiscale ;
• les types de crypto-actifs et les catégories de transactions ;
• les valeurs, unités, dates, nombres de transactions et agrégats annuels ;
• les informations de transfert, y compris les transferts agrégés vers des adresses de registre distribué non associées à un VASP le cas échéant.

Le premier exercice déclaré couvre l’année 2026, et le premier échange entre administrations est prévu pour septembre 2027. En France, la transposition s’est faite par le décret n° 2025-1276 du 19 décembre 2025.

Entre 40 et 135 millions d’Européens, détenteurs comme proches, deviennent des cibles physiques potentielles si ces données fuitent ou sont détournées.

Conseil de l’UE, communiqué du 17 octobre 2023 · Commission européenne, page DAC8 · décret n° 2025-1276 du 19 décembre 2025 (Journal Officiel) · ADAN / Deloitte / Ipsos, Baromètre 2026. 

Notre action

« Une action juste, légitime, et alignée avec l'objectif même de DAC8. »

Le 24 février 2026, Bull Bitcoin a déposé une requête sommaire devant le Conseil d’État contre le décret n° 2025-1276 du 19 décembre 2025.

Ce décret constitue la principale mesure de transposition de la directive DAC8 en droit français. Il étend significativement le périmètre des obligations déclaratives pesant sur les CASP français, y compris au-delà du champ initialement prévu par la directive elle-même.

Cette action n’est qu’un début, et n’est qu’un des nombreux fronts sur lesquels nous allons nous engager. Nous viserons tous les moyens légitimes de suspendre, retarder, annuler ou amender les effets néfastes de DAC8 et du CARF.

Calendrier de la procédure

La requête sommaire (24 février 2026) ouvre formellement le contentieux. Un mémoire ampliatif développant l’argumentaire de fond est en cours de rédaction et sera déposé dans les prochains mois. Le Conseil d’État statuera ensuite sur le fond (délais habituels : 12 à 24 mois).

Pourquoi cela vous concerne ?

« Le premier devoir de l'État, c'est de protéger ses citoyens. »

DAC8 ne concerne pas que les détenteurs de crypto-actifs. En réunissant identités, adresses de domicile et données de transactions et de transferts crypto dans une base partagée par 27 administrations fiscales, la directive crée une cible de très grande valeur, au moment précis où les criminels ciblent en priorité les proches des détenteurs.

40-135 M d'Européens en zone de risque physique (détenteurs et leurs proches)

>50 % des victimes d'attaques en 2026 ne détiennent aucune crypto : conjoints, enfants, parents âgés

Les crypto-actifs sont liquides, transférables et parfois visibles sur des blockchains publiques. Une fois l’identité civile et l’adresse de domicile reliées à l’activité crypto et à des signaux de valeur, ces données ne servent plus seulement à l’impôt : elles servent à cibler des personnes.

Plus de la moitié des victimes d’attaques en 2026 ne possèdent aucune cryptomonnaie. Vous n’avez jamais acheté de bitcoin ? Un proche qui en détient suffit à faire de vous une cible, et vous n’avez jamais consenti à figurer dans cette base.

Même si vous ne détenez aucune crypto

La sécurité de vos données, et celle de vos proches, dépend désormais du maillon le plus faible parmi 27 administrations. Une seule fuite suffit.

La position de Bull Bitcoin est simple : les autorités fiscales doivent pouvoir enquêter sur des contribuables précis par des demandes ciblées et motivées. Elles ne doivent pas créer un fichier de masse des utilisateurs, des adresses de domicile, des transactions et des transferts crypto.

CertiK, Wrench Attacks Report Q1 2026 · ADAN, Baromètre 2026 · Eurostat EU-SILC 2023. 

Pourquoi c'est déraisonnable ?

« Une adresse blockchain, ce n'est pas un numéro de compte. C'est une vie financière entière exposée. »

La transparence de la blockchain rend la collecte disproportionnée 

Une adresse blockchain n'est pas un numéro de compte : c'est une clé d'accès vers une vie financière entière, publique et permanente. DAC8 peut lier identité, transferts et activité crypto à des données publiques extensibles, y compris des opérations sans pertinence fiscale directe.

Une adresse blockchain n’est pas un numéro de compte : c’est une clé d’accès vers une vie financière entière, publique et permanente. Sur Bitcoin, Ethereum et la quasi-totalité des chaînes publiques, toutes les transactions sont publiques, vérifiables et permanentes. Lorsque l’activité crypto déclarée relie une identité civile à une activité de registre public, l’exposition dépasse donc largement un simple événement fiscal.

• Une exposition totale. Là où la DAC2 transmet des soldes, DAC8 relie identité et adresse de domicile à des données de transactions et de transferts crypto ; sur les registres publics, cela peut devenir un point d’entrée vers un historique plus large.
• Tout, y compris le non-fiscal. Transferts entre ses propres wallets, dons à la famille, paiements à des commerçants, opérations P2P : DAC8 capte des mouvements sans aucune pertinence fiscale.
• Une fuite qui ne se referme jamais. Contrairement à un solde figé, l’historique on-chain se met à jour seul, à perpétuité, aux yeux de tout attaquant.
• Une atteinte à la proportionnalité. L’article 52 de la Charte des droits fondamentaux exige qu’une limitation d’un droit soit nécessaire et proportionnée ; la CJUE l’a rappelé sur FATCA et le RGPD.

L'argument juridique central

La transparence native de la blockchain transforme DAC8 en une mesure intrinsèquement disproportionnée. Là où la DAC2 collecte des données limitées (information de compte), DAC8 relie identité, adresse de domicile et activité crypto d’une façon qui peut ouvrir sur des historiques complets et infinis. Cette disproportion structurelle ne peut être corrigée par des « mesures de sécurité » : elle est inscrite dans la nature même de la donnée collectée.

Aucune preuve d'efficacité ne le justifie 

Sept ans après sa première évaluation, la Commission européenne reconnaît elle-même que « l'évaluation des avantages est extrêmement limitée ». La Cour des comptes européenne et le Parlement font le même constat. Le dispositif AML/KYC comparable n'intercepte que 0,1 % des fonds criminels, pour 136,5 milliards $ de coûts annuels en Europe.

Aucune donnée publique ne démontre que l’échange automatique de masse produit un rendement fiscal à la hauteur de son coût. Sept ans après sa première évaluation, la Commission européenne reconnaît que « l’évaluation des avantages est extrêmement limitée ». Elle étend pourtant ce même dispositif aux crypto-actifs.

• La Commission (SWD 2019, puis SWD 2025) admet ne pas pouvoir chiffrer les recettes supplémentaires générées par l’échange automatique.
• La Cour des comptes européenne (rapport 03/2021) relève qu’un seul des cinq États audités contrôle la qualité des données, et qu’entre 2015 et 2017, 2 % seulement des contribuables concernés étaient reliés à un numéro fiscal.
• Le dispositif AML/KYC comparable n’intercepte que 0,1 % des fonds criminels pour 136,5 milliards $ de coûts annuels en Europe.
• Le précédent CRS montre surtout un déplacement vers des juridictions non couvertes, pas une baisse nette de l’évasion.

Le rapport coût / bénéfice

136,5 milliards $ par an de conformité AML en Europe pour récupérer 0,1 % des fonds criminels. Si DAC8 reproduit ce rapport, son coût (estimé en centaines de millions d’euros par l’industrie) sera dépensé pour un rendement fiscal marginal, tout en exposant des dizaines de millions de citoyens à des risques physiques inédits.

 

DAC8 produira l'inverse de l'objectif recherché 

En rendant l'usage des CASP régulés synonyme d'exposition, DAC8 pousse les détenteurs rationnels vers le hors-périmètre (P2P, mining, wallets non-custodial, plateformes offshore). La directive contredit directement MiCA, la régulation que l'Europe a mis cinq ans à construire pour protéger ces mêmes citoyens.

Le détenteur informé ne se demande pas s’il doit déclarer : dès qu’il utilise un CASP, ses données partent au fisc de toute façon. Sa vraie question devient « Dois-je continuer à utiliser un CASP régulé ? » Pour un nombre croissant de détenteurs, la réponse sera non.

• Le contournement est licite. Wallets non-custodial, DEX, P2P, mining, staking non-custodial : autant de voies hors périmètre DAC8 et parfaitement légales. La directive ne pousse pas à la fraude, mais à quitter les CASP régulés.
• La contradiction avec MiCA est frontale. L’UE a mis près de cinq ans (2019-2024) à bâtir MiCA pour ramener les Européens vers des plateformes régulées, sûres et supervisées. Six mois avant l’échéance du 1er juillet 2026, DAC8 fait de ces mêmes plateformes le lieu le plus exposé.
• L’efficacité s’inverse. Les détenteurs sophistiqués sortent ; il ne reste dans le périmètre que les utilisateurs ordinaires, qui portent seuls le risque physique. Moins d’assiette imposable identifiée, au prix d’emplois et de souveraineté numérique.

La contradiction fondamentale

MiCA dit aux Européens : « N’utilisez que des plateformes régulées européennes, c’est plus sûr. » DAC8 leur dit, six mois plus tard : « En utilisant ces plateformes régulées, vous serez identifiés dans 27 bases de données et vos proches deviendront des cibles. »

Une alternative moins intrusive existe déjà

Le droit de communication (art. L. 81 et suivants du Livre des procédures fiscales) permet déjà à l'administration d'accéder, de façon ciblée et motivée, aux données détenues par les CASP. C'est le standard pour tous les autres actifs. Lorsqu'une mesure moins intrusive atteint le même objectif, la collecte de masse est, par construction, disproportionnée.

Le droit de communication (articles L. 81 et suivants du Livre des procédures fiscales) permet déjà à l’administration d’accéder, de façon ciblée et motivée, aux données détenues par les tiers (banques, prestataires, et désormais CASP), pour un contribuable identifié sous investigation. Lorsqu’une mesure moins intrusive atteint le même objectif, la collecte de masse est, par construction, disproportionnée.

Points clés :

• Une alternative moins intrusive existe. DAC8 échoue au test de proportionnalité de l’article 52 de la Charte : non nécessaire, non adéquate, non proportionnée.
• Le droit de communication est ciblé. Il vise les contribuables sous investigation, avec des données strictement nécessaires, au lieu de ~54 M de détenteurs dans 27 bases centralisées.
• C’est déjà le standard. Œuvres d’art, lingots, immobilier étranger (formulaire 3916), comptes-titres : l’administration les obtient sur réquisition motivée, jamais par accès permanent. Les crypto-actifs ne justifient aucune exception.

Une proposition constructive

L’opposition à DAC8 ne porte pas sur le principe d’une coopération entre CASP et administrations fiscales. Bull Bitcoin soutient un modèle qui sert mieux l’objectif déclaré de DAC8 (combler les éventuelles sous-déclarations), tout en respectant la proportionnalité et en protégeant les citoyens : le droit de communication ciblé, déjà éprouvé en droit français.

Pourquoi il faut l'arrêter ?

« Un fichier centralisé, c'est une cible. » 

Une épidémie de violence physique vise les détenteurs

La violence physique liée à la crypto a explosé : 82 % des attaques mondiales ont lieu en Europe et 70 % en France (janvier à avril 2026), et le ministère de l'Intérieur recense environ une attaque tous les 2,5 jours. 101 M$ extorqués en quatre mois. Les criminels n'opèrent plus au hasard : ils achètent les données personnelles de leurs cibles.

La violence physique liée à la crypto a explosé et se concentre en Europe, la France en tête. Les criminels n’opèrent plus au hasard : ils achètent les données personnelles de leurs cibles pour sélectionner, localiser et faire pression sur les détenteurs et leurs proches.

• 82 % des attaques physiques mondiales liées à la crypto ont lieu en Europe et 70 % en France (janvier à avril 2026) ; 101 M$ extorqués en quatre mois (CertiK, 2026). Le ministère de l’Intérieur recense environ une attaque tous les 2,5 jours.
• La France documente une montée continue : 18 faits en 2024, 67 en 2025, 47 en 2026 au 25 avril ; 88 personnes mises en examen, dont plus de 10 mineurs (PNACO).
• Le mode opératoire a muté : achat de données, croisement avec des fuites de plateformes (cas Waltio), surveillance des proches, exécutants recrutés via Telegram, orchestration depuis l’étranger.
• DAC8 et CARF ajouteraient une base structurée reliant identités civiles et données crypto : exactement ce que les attaquants cherchent déjà à obtenir.

Le PNACO confirme

Les réseaux criminels recrutent activement et ciblent systématiquement les familles des détenteurs connus de cryptomonnaie.

Les proches sont en première ligne

Plus de la moitié des victimes 2026 ne sont pas des détenteurs : ce sont leurs conjoints, enfants ou parents âgés. DAC8 n'expose donc pas seulement les détenteurs, mais l'ensemble de leur cercle familial, entre 40 et 135 millions d'Européens en zone de risque physique, sans qu'aucun d'eux n'ait jamais consenti.

Plus de la moitié des incidents violents recensés en 2026 ne visent pas des détenteurs : ce sont leurs conjoints, enfants ou parents âgés, victimes directes ou leviers de pression (CertiK, Q1 2026). DAC8 n’expose donc pas seulement les détenteurs de crypto-actifs, mais l’ensemble de leur cercle familial proche.

• Un risque de masse. En multipliant chaque détenteur par sa famille proche (× 2,5, cohérent avec la taille moyenne des ménages UE), on obtient entre 40 et 135 millions d’Européens en zone de risque physique.
• Un risque asymétrique. Une fuite de 50 000 détenteurs devient une fuite de 125 000 personnes réellement exposées ; une fuite DAC8 (54 M) deviendrait une fuite de 135 M.
• Aucun consentement. Les proches n’ont jamais utilisé de plateforme crypto ni accepté de CGU, et n’ont aucun moyen d’opt-out.

Le point aveugle de DAC8

Une mesure fiscale crée un risque physique pour des personnes qui ne sont pas contribuables crypto. Le détenteur ne peut pas les protéger seul : l’opsec ne couvre pas un parent âgé à 500 km ou un enfant scolarisé ailleurs.

DAC8 ajoute une base à un sol déjà contaminé 

En 18 mois, plus de 100 millions de dossiers de citoyens français ont été compromis depuis des bases gérées par l'État ou ses prestataires. Le lien entre fuites et violences est désormais affirmé par les autorités : le piratage de Waltio a directement servi à au moins trois enlèvements. DAC8 ajoute à ce terrain une base de détenteurs d'un actif transférable sous contrainte.

Aucune base publique ne peut être considérée comme définitivement sûre. En 12 mois, la CNIL a reçu 8 613 notifications de violations (+45 %), soit environ une fuite par heure, pour 12,2 millions de personnes concernées. DAC8 ajoute à ce terrain une base qui croise identité civile et activité crypto.

Points clés :

• La sécurité dépend du maillon le plus faible : une seule des 27 administrations suffit. Les précédents existent (NRA Bulgarie 2019 : jusqu’à 7 M de contribuables ; Equalize en Italie ; l’agente Ghalia C. de la DGFiP ciblant les investisseurs crypto).
• Le risque n’est pas que le piratage externe : accès internes abusifs, mauvaises configurations et prestataires compromis comptent autant.
• Une donnée crypto fuitée reste exploitable longtemps et peut créer une surveillance permanente, voire un ciblage physique.

Lecture critique

Sur seulement 18 mois, plus de 100 millions de dossiers de citoyens français ont été compromis depuis des bases gérées par l’État ou ses prestataires, pour ~68 M d’habitants. C’est dans ce contexte que DAC8 ajoute une base supplémentaire, concernant spécifiquement les détenteurs d’un actif liquide, transférable instantanément sous contrainte physique, et hautement convoité.

Le précédent décisif

Waltio préfigure exactement ce que DAC8 va massifier : une plateforme française détenant des données fiscales crypto piratée, puis les données servent directement à des enlèvements. DAC8 crée le même type de base, mais à une échelle 1000× supérieure, partagée entre 27 administrations.

Une base centralisée est, par nature, une cible 

Concentrer des données sensibles crée un « honeypot » : une cible à très haute valeur. Les CASP régulés (MiCA, DORA, RGPD) sont des professionnels surveillés, sanctionnables et incités à protéger leurs clients. DAC8 fait l'inverse : 27 bases partagées, dont la sécurité de l'ensemble vaut celle du maillon le plus faible.

Concentrer des données crypto sensibles dans une base partagée crée un « honeypot » : une cible à très haute valeur. Plus la base est grande et précieuse, plus l’effort des attaquants est important et plus une seule fuite est dévastatrice. La cible DAC8 sera l’une des plus précieuses d’Europe.

Les CASP régulés (MiCA depuis le 30 décembre 2024, DORA depuis janvier 2025, RGPD) sont des professionnels surveillés et incités : une fuite leur coûte licence, clients et réputation, avec des sanctions jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires mondial. Une administration qui perd les données des contribuables, elle, continue d’exister et n’écope au pire que d’une amende symbolique (Bulgarie 2019 : 2,9 M€ payés par le contribuable bulgare à l’État bulgare).

DAC8 fait l’inverse du bon réflexe de sécurité :

• Modèle actuel : environ 100 à 200 CASP indépendants ; une fuite reste circonscrite (Waltio : 50 000 clients).
• Modèle DAC8 : 1 base × 27 administrations = 27 cibles équivalentes, avec des millions d’agents exposés (DGFiP : environ 100 000).
• La sécurité de l’ensemble vaut celle du maillon le plus faible.

Le calcul de risque

Sous DAC8, les données crypto des Français, Allemands ou Néerlandais transiteront aussi par les systèmes bulgares, roumains, hongrois ou slovaques. La sécurité de la base européenne sera dictée par celle du membre le moins bien équipé.

Faites passer le mot

Sensibilisez votre entourage

Partagez le site pour alerter le plus grand nombre, ou téléchargez l'infographie pour la diffuser autour de vous. 

https://dac8.com/fr/

Contribuer au combat

Le combat contre DAC8 est financé par BULLBITCOIN.COM et par une autre plateforme d'échange crypto française qui préfère rester anonyme pour le moment. Pour contribuer, c'est simple : utilisez BULLBITCOIN.COM comme plateforme d'échange. Les profits générés par votre activité financent nos actions juridiques contre DAC8 et CARF partout où elles seront utiles.

 

 

Messages espionnés, factures tracées, conducteurs filmés : 2026, l’année où l’UE a soudé la cage

Hier, le Parlement européen a donc rétabli la lecture automatisée de vos messages privés, sans vergogne.

La méthode employée mérite le détour, en vous rappelant que le D dans Union Européenne vaut pour « Démocratie » : même si une majorité des députés présents a voté contre (314 contre, 276 pour), le texte est passé.

Oui, vous avez bien lu et cela résume bien l’état de fébrilité d’une Union européenne qui ne cherche même plus à dissimuler son projet de fond : pister, tracer et contrôler chacun de ses citoyens, du berceau au cercueil, de la place publique à sa chambre à coucher.

En 2021, l’Union adopte une dérogation temporaire à la directive ePrivacy (mieux connue sous le sobriquet « ChatControl 1.0 » , qui autorise les grandes plateformes américaines (Meta, Google, Microsoft et consorts) à scanner les messages privés, sans mandat ni soupçon, pour (prétendument) y détecter de la pédocriminalité.

Cependant, en mars 2026, ô surprise, le Parlement refuse de prolonger le dispositif, à l’issue de scrutins dont l’un s’est joué à une voix près, avec expiration de la dérogation en avril. Les GAFAM se frottent les mains (ils vont pouvoir recommencer à scanner sans se gêner) et Bruxelles s’empresse alors non pas de les rappeler à l’ordre, mais de leur refabriquer une couverture juridique sur mesure.

Avec la finesse d’un bulldozer, le 2 juillet, le Conseil adopte par procédure écrite un texte quasi identique à celui rejeté trois mois plus tôt, simplement recalé jusqu’en avril 2028, en le présentant comme une position du Conseil en première lecture.

Le dossier revient donc au Parlement en seconde lecture, où les règles s’inversent : là où, en mars, une majorité simple suffisait à rejeter, en juillet, il faut une majorité absolue de 361 voix sur 720 pour le faire, et les absents comptent mécaniquement pour le texte. Et histoire de sécuriser le vote, le PPE de Manfred Weber dégaine une procédure d’urgence casant le scrutin le 9 juillet, dernière plénière avant les vacances, période bénie d’absentéisme parlementaire.

La négociatrice du dossier, l’eurodéputée Markéta Gregorová, a bien dénoncé en séance une violation du règlement intérieur du Parlement lui-même (la procédure d’urgence étant prévue pour des premières lectures et certainement pas pour ressusciter un texte déjà enterré), personne d’autre que les opposant – minoritaires au bon moment – n’a bronché et l’affaire a donc été pliée très vite.

Comme ailleurs, France en tête, quand le Parlement vote mal, on le fait revoter vite, en changeant les règles, et hop ! Le tout, bien sûr, pour sauver les enfants. Bah oui, forcément.

 

Peu importe qu’en réalité, le dispositif soit une mauvaise blague : selon les chiffres de la Commission cités par l’ancien eurodéputé Patrick Breyer, le scan de masse des messageries ne représentait que 36% des signalements en 2024, la police criminelle allemande estime que près de la moitié des alertes ne sont pénalement pas pertinentes, et 40% des enquêtes déclenchées visent… des mineurs eux-mêmes, coupables de s’envoyer des messages coquins entre adolescents.

Au demeurant, nul besoin de statistiques fines pour comprendre l’évidence : le crime ne représente qu’une fraction infinitésimale des milliards de messages échangés chaque jour, et lire l’intégralité du courrier de 450 millions d’Européens pour y pêcher cette fraction est aussi proportionné que raser un quartier pour retrouver un voleur de vélo. Quant à la pente, elle est si glissante qu’on y a déjà installé les remonte-pentes : une infrastructure de lecture généralisée créée pour les pédocriminels servira demain, au choix, pour le terrorisme puis la « haine » en ligne, puis la désinformation et rapidement toute opinion vaguement inconvenante.

De surcroît, ceci n’est que le début : ChatControl 2.0 (le règlement CSAR) mijote toujours en trilogue pour rendre la détection obligatoire par ordres administratifs, y compris sur les messageries chiffrées, ce qui impose mécaniquement le scan côté client, directement sur votre téléphone, avant tout chiffrement. Autrement dit, on va droit vers la fin pure et simple du chiffrement de bout en bout, transformé en décor de théâtre.

Le service juridique du Conseil lui-même a conclu en juin que même le scan « volontaire » constitue une fouille généralisée incompatible avec la Charte des droits fondamentaux ; les négociations reprennent pourtant fin septembre sous présidence irlandaise, car à Bruxelles, un avis juridique gênant est un détail au même titre qu’un vote perdu.

Rassurez-vous, ce n’est pas tout !

Pendant que vous aviez les yeux rivés sur ce feuilleton, les autres barreaux de la cage ont été soudés en silence.

Ainsi, avec l’ identité numérique européenne, chaque État membre devra fournir son portefeuille EUDI d’ici décembre 2026, que banques, télécoms et grandes plateformes devront accepter dès 2027, avec un objectif affiché de 80% des citoyens équipés en 2030, l’outil idéal pour la vérification d’âge que ChatControl 2.0 prévoit justement d’imposer. Comme c’est commode.

N’oublions pas la directive DAC8, en vigueur depuis le 1er janvier, qui complète MiCA en obligeant toute plateforme crypto de la planète servant des Européens à livrer au fisc votre identité, vos soldes et vos transactions.

Ajoutons la facturation électronique Peppol/ViDA, obligatoire en France au 1er septembre : dix millions d’entreprises dont chaque facture, chaque paiement, chaque relation commerciale transitera par des plateformes agréées reliées au concentrateur de Bercy.

Au passage, évoquons le règlement GSR2, dont la phase finale est entrée en vigueur le 7 juillet et qui impose à toute voiture neuve une boîte noire, un mouchard de vitesse et une caméra scrutant votre regard au volant, en attendant que les promesses d’anonymisation connaissent le sort habituel des promesses (sans parler d’un hacking de toutes ces données qui n’arrivera jamais, promis juré).

Bien sûr, ce serait dommage d’oublier l’euro numérique, déjà évoqué dans ces colonnes, qui parachèvera l’édifice côté paiements.

Et pour la touche comique, rappelons la récente mise en place du contrôle biométrique EES aux frontières, généralisé en avril, qui tourne au chaos avec des files de cinq heures dans les aéroports, au point que compagnies et aéroports supplient Bruxelles de suspendre le machin foutraque : on fiche donc consciencieusement empreintes et visages des touristes venus dépenser leurs devises, pendant que l’immigration illégale, elle, continue d’entrer sans selfie ni empreintes. Ajoutez le règlement e-Evidence qui permet à un juge de n’importe quel État membre de réclamer directement vos données à n’importe quel fournisseur, et le tableau est complet.

Chaque texte, pris isolément, présente une vertu de façade : les enfants, la fraude, la sécurité routière, les frontières, la lutte contre les vilains, les méchants et les affreux, etc. Sauver les enfants, les conducteurs et les innocents constitue décidément l’excuse universelle pour faire avaler des textes toujours plus liberticides, et plus le prétexte est larmoyant, plus le texte est ignoble.

L’assemblage de ces textes dessine pourtant autre chose : vos conversations lues, votre identité vérifiée, vos flux d’argent tracés, vos affaires radiographiées, votre conduite filmée, vos déplacements fichés, petit à petit, plus aucun recoin de votre existence n’échappe à Big Brother, ou plus exactement à un législateur européen devenu fou.

Enfin, difficile de passer à côté du calendrier frénétique de ces mesures : DAC8 en janvier, EES en avril, GSR2 et ChatControl en juillet, facturation électronique en septembre, portefeuille d’identité en décembre, cela nous fait six verrous en une seule année civile et une pelletée d’autres à venir en 2027. Voilà qui trahit une urgence acharnée à boucler la cage pendant qu’il en est encore temps.

On se demande bien ce que nos décideurs anticipent pour être si pressés. Cela ne peut pas être bon.

 

h16

 

@_h16

Le teint buriné par le soleil, le sourire enjôleur, j'ai des mocassins à glands, un gros zizi et une absence totale de lucidité sur mes qualités et mes défauts.

https://x.com/_h16