Cryptocratie
La cryptocratie désigne un pouvoir caché, une oligarchie qui agit dans l'ombre. La cryptocratie (terme d'emploi rare[ On le trouve employé (probablement pour la première fois) par Louis Pauwels et Jacques Bergier dans Le matin des magiciens, Gallimard, 1960.) peut désigner aussi bien les sociétés secrètes qui agissent dans l'ombre que le shadow government. On peut rapprocher le terme de celui d'État profond.
« Le mot même de "secret" est répugnant à une société libre et ouverte ; et nous en tant que peuple sommes inhéremment et historiquement opposés aux sociétés secrètes, à leurs serments et à leurs activités. Nous décidâmes il y a longtemps déjà que les dangers d'une dissimulation excessive et illégitime des faits pertinents dépassaient largement les dangers que l'on cite pour les justifier. Même aujourd'hui, il y a peu de valeur à opposer la menace d'une société fermée en imitant ses restrictions arbitraires. Même aujourd'hui, il y a peu de valeur à assurer la survie de notre nation si nos traditions ne survivent pas avec elles. Et il y a un grave danger à ce que l'annonce du besoin d'une plus grande sécurité soit saisi par ceux qui brûlent d'étendre son sens jusqu'aux limites de la censure et de la dissimulation officielle. »
J.-F. Kennedy, (discours du 27 avril 1961)
Le Président et la presse : Discours devant l'Association américaine des éditeurs de journaux, 27 avril 1961
Président John F. Kennedy
Hôtel Waldorf-Astoria, New York
27 avril 1961
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,
Je vous remercie chaleureusement de votre aimable invitation à être parmi nous ce soir.
Vous portez de lourdes responsabilités ces temps-ci, et un article que j'ai lu il y a quelque temps m'a rappelé combien les événements actuels pèsent particulièrement lourd sur votre profession.
Vous vous souviendrez peut-être qu'en 1851, le New York Herald Tribune, sous l'égide et la direction d'Horace Greeley, employait comme correspondant à Londres un journaliste peu connu du nom de Karl Marx.
On raconte que Marx, correspondant à l'étranger, sans le sou et avec une famille malade et sous-alimentée, n'a cessé de supplier Greeley et le rédacteur en chef Charles Dana d'augmenter son généreux salaire de 5 dollars par versement, un salaire qu'il qualifiait avec Engels, avec une amertume ingrate, de « pire escroquerie petite-bourgeoise ».
Mais face au refus de toutes ses demandes financières, Marx chercha d'autres moyens de subsistance et de reconnaissance, finissant par rompre son contrat avec le Tribune et consacrant tout son talent à la cause qui allait léguer au monde les germes du léninisme, du stalinisme, de la révolution et de la guerre froide.
Si seulement ce journal new-yorkais capitaliste l'avait traité avec plus de bienveillance ; si seulement Marx était resté correspondant à l'étranger, l'histoire aurait pu être différente. Et j'espère que tous les éditeurs se souviendront de cette leçon la prochaine fois qu'ils recevront la demande désespérée d'un obscur journaliste, impuissant, pour une petite augmentation de ses frais.
J'ai choisi comme titre de mon intervention de ce soir : « Le Président et la presse ». Certains pourraient suggérer qu'une formulation plus naturelle serait « Le Président contre la presse ». Mais ce n'est pas mon avis ce soir.
Il est vrai, cependant, que lorsqu'un diplomate étranger de renom a récemment exigé que notre Département d'État désavoue certaines attaques de la presse contre son collègue, il était inutile de répondre que cette administration n'était pas responsable de la presse, car celle-ci avait déjà clairement indiqué qu'elle ne l'était pas.
Néanmoins, mon propos ce soir n'est pas de lancer l'attaque habituelle contre la presse dite « à parti unique ». Au contraire, ces derniers mois, j'ai rarement entendu de plaintes concernant un prétendu parti pris dans la presse, hormis de la part de quelques Républicains.
Mon intention n'est pas non plus ce soir de discuter ou de défendre la retransmission télévisée des conférences de presse présidentielles. Je pense qu'il est tout à fait bénéfique que quelque 20 millions d'Américains assistent régulièrement à ces conférences pour observer, si je puis dire, la perspicacité, l'intelligence et la courtoisie dont font preuve vos correspondants à Washington.
Enfin, ces remarques ne visent pas à examiner le degré de vie privée que la presse devrait accorder au Président et à sa famille.
Si, ces derniers mois, vos journalistes et photographes de la Maison Blanche ont assisté régulièrement à des offices religieux, cela ne leur a certainement pas nui.
Par ailleurs, je comprends que vos collaborateurs et photographes d'agences de presse se plaignent peut-être de ne plus bénéficier des mêmes privilèges sur les terrains de golf locaux qu'auparavant.
Il est vrai que mon prédécesseur ne s'opposait pas, contrairement à moi, à la publication de photos illustrant le talent d'un golfeur en action. Mais, d'un autre côté, il n'a jamais non plus visé un agent des services secrets avec une balle dans la tête.
Le sujet que j'aborderai ce soir est plus grave et concerne autant les éditeurs que les rédacteurs en chef.
Je souhaite parler de nos responsabilités communes face à un danger commun. Les événements de ces dernières semaines ont peut-être permis à certains de prendre conscience de ce défi ; mais l'ampleur de cette menace se profile à l'horizon depuis de nombreuses années.
Quels que soient nos espoirs pour l'avenir – réduire cette menace ou apprendre à vivre avec –, il est impossible d'ignorer la gravité et l'étendue du défi qu'elle représente pour notre survie et notre sécurité – un défi qui nous confronte de manière inédite dans tous les domaines de l'activité humaine.
Ce défi mortel impose à notre société deux exigences qui concernent directement la presse et le Président – deux exigences qui peuvent sembler presque contradictoires, mais qu'il nous faut concilier et satisfaire si nous voulons faire face à ce péril national. Je fais référence, premièrement, à la nécessité d'une information publique bien plus importante ; et, deuxièmement, à la nécessité d'un secret d'État bien plus strict.
I
Le mot même de « secret » est répugnant dans une société libre et ouverte ; et nous sommes, en tant que peuple, intrinsèquement et historiquement opposés aux sociétés secrètes, aux serments secrets et aux procédures secrètes. Nous avons décidé depuis longtemps que les dangers d'une dissimulation excessive et injustifiée de faits pertinents l'emportaient de loin sur les dangers invoqués pour la justifier. Aujourd'hui encore, il est vain de s'opposer à la menace d'une société fermée en imitant ses restrictions arbitraires. Aujourd'hui encore, il est vain d'assurer la survie de notre nation si nos traditions ne survivent pas avec elle. Il existe un risque très grave que le besoin annoncé de renforcer la sécurité soit exploité par ceux qui cherchent à en étendre la portée jusqu'aux limites de la censure et de la dissimulation officielles. Je n'entends pas le permettre, dans la mesure où cela dépend de moi. Aucun membre de mon administration, quel que soit son rang, civil ou militaire, ne doit interpréter mes propos de ce soir comme un prétexte pour censurer l'information, étouffer la dissidence, dissimuler nos erreurs ou cacher à la presse et au public les faits qu'ils ont le droit de connaître.
J'invite néanmoins chaque éditeur, chaque rédacteur en chef et chaque journaliste du pays à réexaminer ses propres critères et à prendre conscience de la gravité du péril qui menace notre nation. En temps de guerre, le gouvernement et la presse ont toujours collaboré, en s'appuyant largement sur l'autodiscipline, pour empêcher toute divulgation non autorisée à l'ennemi. En cas de « danger clair et imminent », les tribunaux ont statué que même les droits privilégiés du Premier Amendement doivent céder le pas à l'impératif de sécurité nationale.
Aujourd'hui, aucune guerre n'a été déclarée – et aussi féroce que soit le conflit, il est possible qu'il ne le soit jamais de façon traditionnelle. Notre mode de vie est menacé. Ceux qui se sont érigés en ennemis progressent à travers le monde. La survie de nos alliés est en danger. Et pourtant, aucune guerre n'a été déclarée, aucune frontière n'a été franchie par des troupes en marche, aucun missile n'a été tiré.
Si la presse attend une déclaration de guerre avant d'imposer la discipline du combat, alors je ne peux que constater qu'aucune guerre n'a jamais représenté une menace plus grande pour notre sécurité. Si vous attendez la constatation d'un « danger clair et présent », alors je ne peux que constater que le danger n'a jamais été aussi évident et sa présence jamais aussi imminente.
Cela exige un changement de perspective, un changement de tactique, un changement de mission – de la part du gouvernement, du peuple, de chaque chef d'entreprise ou responsable syndical, et de chaque journal. Car nous sommes confrontés, à travers le monde, à une conspiration monolithique et impitoyable qui s'appuie principalement sur des moyens clandestins pour étendre son influence : l'infiltration plutôt que l'invasion, la subversion plutôt que les élections, l'intimidation plutôt que le libre choix, la guérilla nocturne plutôt que les armées diurnes. Ce système a mobilisé d'immenses ressources humaines et matérielles pour bâtir une machine inextricablement liée et d'une redoutable efficacité, combinant opérations militaires, diplomatiques, de renseignement, économiques, scientifiques et politiques.
Ses préparatifs sont dissimulés, non publiés. Ses erreurs sont étouffées, non mises en avant. Ses dissidents sont réduits au silence, non encensés. Aucune dépense n'est remise en question, aucune rumeur n'est diffusée, aucun secret n'est révélé. En somme, il mène la Guerre froide avec une discipline de guerre qu'aucune démocratie ne saurait égaler.
Néanmoins, toute démocratie reconnaît les contraintes nécessaires à la sécurité nationale – et la question demeure de savoir si ces contraintes doivent être observées avec plus de rigueur si nous voulons nous opposer à ce type d'attaque, ainsi qu'à une invasion pure et simple.
Car les faits sont les suivants : les ennemis de notre nation se sont ouvertement vantés d'avoir obtenu, par le biais de nos journaux, des informations qu'ils auraient autrement obtenues par des agents, par le vol, la corruption ou l'espionnage ; les détails des préparatifs secrets de notre nation pour contrer les opérations secrètes de l'ennemi ont été accessibles à tous les lecteurs de journaux, amis comme ennemis ; la taille, la puissance, l'emplacement et la nature de nos forces et de nos armements, ainsi que nos plans et notre stratégie quant à leur utilisation, ont tous été divulgués dans la presse et d'autres médias avec une précision suffisante pour satisfaire n'importe quelle puissance étrangère ; et, dans au moins un cas, la publication de détails concernant un mécanisme secret de suivi des satellites a nécessité sa modification, au prix de dépenses et de temps considérables.
Les journaux qui ont publié ces articles étaient loyaux, patriotiques, responsables et bien intentionnés. Si nous avions été en guerre ouverte, ils n'auraient sans doute pas publié de tels articles. Mais en l'absence de guerre ouverte, ils n'ont tenu compte que des exigences journalistiques et non de celles de la sécurité nationale. Ma question ce soir est donc de savoir s'il ne faudrait pas adopter des critères supplémentaires.
Il vous appartient de répondre à cette question. Aucun responsable public ne devrait y répondre à votre place. Aucun plan gouvernemental ne devrait vous imposer de contraintes contre votre gré. Mais je manquerais à mon devoir envers la nation, compte tenu de toutes les responsabilités qui nous incombent et des moyens dont nous disposons pour les assumer, si je ne portais pas ce problème à votre attention et ne vous encourageais pas à l'examiner attentivement.
À maintes reprises, j'ai affirmé – et vos journaux l'ont constamment répété – que nous vivons une période qui fait appel au sens du sacrifice et à la discipline de chaque citoyen. Elle appelle chacun à mettre en balance ses droits et son confort et ses devoirs envers le bien commun. Je ne peux croire aujourd'hui que les citoyens qui travaillent dans la presse se croient exemptés de cet appel.
Je n'ai aucune intention de créer un nouvel Office de l'information de guerre pour contrôler la diffusion de l'information. Je ne propose aucune nouvelle forme de censure ni aucun nouveau système de classification de sécurité. Je n'ai pas de solution miracle au dilemme que j'ai soulevé, et je ne chercherais pas à l'imposer même si j'en avais une. Mais j'invite les journalistes et l'ensemble du secteur de la presse de ce pays à réexaminer leurs responsabilités, à prendre en compte l'ampleur et la nature du danger actuel, et à respecter le devoir de retenue que ce danger nous impose à tous.
Désormais, chaque journal se pose la question suivante pour chaque article : « Est-ce une information ? » Je suggère simplement d'ajouter la question : « Est-ce dans l'intérêt de la sécurité nationale ?» J'espère que chaque groupe en Amérique – syndicats, entreprises et responsables politiques à tous les niveaux – se posera la même question quant à ses entreprises et soumettra ses actions aux mêmes critères rigoureux.
Et si la presse américaine envisageait et recommandait l'adoption volontaire de nouvelles mesures ou de nouveaux mécanismes, je vous assure que nous coopérerons pleinement à ces recommandations.
Peut-être n'y aura-t-il aucune recommandation. Peut-être n'y a-t-il pas de réponse au dilemme auquel est confrontée une société libre et ouverte dans une guerre froide et secrète. En temps de paix, toute discussion sur ce sujet, et toute action qui en découle, sont à la fois douloureuses et sans précédent. Mais nous vivons une période de paix et de péril sans précédent dans l'histoire.
II
C’est le caractère inédit de ce défi qui vous impose également une seconde obligation, que je partage. Il s’agit de notre obligation d’informer et d’alerter le peuple américain, de veiller à ce qu’il dispose de tous les faits nécessaires et qu’il les comprenne : les dangers, les perspectives, les objectifs de notre programme et les choix qui s’offrent à nous.
Aucun président ne devrait craindre l’examen public de son programme. Car de cet examen naît la compréhension, et de cette compréhension naît le soutien ou l’opposition. Les deux sont nécessaires. Je ne demande pas à vos journaux de soutenir l’Administration, mais je sollicite votre aide dans l’immense tâche d’informer et d’alerter le peuple américain. Car j’ai pleinement confiance dans la réaction et le dévouement de nos citoyens lorsqu’ils sont pleinement informés.
Non seulement je ne saurais étouffer la controverse parmi vos lecteurs, mais je l’accueille favorablement. Cette Administration entend faire preuve de transparence quant à ses erreurs ; car, comme l’a dit un sage : « Une erreur ne devient une faute que lorsqu’on refuse de la corriger. » Nous entendons assumer l’entière responsabilité de nos erreurs et nous comptons sur vous pour nous les signaler lorsque nous les omettons.
Sans débat, sans critique, aucune administration, aucun pays ne peut réussir, et aucune république ne peut survivre. C'est pourquoi le législateur athénien Solon a décrété que se dérober à la controverse était un crime pour tout citoyen. C'est aussi pourquoi notre presse a été protégée par le Premier Amendement – la seule activité aux États-Unis spécifiquement protégée par la Constitution – non pas pour amuser et divertir, ni pour mettre l'accent sur le futile et le sentimental, ni pour simplement « donner au public ce qu'il veut », mais pour informer, éveiller les consciences, faire réfléchir, exposer nos dangers et nos opportunités, exposer nos crises et nos choix, guider, influencer, éduquer et parfois même indigner l'opinion publique.
Cela implique une couverture et une analyse plus approfondies de l'actualité internationale, car elle n'est plus lointaine et étrangère, mais proche et locale. Cela implique une plus grande attention portée à une meilleure compréhension de l'information ainsi qu'à une meilleure diffusion. Et cela signifie, enfin, que le gouvernement, à tous les niveaux, doit remplir son obligation de vous fournir l'information la plus complète possible, en dehors des limites strictes de la sécurité nationale – et nous avons l'intention de le faire.
III
Au début du XVIIe siècle, Francis Bacon remarquait que trois inventions récentes transformaient déjà le monde : la boussole, la poudre à canon et l'imprimerie. Aujourd'hui, les liens entre les nations, forgés d'abord par la boussole, font de nous tous des citoyens du monde, les espoirs et les menaces de l'un devenant les espoirs et les menaces de tous. Dans les efforts de ce monde unique pour vivre ensemble, l'évolution de la poudre à canon jusqu'à ses limites ultimes a averti l'humanité des terribles conséquences de l'échec.
C'est donc vers l'imprimerie – témoin des actes de l'homme, gardienne de sa conscience, messagère de ses nouvelles – que nous nous tournons pour trouver force et aide, confiants qu'avec son concours, l'homme deviendra ce qu'il est né pour être : libre et indépendant.
La Cabale : un cartel ploutocratique secret déterminé à dominer l'humanité.
Le terme « Cabale » désigne un groupe secret d'oligarques immensément riches et puissants, ainsi que leurs subalternes, qui contrôlent les organisations gouvernementales, financières, politiques, médiatiques, culturelles et religieuses à l'échelle mondiale afin d'assurer la prospérité et le maintien du pouvoir de la Cabale, et de contraindre tous les autres à se soumettre ou à être neutralisés.
Ce groupe est composé de sociopathes égoïstes et mégalomanes. Ils se prennent pour les maîtres de l'univers, mais sont en réalité des sous-hommes.
La Cabale fonctionne comme une sorte de gouvernement parallèle aux gouvernements officiels élus et nommés du monde. C'est un gouvernement de l'ombre obscur.
Bien que certains pontes de la Cabale soient membres du Groupe Bilderberg, du Council on Foreign Relations et de la Commission trilatérale, ces instances internationales de décision politique ne sont pas synonymes de la Cabale. On trouve également des personnes bien intentionnées au sein du Groupe Bilderberg, du Council on Foreign Relations et de la Commission trilatérale, mais elles ne servent que de façade aux membres de la Cabale qui contrôlent l'agenda et l'orientation de ces comités internationaux. La Cabale domine la société humaine depuis 14 000 ans, tantôt ouvertement, tantôt discrètement.
La Cabale a vu le jour à l'époque de la civilisation de l'Atlantide, une civilisation où la plupart des habitants étaient des gens fondamentalement honnêtes, aspirant à vivre en paix et en harmonie avec la nature. Mais au sein de cette société, un groupe de scientifiques aspirait à abuser de sa supériorité technologique pour asseoir son pouvoir. Ces premiers membres de la Cabale travaillaient avec une technologie de pointe comparable à celle des grandes puissances industrielles actuelles. Cette technologie était le fruit de l'utilisation et de l'accumulation des connaissances scientifiques acquises lors de visites extraterrestres. Ces scientifiques, ivres de pouvoir, comprirent qu'ils pouvaient utiliser cette technologie émergente pour asseoir leur domination, s'enrichir et asseoir leur contrôle sur autrui. Ils formèrent une caste de grands prêtres scientifiques et technocrates qui prirent le contrôle politique de la société atlante. La plupart des Atlantes, quant à eux, aspiraient simplement à vivre en paix et ne les contestèrent pas.
Ces scientifiques technocrates de la Cabale, véritables grands prêtres, utilisèrent leurs technologies émergentes pour modifier génétiquement leurs génomes et en faire des « surhommes ». Ces caractéristiques étaient : une aptitude technologique hors du commun, une compétitivité exacerbée, une ambition démesurée, une hyperagressivité, une soif de domination, une cruauté sans bornes et un appétit insatiable pour le plaisir, allant jusqu'à la pédophilie. Parallèlement, les bio-ingénieurs de la Cabale éliminèrent par sélection les qualités qu'ils jugeaient faibles et indésirables : l'empathie, l'humilité, la simplicité, la générosité, la bonté, la compassion, la spiritualité et le respect de la nature. Ces premiers technocrates de la Cabale réussirent avec un succès trop important. Ils engendrèrent une lignée d'individus si hyper-matérialistes, si agressifs, si avides, si cupides, si dominateurs, si impitoyables et si accros au plaisir que les extraterrestres visiteurs furent horrifiés et qualifièrent leur patrimoine génétique de « sous-humain ». D'ailleurs, les membres de la Cabale ressemblent à des humains ordinaires, mais leur comportement obscur les identifie rapidement comme d'horribles mutants déviants et des monstres.
La Cabale a fini par développer ses armes énergétiques de pointe jusqu'à un niveau de puissance incontrôlable, provoquant la destruction du continent d'Atlantis et l'engloutissement du continent voisin de Lémurie. Après la disparition des continents d'Atlantis et de Lémurie, les survivants humains et cabaux ont migré vers les continents restants et ont recommencé leur histoire à un niveau de développement inférieur. Les survivants cabaux se sont unis, s'emparant rapidement des rôles de chaman-prêtre et de dirigeant, et reprenant leur marche vers la domination.
La Cabale existe depuis des millénaires sous diverses incarnations. Ses membres sont souvent apparus comme des chamans du côté obscur, des sorciers ou des guérisseurs, puis plus tard comme membres de sociétés secrètes, de guildes de prêtres ou de groupes d'élite métaphysiques tels que les cercles secrets des francs-maçons et des Illuminati. Les membres de la Cabale au sein de ces groupes utilisent leurs pouvoirs psychiques obscurs accrus, tels que la projection psychique, les hallucinations provoquées et l'insertion de rêves, etc. Ils s'en servent pour intimider, influencer et contrôler les humains ciblés.
D'où la Cabale a-t-elle tiré son savoir ésotérique pour asseoir sa domination ? Ce savoir englobe les questions spirituelles, les capacités psychiques, ce que nous appelons aujourd'hui la psychologie, la politique, et la pratique d'un mysticisme théâtral, voire de la magie, en particulier les arts occultes. Pour les humains primitifs, ceux qui pratiquaient ces dons avancés apparaissaient comme des dieux, ou du moins comme des personnes dignes de les gouverner. Afin de consolider sa domination, la Cabale a éliminé toute opposition en prétendant que les humains dotés de capacités psychiques naturelles étaient des sorcières, des démons ou des êtres contre nature. Sans aucune concurrence, le terrain était libre pour la domination de la Cabale.
La Cabale a accru son pouvoir au fil des générations en choisissant consciemment de se réincarner dans des personnalités nouvelles et égocentriques. Elle a continué de fréquenter d'autres praticiens des arts occultes, abusant de leurs capacités extrasensorielles accrues pour manipuler, contrôler et accroître leur pouvoir. À mesure que leur pouvoir s'est accru de génération en génération, leurs capacités surpassent souvent celles de la plupart des personnes possédant des dons psychiques naturels et fortuits.
De plus, la Cabale a éliminé la concurrence au fil des siècles en identifiant les humains ordinaires dotés de capacités psychiques (grâce à leurs informateurs sur les réseaux sociaux ou en détectant à distance ces médiums naturels), puis en les qualifiant de sorcières, sorciers, guérisseurs vaudous, hérétiques, adorateurs du diable ou démons déguisés, etc., afin que les gouvernements les emprisonnent ou qu'une population paniquée les exécute.
Ainsi, la voie est libre pour que les praticiens de la magie noire de la Cabale soient les seuls à pouvoir agir à leur guise.
Bien sûr, ils font tout cela dans l'ombre, entretenant l'illusion qu'un groupe comme la Cabale n'existe pas réellement et que quiconque prétend le contraire est un complotiste. Des ouvrages comme « Rule By Secrecy » de Jim Marrs ou « Morning of the Magicians » de Louis Pauwels et Jacques Bergier retracent l'histoire intimement liée à la magie, aux sociétés secrètes et à la lutte pour le pouvoir à travers les siècles. Comprendre le mode opératoire de la Cabale est essentiel pour parvenir à une vision plus juste et novatrice de l'histoire et des causes de cette situation dramatique. C'est aussi la clé pour briser son emprise.
Les Visiteurs Stellaires affirment désormais que les membres de la Cabale ne font plus partie de la même espèce que les Humains (Homo sapiens sapiens) ! Leur gouvernement, les Nations Stellaires, refuse tout contact avec ces mutants sous-humains. Les Nations Stellaires ont informé le Dr Boylan qu'il incombe aux Humains d'éradiquer la Cabale de la société et de mettre fin à son influence. Elles indiquent que la Cabale ne possède aucun droit humain, puisqu'elle n'est pas humaine. Considérant la Cabale comme un danger clair et présent pour la société humaine, et lui causant des dommages, elle doit être traitée avec la plus grande fermeté afin de la priver de sa capacité à manipuler, tromper et opprimer les Humains, y compris par l'exil et l'emprisonnement forcés.
La Cabale doit être considérée comme une menace enragée et traitée en conséquence. Il est possible de discerner certains des plus hauts dirigeants mondiaux de la Cabale grâce à leurs profils comportementaux : un égocentrisme extrême (souvent dissimulé derrière des œuvres caritatives symboliques), des fortunes colossales, une ingérence politique de haut niveau, une soif de pouvoir à l’échelle mondiale, une cruauté sans bornes et une aura énergétique négative. Il est tentant d’identifier certains oligarques sociopathes, dictateurs, membres de familles royales, magnats des médias et milliardaires pédophiles influents comme correspondant parfaitement au profil de la Cabale.
La Cabale est composée non seulement de ses dirigeants, mais aussi de centaines de milliers d’intermédiaires et d’agents de base qui constituent le reste du réseau maléfique. Tous ces niveaux agissent en synergie, utilisant le pouvoir financier, politique, médiatique et culturel pour dominer, exploiter et s’en prendre aux humains ordinaires, souvent de manière subtile et dissimulée.
La Cabale est également le groupe occulte qui soutient la dissimulation des OVNI. Craignant la visite d’extraterrestres susceptibles de les démasquer, ils veulent instiller la peur des visiteurs des étoiles parmi les humains. L'ONU dispose d'un comité clandestin, le Comité MJ-12, au sein de son Conseil de sécurité, qui contrôle l'accès mondial aux informations et technologies relatives aux OVNI. La Cabale veille à ce que la moitié des membres de ce comité soient secrètement des individus appartenant à la Cabale, afin de contrôler les informations diffusées au public.
Disposant d'une immense fortune internationale, la Cabale a les moyens financiers et l'influence nécessaires pour que la plupart des représentations d'OVNI diffusées au public soient empreintes de négativité. Leur raisonnement est le suivant : s'ils ne parviennent pas à vous faire croire que les OVNI n'existent pas, leur stratégie de repli consiste à vous convaincre que leurs occupants sont de maléfiques envahisseurs. Ainsi, les films et les séries télévisées qu'ils financent et promeuvent présentent les Visiteurs des Étoiles comme des envahisseurs, des tortionnaires, des maraudeurs et des monstres. Une quantité massive de désinformation est diffusée à leur sujet. Et pour semer encore plus la confusion, la Cabale utilise des distorsions d'anciennes légendes sur des créatures terrifiantes pour créer de fausses histoires, comme par exemple : « Des Reptiliens maléfiques errent sur Terre et menacent l'humanité depuis des siècles ». La Cabale est responsable de la destruction des OVNI et du pillage de leurs technologies de pointe, qu'elle reproduit ensuite pour en tirer d'énormes profits. Ce programme est totalement étranger au programme secret du Comité MJ-12 du Conseil de sécurité de l'ONU, qui vise à diffuser progressivement des informations sur les OVNI au public.
La Cabale est également à l'origine du programme d'enlèvements extraterrestres, une opération secrète de guerre psychologique menée par des mercenaires de la Cabale qui kidnappent des civils sans autorisation légale. Ces hommes de main droguent leurs victimes (souvent des personnes ayant déjà vécu des rencontres rapprochées), puis les intimident, les interrogent, les maltraitent physiquement et vont jusqu'à les violer en réunion. Ils utilisent ensuite des hypnotiques et des techniques de lavage de cerveau pour leur faire croire qu'ils sont victimes d'extraterrestres.
Voilà le niveau de malveillance, de manipulation et de trahison auquel la Cabale se livre pour protéger son monopole sur la technologie extraterrestre de pointe récupérée sur des OVNI accidentés : un monopole qui a rapporté des milliards de dollars de profits à ses entreprises au cours des sept dernières décennies.
Les agents de la Cabale terrorisent également certains chercheurs en ufologie qui s'approchent trop près, allant jusqu'à en blesser ou assassiner certains, maquillant les faits en accidents ou suicides. La Cabale a mis au point des dispositifs psychotroniques de pointe et les a militarisés pour les utiliser contre ses ennemis ou sur des civils innocents, afin de contrôler à distance leurs perceptions visuelles, auditives et sensorielles, et de leur infliger douleur et paralysie musculaire. Ainsi, la Cabale peut attaquer qui bon lui semble sans craindre d'être découverte.
Certains voyants ont perçu que le pouvoir de la Cabale commencera à s'effriter au début du XXIe siècle. La Cabale sera définitivement reléguée aux oubliettes de l'histoire lorsque s'opérera la transition de la société terrestre corrompue actuelle vers une nouvelle société mondiale : une société cosmique, juste, non matérialiste, pacifique, respectueuse de la Terre et fonctionnant comme une grande famille.
Richard Boylan, Ph.D.,
Conseiller
www.drboylan.com
