Daniel Lacalle: Le déclin des monnaies fiduciaires dans les pays développés

Le déclin des monnaies fiduciaires dans les pays développés 

 

Les gouvernements partent du principe qu'ils peuvent imprimer autant de monnaie qu'ils le souhaitent et qu'elle sera acceptée par la force. Pourtant, l'histoire des monnaies fiduciaires est toujours la même : les gouvernements dépassent d'abord leurs limites d'endettement, puis ignorent tous les signaux d'alarme et finissent par assister à l'effondrement de leur monnaie. 

 

Aujourd'hui, nous assistons en direct au déclin des monnaies fiduciaires des économies développées. Le système de réserves mondial se diversifie lentement mais sûrement, délaissant un système fondé exclusivement sur les monnaies fiduciaires au profit d'un régime mixte où l'or joue un rôle prépondérant. 

 

 

 Les données COFER du FMI montrent que, si le dollar américain reste dominant, sa part des réserves déclarées a diminué pour se situer autour de 50 %. Pour la première fois en 40 ans, l'or a dépassé le dollar et l'euro comme principal actif des banques centrales. 

 

Ce changement historique s'explique. Les économies développées ont atteint leurs limites d'endettement. 

 

 La dette publique se traduit par l'émission de monnaie, et la crédibilité des pays développés en tant qu'émetteurs s'érode rapidement. Tout a commencé lorsque la BCE, la Fed et les principales banques centrales mondiales ont annoncé d'importantes pertes. Leurs actifs affichaient des rendements négatifs, l'inflation et les problèmes de solvabilité étant devenus manifestes. Les économistes et les gouvernements traditionnels ont minimisé ces pertes, les jugeant insignifiantes. Or, elles révélaient l'extrême risque associé aux achats d'actifs effectués les années précédentes.

 

L'inflation constitue une forme de défaut de paiement progressif de facto sur les obligations émises, et les banques centrales mondiales évitent la dette des pays développés car elles anticipent une détérioration des perspectives budgétaires et inflationnistes. La dette souveraine n'est plus un actif de réserve. 

 

 La dette publique mondiale a atteint environ 102 000 milliards de dollars, un nouveau record historique, bien au-dessus des niveaux pré-pandémiques et proche des sommets atteints lors des expansions monétaires les plus agressives. La dette souveraine a alimenté cette hausse phénoménale, des pays comme la France et les États-Unis affichant d'énormes déficits annuels en temps normal. La politique économique de Biden aux États-Unis a été la preuve la plus flagrante d'une politique budgétaire imprudente, avec des déficits records et une augmentation des dépenses de plus de 2 000 milliards de dollars en période de forte reprise économique. 

 

Comment cette perte de confiance s'est-elle produite ? Les États souverains ne disposent pas d'une capacité illimitée d'émettre de la monnaie et de la dette. Ils sont soumis à des limites claires qui, lorsqu'elles sont dépassées, entraînent une perte immédiate de confiance mondiale. Les économies développées ont franchi les trois limites, notamment depuis 2021 : 

 

 La limite économique est atteinte lorsque l’endettement croissant entraîne une baisse de la croissance marginale. Les dépenses publiques ont gonflé le PIB, mais la productivité a stagné et les salaires réels nets sont stagnants, voire en baisse. 

 

 La limite budgétaire résulte de l’éviction des investissements productifs par les charges d’intérêts et les dépenses sociales. Malgré la répression financière, les taux bas et les mesures de relance monétaire, les charges d’intérêts absorbent une part croissante des budgets des pays développés, renchérissant le financement des obligations publiques, même si l’IPC annualisé se modère. 

 

 La limite inflationniste est atteinte lorsque le financement monétaire répété des dépenses publiques érode la confiance dans le pouvoir d’achat de la monnaie fiduciaire et que l’inflation cumulée dépasse la croissance des salaires réels, engendrant une crise du pouvoir d’achat. 

 

 La combinaison récente d’une dette nominale élevée, de charges d’intérêts en hausse et de déficits budgétaires structurels dans les principales économies avancées illustre ce franchissement de toutes les limites. 

 

 Les banques centrales comprennent le fonctionnement de la monnaie fiduciaire et savent que la dette souveraine n’est plus un placement sûr garantissant la stabilité et des rendements économiques réels. En conséquence, les banques centrales ont réagi par une vague sans précédent d'achats d'or. Les achats nets officiels ont dépassé 1 100 tonnes en 2022 et sont restés supérieurs à 1 000 tonnes en 2023 et 2024, soit plus du double de la moyenne annuelle enregistrée entre 2010 et 2021. En 2024, les banques centrales ont officiellement acquis 1 045 tonnes d'or, marquant ainsi la troisième année consécutive au-dessus du seuil des 1 000 tonnes et prolongeant une série de 15 années d'achats nets. Cependant, les achats non officiels seraient nettement plus importants. Des enquêtes montrent qu'environ un tiers des banques centrales mondiales prévoient d'accroître leurs réserves d'or dans les années à venir, et plus des quatre cinquièmes s'attendent à ce que les réserves officielles mondiales d'or continuent de progresser en raison des inquiétudes liées à l'inflation persistante, à la stabilité financière et aux problèmes de solvabilité. 

 

 Cette demande record d'or est une réponse directe au manque de confiance dans la viabilité des engagements en monnaie fiduciaire émis par les États souverains surendettés. L’or ne présente aucun risque de défaut de paiement et n’est pas contrôlé par les banques centrales, ce qui en fait un investissement judicieux lorsque les banques centrales elles-mêmes doutent de la crédibilité à long terme des monnaies des grandes nations.

 

De nombreux gestionnaires de réserves estiment que l'augmentation massive de la masse monétaire par les gouvernements en période de crise, conjuguée à un retour lent aux politiques normales, fait de l'inflation et du contrôle financier des composantes permanentes du système, et non plus de simples solutions temporaires. Ainsi, l'achat de réserves d'or constitue une assurance contre la taxation progressive des épargnants par le biais de taux d'intérêt réels négatifs et de l'inflation. 

 

Un tel scénario n'annonce ni un effondrement imminent du dollar américain ni une dédollarisation, mais une perte de confiance incontestable dans l'ensemble des monnaies fiduciaires, de l'euro et la livre sterling au yen et au dollar. Certes, le dollar américain demeure la monnaie fiduciaire dominante, représentant 89 % des transactions mondiales et détenant 57 % des réserves mondiales. Mais il domine un système monétaire déconnecté des valeurs en déclin. 

 

 

 

Investisseurs et banques centrales s'orientent vers un ordre de réserves hybride où les monnaies fiduciaires coexistent avec une allocation structurellement plus importante à l'or, mais aussi avec une utilisation croissante des cryptomonnaies décentralisées. 

 

Certaines banques centrales sont paniquées. La BCE vise à imposer l'utilisation de l'euro en mettant en œuvre une monnaie numérique de banque centrale, mais cette approche malavisée témoigne à la fois d'un désespoir et d'une volonté de contrôle. 

 

Aucun gouvernement des économies avancées ne souhaite réduire ses dépenses, à l'exception peut-être de l'administration américaine, qui s'y emploie modestement, malgré des signes de perte de confiance dans sa solvabilité. Face à des ratios d'endettement public supérieurs à 100 % du PIB, des déficits primaires persistants et une résistance politique à toute réduction significative des dépenses, les émetteurs de monnaie fiduciaire risquent de rester piégés au-delà des limites économiques, budgétaires et inflationnistes. 

 

Nous vivons une transformation monétaire historique qui aura des conséquences à long terme. Les banques centrales mondiales ne croient plus aux promesses sur papier et exigent de la monnaie réelle. Le premier pays à adopter une politique monétaire et budgétaire saine l'emportera. Les autres perdront.

 

Daniel Lacalle

 

Daniel Lacalle, docteur en philosophie, économiste et gestionnaire de fonds, est l'auteur du best-seller Liberté ou Égalité (2020)... 

https://mises.org/mises-wire/decline-developed-nations-fiat-money 

 

Daniel Lacalle

Daniel Lacalle, né le 5 août 1967, est un économiste espagnol. Professeur d'économie, c'est aussi un économiste d'entreprise, à la riche carrière dans le monde de l'investissement dans le pétrole et le gaz.. Il est également l'auteur de plusieurs livres de vulgarisation économique et un contributeur aux médias en ligne et à la télévision. Il est considéré comme un libéral conservateur et a été candidat pour le Parti populaire en Espagne. 

Biographie

Daniel Lacalle est titulaire d'un doctorat en économie, est professeur d'économie mondiale et analyste financier (titulaire du titre CIIA), avec un diplôme de troisième cycle de l'IESE et une maîtrise en recherche économique de l'UCV.

Il est l'auteur de plusieurs livres à succès, notamment Life In The Financial Markets (Wiley, 2014), The Energy World Is Flat (Wiley, 2014, avec Diego Parrilla), Escape From Central Bank Trap (Business Expert Press) et Freedom or Equality (PostHill Press). Il collabore régulièrement avec CNBC, Bloomberg, Mises, Hedgeye, Focus Economics, Sound Money Project US et The Wall Street Journal. Ses livres à succès ont été publiés en espagnol (chez Deusto), ainsi qu'en portugais (Nos Os Mercados) et en chinois.

Daniel Lacalle a plus de 25 ans d'expérience dans le secteur financier, y compris en Afrique du Nord, en Amérique latine et au Moyen-Orient. En 2011, il a été classé parmi les trois meilleurs spécialistes dans l'enquête Extel de Thomson Reuters, la principale enquête auprès des entreprises et des institutions financières. 

Travaux

Daniel Lacalle est reconnu comme un économiste et auteur influent dans le domaine financier dans le monde hispanophone et anglophone.

Son livre Life in the Financial Markets: How They Really Work And Why They Matter To You, publié en 2015, offre une analyse complète et accessible des marchés financiers et de l'industrie des services financiers. Il y examine l'histoire récente de la crise financière et aborde des sujets brûlants tels que les indices dérivés et le trading à haute fréquence. Une section approfondie sur la banque d'investissement est écrite du point de vue d'un praticien expérimenté et apporte des éclaircissements sur plusieurs éléments complexes et trop politisés du système bancaire. L'auteur apporte une perspective d'expert sur les marchés de la dette, les politiques monétaires et l'assouplissement quantitatif, et aide à comprendre les divers problèmes liés à la dette souveraine, à la crise de l'euro et aux politiques d'austérité par rapport à celles de croissance.

Dans Nosotros, los mercados (2013), Daniel Lacalle propose de regarder derrière la façade de la City et met à nu l'absurdité de ceux qui blâment les marchés pour dissimuler leur propre incompétence et lâcheté. Lacalle se démarque par sa propension à contredire et à penser par lui-même. En tant que guide, il plonge le lecteur dans l'univers souvent idéalisé, voire détesté, des hedge funds. Ayant fait sa transition du keynésianisme au libéralisme, il captive ses lecteurs par la simplicité avec laquelle il explique que l'austérité est préférable à la faillite. Son approche claire et directe démystifie les idées préconçues et offre une vision éclairante de la réalité des marchés financiers. Nosotros, los mercados est bien plus qu'un simple manuel. C'est une véritable autobiographie. Daniel Lacalle partage avec ses lecteurs les clés qui animent les grands investisseurs à travers le monde. De manière didactique et divertissante, il démonte les mythes qui entourent l'entité mystérieuse que l'on nomme les marchés. Basé au cœur de la City, où il gère un hedge fund, Lacalle construit un récit captivant et révélateur qui révèle les coulisses de cet univers financier complexe.

Liberté ou égalité : la clé de la prospérité grâce au capitalisme social de Daniel Lacalle, publié en 2020 par Post Hill Press, propose une approche simple et globale de notre économie, prônant l'épargne, l'investissement et l'innovation dans le cadre du capitalisme. Le livre soutient que le capitalisme offre une plus grande prospérité et des opportunités à tous, par opposition au socialisme et à l'interventionnisme inutile, voués à un échec inévitable. L'auteur reconnaît que le capitalisme perd de sa popularité parmi la classe moyenne du monde occidental. Cependant, Daniel Lacalle pense que le capitalisme peut être corrigé pour relever les défis des décennies à venir. Ces défis comprennent les progrès rapides de la technologie et l'utilisation de robots, une population vieillissante, une fiscalité lourde et la viabilité des coûts de l'éducation et des soins de santé.

Dans Viaje a la libertad económica: Por qué el gasto esclaviza y la austeridad libera (2013) (Voyage vers la liberté économique : Pourquoi les dépenses asservissent et l'austérité libère), Daniel Lacalle explore en profondeur le sujet controversé du marché libre et de l'intervention gouvernementale. Il expose de manière convaincante que le marché libre est souvent injustement blâmé pour les problèmes économiques et sociaux, tandis que l'interventionnisme est souvent considéré comme la solution miracle. Lacalle remet en question cette perception répandue en fournissant des arguments solides et en présentant des faits concrets. Il explique comment les politiques interventionnistes peuvent entraîner des conséquences néfastes telles que la stagnation économique, l'inefficacité bureaucratique, l'endettement excessif et la perte de liberté individuelle. Il met en évidence les méfaits des dépenses publiques et souligne comment celles-ci peuvent devenir un fardeau pour la société, limitant les opportunités d'investissement, de croissance et de prospérité.

Le monde de l'énergie à plat : les opportunités à la fin du pic pétrolier

Dans The Energy World is Flat: Opportunities from the End of Peak Oil (2015), Daniel Lacalle et Diego Parrilla offrent une analyse approfondie des marchés internationaux de l'énergie et explorent les implications économiques de la quête continue d'énergie abordable, abondante et propre.

L'un des aspects important du livre est l'examen de l'histoire des marchés de l'énergie, permettant d'établir des parallèles entre les changements passés et actuels. Les auteurs identifient dix forces qui contribuent à l'aplatissement et à la mondialisation du monde de l'énergie, offrant ainsi une perspective éclairante sur les transformations en cours. Le livre tire dix leçons essentielles de la révolution d'Internet et de la bulle des dotcoms, qui peuvent être directement appliquées aux marchés du pétrole brut et de l'énergie. Ces leçons fournissent des pistes intéressantes pour comprendre les dynamiques actuelles et futures de ces marchés en constante évolution.

Les auteurs portent une attention particulière aux développements récents de l'industrie de l'énergie, tels que la révolution du gaz de schiste aux États-Unis. Ils expliquent comment les investisseurs peuvent anticiper les tendances futures du marché de l'énergie en suivant les dépenses en capital et en évaluant les incitations gouvernementales. Cette approche permet aux lecteurs d'appréhender les opportunités et les risques liés à ces développements.

Dans La madre de todas las batallas publié en 2014, Daniel Lacalle offre une analyse approfondie et perspicace du paysage énergétique mondial. Il aborde avec clarté, courage les nombreux défis politiques, économiques et technologiques auxquels le secteur est confronté. Lacalle propose un regard unique et global sur les forces et les équilibres qui façonneront l'avenir du marché énergétique mondial. Son livre propose une perspective passionnante à un moment historique crucial.

Informations complémentaires

Publications

• 2013,
  • a. "Nosotros, los mercados", Editorial Deusto
  • b. "Viaje a la libertad económica: Por qué el gasto esclaviza y la austeridad libera", Editorial Deusto

• 2014, "La madre de todas las batallas. Editorial Deusto

• 2015,
  • a. avec Juan Torres López, Emilio Ontiveros, "Hablando se entiende la gente", Editorial Deusto
  • b. "Acabemos con el paro", Editorial Deusto
  • c. avec Diego Parrilla, "The Energy World is Flat: Opportunities from the End of Peak Oil", Wiley
  • d. "Life in the Financial Markets: How They Really Work And Why They Matter To You", Wiley

• 2016, "La Pizarra de Daniel Lacalle, las diez reformas esenciales para una España de futuro", Editorial Deusto

• 2017, "El porqué de los populismos", Editorial Deusto

• 2018, "Escape from the Central Bank Trap: How to Escape From the $20 Trillion Monetary Expansion Unharmed", Business Expert Press; 2nd edición

• 2020, "Freedom or Equality: The Key to Prosperity Through Social Capitalism", Post Hill Press

• 2022, "Haz crecer tu dinero: Mi experiencia con los mejores inversores del mundo", Editorial Deusto

 https://www.wikiberal.org/wiki/Daniel_Lacalle

Qu'est-ce qui se passe en Belgique ?

Belgique : une tempête économique et politique s’abat sur le royaume

Le paysage politique et économique de la Belgique, souvent perçu comme un havre de stabilité au cœur de l’Europe, cache une réalité bien plus agitée. Ce petit royaume, voisin discret de la France, est réputé pour ses artistes, sa gastronomie et son humour bon enfant, mais rarement pour les inquiétudes qu’il suscite.

Pourtant, les mauvaises nouvelles s’enchaînent : records de faillites, blocages dans les rues et les aéroports, procédure pour déficit excessif, et une dette souveraine dégradée par les agences de notation.

Derrière les stéréotypes de bandes dessinées, de gaufres et de bières accompagnées de frites, la Belgique traverse une période de turbulences intenses, marquée par des tensions identitaires, une croissance fragile et un gouvernement instable.

 

Un pays fragmenté : trois régions, trois identités

La Belgique est une mosaïque complexe : une fédération composée de trois régions principales – la Flandre au nord, néerlandophone et économiquement dynamique ; la Wallonie au sud, francophone et plus dépendante des transferts fédéraux ; et Bruxelles, capitale cosmopolite et enclavée, majoritairement francophone mais bilingue. Ce modèle fédéral, une monarchie constitutionnelle parlementaire, est dirigé par un roi symbolique, Philippe, décrit comme discret et attaché à l’unité nationale. Géographiquement, elle représente un carrefour entre l’Europe germanique et romane, abritant le siège de l’Union européenne et de l’OTAN, symboles de sa « neutralité » historique.

Pourtant, les tensions entre Flamands et Wallons n’ont jamais été aussi vives. Le mot « sécession » est désormais prononcé ouvertement, particulièrement en Flandre, où le parti nationaliste N-VA, dirigé par Bart de Wever – aujourd’hui Premier ministre –, prône une plus grande autonomie. Des scénarios hypothétiques évoquent une partition : une Flandre indépendante, une Wallonie résiduelle potentiellement unie à Bruxelles sous un « Wal-Brux« , ou même un district européen pour la capitale. Une telle rupture entraînerait une redistribution chaotique de la dette et des ressources, avec des impacts comparables aux dissolutions post-yougoslaves, menaçant la stabilité de l’UE elle-même.

Un héritage industriel en péril

Historiquement, la Belgique a brillé comme une puissance industrielle. Au XIXe siècle, elle surpassait le Royaume-Uni en exportations de fonte et d’acier, grâce à ses ressources en charbon. Aujourd’hui, elle abrite des champions mondiaux comme AB InBev, le plus grand brasseur planétaire avec 56 milliards d’euros de ventes annuelles, ou des entreprises comme UCB (traitements contre l’épilepsie) et Solvay (chimie). Le port d’Anvers, deuxième d’Europe, reste un atout logistique majeur.

Malgré cela, l’économie belge affiche une croissance modeste de 1,3 % en 2025, avec un chômage historiquement bas, mais masque des fragilités profondes.

Le pays commerce principalement avec ses voisins (France, Allemagne, Pays-Bas), rendant sa croissance vulnérable aux crises européennes comme la dette ou l’énergie. L’inflation érode le pouvoir d’achat, les salaires indexés augmentent les coûts du travail, et la dépendance aux énergies fossiles (62 % de la consommation) expose à l’instabilité géopolitique.

 

Une crise économique amplifiée par la dette

Les indicateurs alarmants s’accumulent : un record de faillites depuis cinq ans, des infrastructures vieillissantes et des investissements publics en retard. La dette publique flirte avec 106 % du PIB, et le déficit atteint 5,2 % en 2024, projeté à 5,5 % en 2025-2026. En juin 2025, Fitch a dégradé la note souveraine à A+, citant un déficit croissant et des préoccupations budgétaires persistantes. La Belgique est sous procédure de déficit excessif par la Commission européenne depuis juin 2024, exigeant des réformes pour ramener le déficit à 2,5 % d’ici 2026.

La croissance repose désormais sur la demande intérieure, mais les exportations stagnent face à la faiblesse des partenaires allemands et français. Des milliers de PME ferment, étouffées par une fiscalité lourde et des coûts énergétiques élevés.

Instabilité politique et réformes contestées

Le gouvernement fédéral, formé après les élections de 2024, est un « mille-feuilles » institutionnel avec des coalitions régionales divergentes. Bart de Wever, indépendantiste flamand, incarne ces fractures : la Flandre réclame plus d’autonomie, tandis que la Wallonie défend la solidarité nationale. Bruxelles, sans gouvernement stable depuis plus d’un an, joue les arbitres.

Les négociations budgétaires pour 2026 sont dans l’impasse, avec un délai accordé jusqu’en décembre pour éviter un effondrement gouvernemental. Les réformes proposées – relèvement de l’âge de la retraite, impôt sur les plus-values au-delà de 10.000 euros, et fin des allocations chômage à vie (une exception belge) – visent à économiser 10 milliards d’euros d’ici 2029. Ces mesures, incluant une limitation des allocations à deux ans (un an pour les jeunes), sont jugées « historiques » par de Wever, mais elles déclenchent une vague de contestation.

Manifestations et colère sociale

En octobre 2025, des dizaines de milliers de Belges sont descendus dans les rues pour une journée d’action nationale, émaillée de violences avec la police. Les grèves ont paralysé les aéroports de Bruxelles et Charleroi, annulant des centaines de vols et affectant 70.000 voyageurs. Les syndicats protestent contre une austérité perçue comme inéquitable, craignant une hausse de la pauvreté et une chute de la consommation. Sur les réseaux, les débats font rage, certains évoquant une « crise politique » comparable aux impasses françaises ou néerlandaises.

 

 

Perspectives : un automne gris, mais des atouts persistants

L’automne 2025 s’annonce sombre : ciel gris, routes saturées, trains en retard, pouvoir d’achat en berne et prix de l’énergie élevés.

Les agences de notation scrutent les finances belges, et un éclatement du pays serait une crise majeure pour l’Europe. Pourtant, la Belgique n’a pas dit son dernier mot. Son tissu industriel solide, ses universités et sa position stratégique au cœur de l’Europe offrent des ressources pour rebondir. Elle a survécu à des occupations, des crises économiques et sanitaires par le passé.

La loi de finances 2026, attendue sous peu, cristallise les espoirs de redressement, mais son impopularité risque d’attiser les tensions. Pour les voisins français, à deux heures de la frontière, un voyage à Bruges ou Bruxelles reste une invitation à découvrir un pays riche en paradoxes, mais accueillant. La situation belge nous concerne tous : un État fondateur de l’UE en péril pourrait ébranler le continent entier.

https://multipol360.com/belgique-une-tempete-economique-et-politique-sabat-sur-le-royaume/

 

 

 

JO Paris 2024 Un coût énorme pour des retombées plus qu'incertaines, qu'en sera t-il pour les JO d'hiver 2030 ?

 

JO Paris 2024 : la Cour des comptes estime le coût à trois fois plus que prévu mais salue « une organisation sans incident »

Une forte mobilisation des dépenses publiques, des retombées difficiles à mesurer mais une organisation sans faille : la Cour des comptes livre son rapport sur les Jeux de Paris.

Une livraison des installations sans retard ; un déroulement des JO sans « aucun incident majeur » ; un engouement international (5 Mds de téléspectateurs) et populaire ; des objectifs sportifs atteints ; des « avancées notables » sur les aspects sociaux, de durabilité ou d’accessibilité… Selon les conclusions d’un rapport de la Cour des comptes, les Jeux olympiques de Paris 2024 sont « un sujet de satisfaction ».

Ils ont néanmoins nécessité « une forte mobilisation de dépenses publiques », toujours selon la Cour : 3,02 Md€ pour les dépenses d’organisation et à 3,63 Md€ pour les dépenses d’infrastructures. Un montant qui figurait déjà dans la note d’étape publiée en juin 2025, et que la Cour n’a pas modifié, malgré les protestations de Paris 2024.

Le comité d’organisation, désormais dissout, évalue les dépenses à trois fois moins. « La Cour intègre dans ce calcul des recettes qui ne constituent pas un financement public lié aux Jeux de Paris 2024 », relève ainsi Tony Estanguet dans un courrier adressé à Pierre Moscovici, Premier président de la Cour des comptes.

« Certaines dépenses, qui existaient avant l’événement et qui se poursuivront après, ne peuvent en aucun cas être imputées aux Jeux de Paris », estime l’ancien patron des Jeux. Il pointe notamment les dispositifs liés à la haute performance ou les montants engagés par France Télévisions, « diffuseur historique des Jeux, et qui continuera à les diffuser après l’édition parisienne ».

Paris 2024 conteste également le fait que la Cour ait ajouté à la facture le financement de projets nés avant les JO, comme des travaux sur certaines lignes de métro, ou des coûts d’aménagements urbains (écoles, crèches, enfouissement des lignes haute tension…), qui figurent effectivement dans la maquette de la Solideo, qui a supervisé tous les chantiers, mais qui n’ont pas été financés avec le budget des Jeux.

 

 

La question des retombées économiques

« À travers ses choix méthodologiques, la Cour s’est refusée à examiner la seule question qui permettrait valablement d’éclairer le débat public : quel montant aurait été économisé par les finances publiques si les Jeux ne s’étaient pas tenus à Paris ?, souligne Tony Estanguet. Il est incontestable que ce montant serait sans commune mesure avec les 6 Md€ aujourd’hui présentés par la Cour. Le comité d’organisation estime pour sa part que ce chiffre ne dépasse pas 2 Md€, quand par ailleurs les retombées économiques attendues des Jeux représentent 3 à 5 fois ce montant. »

Si la Cour n’a pas souhaité tenir compte des remarques de Paris 2024, elle note toutefois qu’une « comparaison avec les Jeux de Londres, organisés en 2012, suggère que l’édition 2024 a été moins coûteuse pour les finances publiques dans un rapport d’au moins 1 à 2. »

Concernant les retombées, la Cour se montre prudente : « L’examen de l’impact des Jeux sur l’activité économique, dans la limite des données disponibles, indique que leurs retombées demeurent modestes, tant durant la phase de préparation, marquée par une forte hausse des prix, que pendant leur déroulement, marqué par des effets d’éviction du tourisme habituel et des effets de bord liés aux perturbations dans les zones d’accueil des compétitions ».

Même prudence à plus long terme. « Moins d’un an après les Jeux, il est encore trop tôt pour évaluer les retombées liées à l’« effet image » pour la France. Les effets économiques attendus à moyen et long terme des Jeux de Paris 2024 doivent être considérés avec prudence », écrit ainsi la Cour, moins dithyrambique que Paris 2024, qui a estimé les retombées économiques à environ 9 Mds€.

La Cour des comptes loue toutefois la méthodologie et le sérieux des organisateurs et des parties prenantes. Elle loue le rôle central de la Dijop, la bonne tenue de la Solideo, la mise en place d’une gouvernance partenariale, sans « dilution des responsabilités », l’approche innovante des comités d’audit et d’éthique.

« Ces acquis de la gouvernance des Jeux de 2024 constituent, sans impliquer leur transposition à l’identique dans le cadre d’autres grands événements sportifs internationaux, un capital d’expériences qu’il appartient désormais aux pouvoirs publics de prendre en compte dans la perspective, notamment, des Jeux d’hiver Alpes françaises 2030. », résume la Cour des comptes.

 

 

L’emploi et l’accessibilité loués

Enfin, la Cour des comptes salue les avancées environnementales et sociétales réalisées grâce aux Jeux. « S’agissant de la charte sociale Paris 2024, les objectifs d’insertion ont été largement dépassés, salue la Cour des comptes. Alors que 605 320 heures d’insertion étaient initialement prévues dans les marchés liés à l’organisation des Jeux, 1,5 million d’heures ont été effectivement réalisées, soit plus de 250 % de l’objectif. Ces heures ont bénéficié à un public majoritairement jeune (20-25 ans), peu qualifié (63 % de niveau infra-bac) et issu pour une part significative des quartiers prioritaires de la politique de la ville. »

L’accessibilité a, selon la Cour, connu une avancée. « L’État a notamment joué un rôle structurant en inscrivant systématiquement cette question à l’agenda des instances de pilotage des mobilités, explique la Cour. La participation directe des personnes en situation de handicap a par ailleurs été organisée et institutionnalisée. Au niveau des sites, la Solideo a défini une stratégie d’accessibilité universelle qui a été mise en œuvre dans les programmes de construction et de rénovation. »

Reste la question de l’héritage… Logiquement, la Cour loue l’héritage méthodologique, l’installation, grâce à l’Agence du sport, de la France parmi les meilleures nations sportives. Pour le reste, il faudra du temps pour l’évaluer : quid de la baignabilité de la Seine, sujette à la qualité de l’eau ? De l’impact des Jeux sur l’urbanisme francilien, « qui se mesure sur le long terme » ? De l’ambition de développer la pratique du sport et de faire de la France « une nation sportive », sachant que « des incertitudes demeurent concernant le financement et la pérennité » des différents programmes, lancés par le Cojo et désormais gérés par l’ANS et le comité olympique français ? « Il est encore trop tôt pour en dresser un bilan définitif », résume la Cour.

Sandrine Lefèvre ( https://l.leparisien.fr/Y1G0 )

 

Les retombées économiques de Paris 2024 sont -"dans la limite des données disponibles"- "modestes" et "relativement limitées à court terme". 

La Cour des comptes a réévalué lundi 29 septembre à la hausse le coût des Jeux olympiques et paralympiques de Paris 2024 à 6,6 milliards d'euros en dépenses publiques, confirmant "l'absence de dérapage budgétaire". Le bénéfices économiques pour le pays restent "modeste à ce stade" l'impact économique de l'événement, selon les Sages de la rue Cambon.

L'institution réévalue ainsi à la hausse sa première estimation à 5,9 milliards communiquée en juin . La facture publique actualisée se décompose en 3,02 milliards d'euros dépensés pour l'organisation -dont 1,44 milliard pour la sécurité - et 3,63 milliards pour les infrastructures. Ont notamment été ajoutées dans "premier bilan d'ensemble" les dépenses des collectivités territoriales (par exemple pour aménager des zones de célébration), ou encore des dépenses engagées pour assurer la baignabilité de la Seine en vue des épreuves de natation en eau libre et de triathlon.

À titre de comparaison, en 2023, les documents budgétaires avaient tablé sur des investissements publics à hauteur de 2,44 milliards pour ces JO . Et en mars 2024, le président de la Cour des comptes Pierre Moscovici avait estimé qu'ils "devraient coûter" entre 3 et 5 milliards d'argent public.

293 millions de recettes publiques

Lundi, il a mis en avant lors d'un point presse "l'incontestable réussite des Jeux": si l'événement a généré une "forte mobilisation des finances publiques", il a tenu à souligner "l'absence de dérapage budgétaire" et un coût public "contenu" .

Outre cette facture publique, il faut également prendre en compte les dépenses déjà connues du Comité d'organisation (Cojo) à hauteur de 4,4 milliards d'euros (et 75 millions d'excédent) reposant quasi exclusivement sur des financements privés , sans oublier la Solideo (Société des livraison des ouvrages olympiques), mixant part publique et investissements privés, au budget total de 4,5 milliards.

Dans les détails, la Cour des comptes tient cependant à souligner que si les dépenses d'infrastructures ont été "dans l'ensemble correctement tenues", celles pour l'organisation ont connu "un processus de budgétisation des dépenses de sécurité qui s'est révélé particulièrement erratique" .

Du côté des recettes publiques, le rapport établit une "première évaluation" à 293 millions d'euros liés uniquement à l'organisation, car "à ce stade, aucune recette budgétaire n'a pu être identifiée s'agissant des infrastructures".

Concernant les retombées économiques de Paris 2024, la Cour des comptes -"dans la limite des données disponibles"- juge que l'impact a été "modeste à ce stade" et "relativement limité à court terme".

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/jeux-de-paris-2024-la-cour-des-comptes-reevalue-le-cout-pour-les-finances-publiques-a-6-6-milliards-d-euros-et-souligne-des-benefices-economiques-modestes

Depuis la fin des JO, des milliers de logement des athlètes qui devaient être loués à la population, sont laissés à l'abandon ; les or dures s'y entassent et les herbes commencent à envahir les communs extérieurs.

 

Un an après les JO, les touristes notent (à nouveau) Paris… Et il y a un peu de relâchement

« Paris reste magnifique, mais… » Les Jeux avaient transformé la capitale en ville modèle. Qu’en est-il en 2025 ? Notre sondage auprès d’une centaine de touristes révèle une légère baisse de satisfaction, notamment en matière de propreté et de sécurité.

https://www.leparisien.fr/paris-75/un-an-apres-les-jo-les-touristes-notent-a-nouveau-paris-et-il-y-a-un-peu-de-relachement-17-07-2025-RR2TG2FB25DFRNV6NXCKIZE7MM.php 

 

 

 

Scandale de l'audiovisuel public avec Sarah Knafo

Ce matin, les comptes catastrophiques de France Télévisions sont mis à nu. Il y a quelques jours à peine, en pleine polémique sur les complots de l’audiovisuel public avec le Parti socialiste, la présidente Delphine Ernotte osait se plaindre du manque de moyens et réclamait leur augmentation ! 

Grâce à la Cour des comptes et son rapport paru ce matin, nous apprenons de nouveaux scandales. Rappelons que chaque année, l’Etat reverse à France Télévisions 2,6 milliards d’euros d'argent public, soit votre argent. Alors que nombre de ses concurrents privés font des bénéfices sans toucher d'argent public. Cela aurait déjà de quoi nous scandaliser… Mais vous n’avez encore rien vu. 

 

Ces 7 dernières années, les dépenses de France Info TV ont quasiment doublé. On pourrait imaginer que l’audience et la qualité des programmes ont doublé en conséquence ? Eh non, c’est toujours moins de 1% des téléspectateurs en moyenne qui regardent France Info TV. Chez France Télévisions, l’augmentation des budgets ne correspond donc ni à la qualité des programmes, ni à la satisfaction du public. Alors à quoi ? Au doublement du gaspillage, au seul profit des idéologues. Voulez-vous des preuves ? 

 

 

Chez France TV, les salaires ne connaissent pas la crise : 15% des salariés gagnent... plus de 80 000€ par an et la Cour des comptes critique « des avantages en nature conséquents ». Nous y venons.

On est bien traité chez France Télévisions… et on est nombreux : 8 932 personnes à temps plein ! C’est 2,5 fois plus que chez TF1. Surtout, nos impôts payent plus de journalistes, animateurs et techniciens chez France TV que de chirurgiens dans les hôpitaux publics (5947 en 2024). En France, on meurt aux urgences, mais l’Etat investit toujours plus dans le divertissement et la propagande.

 

Les dépenses de taxis de tout ce monde explosent : elles s’élèvent à 3,8 millions d’euros, soit +80% entre 2019 et 2024, malgré le scandale qui avait déjà sali l’institution. Cela revient à plus de 10 000 euros de taxis par jour ! Ce n’est plus France Télé, c'est France Taxi !

Les frais dérapent : les coûts des réception ont été quasiment multipliés par 5 en seulement 2 ans (de 700 000 euros en 2022 à 3,2 millions en 2024). Au total, les frais de déplacements et de réceptions s'élèvent à plus de 46 millions en 2024, soit 126 000 € par jour. Ils achètent les petits fours les plus chers du monde ?

Le comité d'entreprises de France Télévisions a coûté 14 millions d'euros en 2024. Le rapport précise qu'il a "acquis un immeuble au Crotoy en 2022, en plus des résidences de vacances dont il est propriétaire et qu'il loue à Cannes et à Trouville." Chez France Télévisions, on est déficitaires, mais on trouve quand même de quoi se payer des résidences secondaires en bord de mer !  

 

 

Vous l’avez compris : France Télévisions vit dans un monde où tout est possible parce que l’argent vient d’ailleurs : de vos poches. Vos poches qu’ils vident sans jamais dire merci. Il y a encore tant à dire sur le sujet. Le scandale de l’audiovisuel public ne fait que commencer. Je m’y attèle : à bientôt !

      

L’hypocrisie médiatique, savoir désinformer pour le "camp du bien" et son idéologie: le Socialisme, collectivisme, étatisme de connivence !!

Thomas Legrand et Patrick Cohen, champions de l’hypocrisie médiatique

Dans le paysage médiatique français, dominé par des voix qui se prétendent neutres et objectives, Thomas Legrand et Patrick Cohen incarnent l’archétype des idéologues déguisés en journalistes.

Ces figures du service public, financées par l’argent des contribuables, passent leur temps à hurler au loup contre la « désinformation de l’extrême droite » et les prétendues ingérences russes dans les élections.

Pourtant, une récente révélation les montre en pleine connivence avec des cadres du Parti socialiste, complotant pour influencer les scrutins à venir – un scandale qui expose leur double jeu flagrant. Loin des minimisations lisses servies par les médias alignés, examinons comment ces deux-là utilisent leur position pour fausser le jeu démocratique, tout en accusant les autres de manipulation.

 

Une connivence flagrante au service des socialistes

Imaginez : deux éditorialistes vedettes de France Inter et France 5, assis dans un café parisien, discutant stratégie avec des figures du PS comme Luc Broussy et Pierre Jouvet. Les échanges, capturés sans fard, révèlent un plan clair pour torpiller Rachida Dati à la mairie de Paris et booster Raphaël Glucksmann pour la présidentielle de 2027. « On fait ce qu’il faut pour Dati », lâche l’un d’eux, sous-entendant des efforts médiatiques pour « éliminer » les rivaux.

Ce n’est pas un simple bavardage amical ; c’est une confession d’utilisation de moyens publics pour orienter l’opinion.

France Inter, payée par tous les Français, devient un outil partisan au profit des socialistes. Et quand on les confronte, ils minimisent : « J’ai juste pris un café avec deux socialistes. » Non, c’était ni plus, ni moins qu’un flagrant délit d’influencement pur, une tentative de détourner le regard du vrai crime : influencer des élections avec de l’argent public.

Ces mêmes journalistes qui traquent la « désinformation russe » à longueur d’antenne – accusant Moscou de tout, des punaises de lit aux chutes de popularité de Macron, en passant par les manifestations du 10 septembre – se révèlent ainsi être les vrais manipulateurs. Pendant que Vladimir Poutine est blâmé pour des ingérences fantasmées à 4.000 km, Legrand et Cohen ourdissent des plans locaux pour favoriser leurs alliés idéologiques. Hypocrisie totale : ils crient à la menace extérieure pour masquer leur propre biais gauchiste, financé par les impôts de ceux qu’ils méprisent.

Le système en boucle fermée : promotion mutuelle et impunité

Ce scandale n’est pas isolé ; il s’inscrit dans un écosystème où ces idéologues se protègent mutuellement.

Pensez à Caroline Fourest ou à Léa Salamé, compagne de Raphaël Glucksmann, qui reçoit des économistes alignés pour vanter des théories bidouillées – comme Gabriel Zucman, viré d’Harvard pour truquage de données. (À noter que Glucksmann, avant sa relation avec Léa Salamé depuis environ 2016, a été marié à Eka Zgouladze, une politicienne géorgienne et ukrainienne impliquée dans des réformes controversées en Ukraine et en Géorgie, notamment en tant que vice-ministre de l’Intérieur en Géorgie de 2006 à 2012 sous Mikheil Saakachvili, puis en Ukraine de 2014 à 2016 où elle a dirigé des réformes policières souvent financées par des aides occidentales (USA, UE), ce qui l’a exposée à des accusations d’être une « agente d’influence étrangère » dans le contexte des débats géorgiens sur le financement d’organisations politiques par l’étranger, comme dans les lois récentes sur les « agents étrangers » visant à réguler les ONG financées par l’Occident et liées à des figures comme George Soros ; ce lien international ajoute une couche à son profil, mais c’est surtout avec Léa Salamé que surgit un conflit d’intérêt évident, car en tant que présentatrice du 20h sur France 2, elle pourrait influencer l’opinion publique en faveur de son compagnon politique, un risque qu’ils ont eux-mêmes reconnu en promettant de le « trancher » si Glucksmann se présente en 2027 – une promesse qui sonne creux dans ce système verrouillé.

 

Léa Salamé, sur le service public, promeut des idées qui servent son camp, sans transparence.

Cohen et Legrand opèrent de même : ils utilisent leurs plateformes pour de l’autopromotion partisane, transformant les médias publics en machine à laver les scandales.

Et pour couronner le tout, la patronne de France Télévisions, Delphine Ernotte Cunci – une autre chaîne publique financée par les contribuables –, a volé au secours de ces deux « journalistes », leur apportant un « soutien total » tout en s’en prenant une fois de plus à CNews, qu’elle qualifie de « chaîne d’extrême droite » pour avoir relayé l’affaire.

Ernotte accuse CNews d’être une « chaîne d’opinion d’extrême droite » et d’ « allumer de façon scandaleuse des contre-feux », tentant ainsi de détourner l’attention des questions légitimes posées par cette connivence.

Ironie du sort, ces donneurs de leçons sur la probité et l’intégrité journalistique – qui accusent les autres de manipulation – sont eux-mêmes empêtrés dans des scandales : Ernotte fait l’objet de plaintes pour détournement de fonds publics liées à des notes de frais exorbitantes, comme un déplacement à Cannes facturé plus de 100.000 euros, ou des notes de taxi pharaoniques (2 à 3 millions d’euros de frais de taxis annuels) à France Télévisions, malgré une dotation publique massive de 2,57 milliards d’euros par an. Une « grande probité » qui frise l’hypocrisie, alors qu’ils s’alarment de coupes budgétaires mineures tout en dilapidant l’argent public pour des privilèges personnels.

 

Quand l’affaire éclate, ils contre-attaquent en criant à la violation de la vie privée – un écran de fumée classique. Mais filmer dans un lieu public, lors d’une discussion politique, n’est pas une atteinte ; c’est de l’investigation légitime, comme l’ont fait Élise Lucet ou d’autres sans jamais être inquiétés. Patrick Cohen menace de procès, mais les précédents judiciaires le condamnent d’avance : c’est du bluff pour intimider. Un huissier a déjà confirmé que les rushes sont conformes, sans montage trompeur.

Pourtant, ces « journalistes » se victimisent, accusant une « campagne de dénigrement » orchestrée par la droite – alors que ce sont eux qui déforment la réalité quotidiennement.

Des idéologues qui traquent la « désinformation » pour mieux la pratiquer

Legrand et Cohen se posent en gardiens de la vérité, dénonçant sans relâche l’extrême droite et les Russes comme sources de fake news. Mais qui sont les vrais désinformateurs ? Eux, qui trient les indignations : silence sur des crimes comme l’assassinat d’Irina Zarutska par un multirécidiviste, titré de manière euphémique par CNN (leur modèle ?), mais hurlements contre toute critique de leur camp. Ils accusent les autres de polariser la société, mais leur biais gauchiste alimente la division, en justifiant la violence verbale contre les « fascistes » – un terme qu’ils collent à quiconque ose contredire leur doxa.

Pire, ils incarnent le terrorisme intellectuel : en minimisant leur propre rôle dans la manipulation électorale, ils pavent la voie à une justice à deux vitesses. Si un chroniqueur de droite tenait des propos similaires, il serait lynché médiatiquement. Mais pour eux, l’Arcom et les comités d’éthique ferment les yeux, validant que « rien ne permet d’affirmer une faute ». C’est l’impunité totale pour les bien-pensants.

Vers une réaction citoyenne : plaintes et lois pour les déloger

Il est temps de briser ce cercle vicieux. Ces idéologues ne passeront plus pour des experts neutres ; la réalité les rattrape. Des associations de contribuables doivent se constituer partie civile pour détournement de fonds publics – car influencer des élections avec des moyens d’État, c’est un déni de démocratie. Des plaintes massives, des boycotts d’émissions, et des propositions de loi pour interdire ces pratiques : voilà les armes. Sans cela, Legrand et Cohen continueront à crier à la désinformation tout azimut tout en sabotant la démocratie de l’intérieur.

En fin de compte, ces deux-là ne sont pas des journalistes, mais des militants payés par nos impôts pour imposer leur vision. Ras-le-bol de leur hypocrisie : il est temps qu’ils rendent des comptes, avant que leur manipulation ne détruise ce qui reste de pluralisme en France.

Cliquez sur l'image ci-dessous pour voir la vidéo sur X

 https://multipol360.com/thomas-legrand-et-patrick-cohen-champions-de-lhypocrisie-mediatique/

 

 

 

Le nœud coulant de la dette....Or et Patrimoine !

Le nœud coulant de la dette : jusqu’où l’épargne des Français financera-t-elle les transferts sociaux ?

Jordan Bardella a refait savoir qu’en cas de victoire aux législatives anticipées qui ne manqueront pas de succéder à la censure  à notre sens inévitable de Sébastien Lecornu, le RN souhaitait lancer un « fonds souverain français », avec un capital et un rendement garantis par l'État.

(Dans cette capsule Patrimoine, Machabert rappelle les fondamentaux de la gestion de patrimoine par gros temps, à mesure que les Français, gagnés par la peur, prêtent (sans le savoir ou presque, via les fonds euros de leurs contrats d’assurance-vie) de plus en plus au Léviathan, qui est à la source de leur malheur, puisque la dette qu’il lève consiste désormais pour l’essentiel en des dépenses de fonctionnement, par nature improductives, et des transferts sociaux toujours plus vastes. )
 

Est-ce crédible et surtout est-ce de nature à tirer notre pays de l’ornière dans laquelle il s’enfonce, d’autant que l’agence Fitch Ratings vient de nous reléguer vendredi 12 septembre dans le club des « simples A », aux côtés de l’Estonie, de l’Arabie saoudite ou encore de la Chine ? 

 

 

Lire aussi:

Dégradation de la note de la France par Fitch : risques systémiques et stratégies de résilience pour les épargnants

La récente dégradation de la note souveraine de la France par l'agence Fitch de AA- à A+ n'est pas un événement anodin. Elle a suscité des réactions contrastées, le gouvernement français s'efforçant de minimiser son importance, tandis que certains commentateurs y voient le signe

Éric Verhaeghe

 

Lingot à plus de 100.000€ ! faut-il continuer à acheter de l'or ?

Les cours de l'or s'envolent. Avec un lingot à plus de 100.000€, faut-il continuer à acheter ?

Éric Verhaeghe

 

Un triple put pousse l’once d’or au-dessus des seuils de 3 600$ et de 3 100€!

L’or poursuit son envol ! Cette semaine, le cours de l’once d’or a franchi un nouveau sommet historique à 3 666 $ (plus de 3 130 €), toujours porté par...

Éric Verhaeghe

Source: https://www.lecourrierdesstrateges.fr/le-noeud-coulant-de-la-dette-jusquou-lepargne-des-francais-financera-t-elle-les-transferts-sociaux/